Махолет и машущий полет в моем видении
-каким УМИЩЕМ нужно обладать,чтоб сплодить такую золотоустую мысль ?!
ЗЫ=
Насосы объёмные ролико-лопастные и гидромоторы калужского завода «Гидротех» и НТЦ «Доролл»
doroll.ruОсобенности ролико-лопастных гидромашин — высокий КПД и надежность, способность развивать большие скорости вращения ротора, обусловленные следующими причинами:Весь объем рабочего тела совершает полезную...
sdelanounas.ru
КПД=0 ?
Последнее редактирование:
Михаил-Нск
Мне сверху виднее!
- Откуда
- Новосибирск
Да, да, потому, что те самые бестолочи слепо копируют природу. А вот если использовать сам принцип машущего полета не повторяя механику - выхлоп будет.Anatoliy сказал(а):
Timerkhan
Люблю авиацию!
- Откуда
- Татарстан. Казань
Считать даже боюсь. Как у Высоцкого: "Раз уж это присказка, значит сказка дрянь". Люди в самолётах за каждый грамм борятся, а тут целая гидросистема, по преобразованию вращающего движения в поступательное. Я критикую только её. Идея махолета не плохая, не зря её сотни лет пытаются сделать.
Последнее редактирование:
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Выхлоп будет типа пука.
Всякие возвратно поступательное движение крыльями, будь какой формы, всегда будут обладать существенно более низким КПД по сравнению с равномерно вращающимися лопастями.
Поэтому городить нечто летающее хуже вертолета могут только американцы со своими конвертопланами "Оспри".
Ну еще можно добавить в этот список мечтателей махателей, кои бездарно тратят свою жизнь на эту дохлую идею.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Достаточно знаний школьной физики для понимания, что закон сохранения энергии применим ко всем случаям жизни, в том числе и к махолетам.
Чего мы не видим ни у Топорова, ни у остальных мечтателей махателей.
Timerkhan
Люблю авиацию!
- Откуда
- Татарстан. Казань
MIT Daedalus - Wikipedia
en.m.wikipedia.org
Михаил-Нск
Мне сверху виднее!
- Откуда
- Новосибирск
Забавно читать такие строки, написанные человеком строящим конвертоплан "Эверест".Anatoliy сказал(а):
Любите вы категорично высказывать чушь. Если рассмотреть птицу как транспортную систему, то её КПД выше чем у любой летающей конструкции созданной человеком. Почитайте Тихонравова.Anatoliy сказал(а):
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Что Вы имеете ввиду под понятием КПД летательного аппарата ???
Может поэтому Вы верите всяким сказкам про эффективность птиц?
Подскажите, пожалуйста, какой вертолет имеет больший КПД, тот который мускульный или любой вертолет, скажем. Ми-1 ???
Или Вы своё высказывание адресовали по поводу колебательных движений крыльев?
Вячеслав Атнагулов
Я учусь...
- Откуда
- Нижнекамск
Идея плохая и КПД маленькое. Объясняю на пальцах. Обтекание профилей крыла или винта стационарное, это значить, что угол атаки профиля и скорость обтекающего его потока может не меняться часами. КПД винта, без учёта потерь на обтекание фюзеляжа может достигать 80-90%, КПД крыла может быть ещё больше. У махолёта обтекание нестационарное. Движение крыла вниз создаёт тягу вперёд и подъёмную силу, то есть энергия тратиться с пользой и примем, что КПД крыла махолёта в этом случае 100%. Движение крыла вверх требует затрат энергии и не создаёт ни тяги, ни подъёмной силы. Даже если движение вверх осуществлялось без затрат энергии, а скажем с божьей помощью, то в этом случае суммарное КПД было бы порядка 50%. Но в реальности, без божьей помощи, оно ещё меньше.
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Вот тут вы заблуждаетесь.
При махе вверх подъёмная сила создаётся точно такая же и тяга тоже. По этому, это не пустые затраты! Понаблб
юдайте за полётом ласточек, за вертикальным взлётом голубей.
Михаил-Нск
Мне сверху виднее!
- Откуда
- Новосибирск
Anatoliy, Атнагулов
Вячеслав Атнагулов
Я учусь...
- Откуда
- Нижнекамск
В случае движителя для человеческой ноги КПД противостоит размерам и простоте конструкции.
Статеечка о машущем движителе попалась весьма любопытная. Описаны некоторые свойства машущего движителя.
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Ну если вы не компетентны в этом вопросе, и вникать несобираетесь, то смысла нет что либо вам объяснять. Оставайтесь неаеждой.
Суханов А.Н.
Я люблю летать и СУ
- Откуда
- г.Киев
Анатолий, а как же домино? Стучат и старики, и уже мОлодеж подтягивается. Это всё тренирует мозг. Что бы он, мозг, совсем не отмёрз. Так что, с точки зрения медицины, машущий полёт, полезное занятие. А с точки зрения ... инопланетян, они именно этим и только этим интересуются тут. Другое у них уже история, а тут птица, рукотворная, без миллиона лет эволюции и летает. Все виды инопланетной деятельности, крутятся именно вокруг таких дел. Генераторы Тесла, исскуственные шаровые молнии, холодный синтез, машущий полёт, соевые продукты.
-прогресс в ментальном развитии налицо...
лучше поздно,чем никогда !
=так и до прочтения/осмысления трудов Владимира Топорова рукой подать...
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
При махе крыла вниз с сохранением подъемной силы крыло устанавливается на такой угол атаки, при котором полная аэродинамическая сила наклонена вперед и её проекция на направление полета имеет положительное значение (создается тяга).
При махе вверх с сохранением подъемной силы крыло устанавливается на такой угол атаки при котором полная аэродинамическая сила отклоняется назад создавая сопротивление полету.
И это ни как не нарушить некими тайными траекториями махания крыла.
По сему КПД такой махалки будет всегда меньше чем при условиях постоянного угла атаки хоть крыла самолета, хоть лопасти вертолета или воздушного винта.
Поражает тотальная безграмотность этих мечтателей махателей в области аэродинамики и вообще в вопросах физики.
И учиться они не хотят. Они хотят только мечтать и верить в чудеса.
И на основе своей махровой дремучести у них хватает наглости поучать тех, кто оперирует знаниями.
Не пустые затраты, но всё-таки мах вверх даёт уменьшение подъёмной силы. Кроме "вертолётов".
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Вы это напрасно привели ту выдержку из какой то статьи или книги.
Кроме удельной нагрузки на мощность в авиации очень важен и коэффициент нагрузки на площадь крыла или на ометаемую площадь несущего винта.
Вы тут хвастаетесь птичьими рекордами типа 43 - 81 кг на л.с. при удельной нагрузке на крыло в 2 - 8 кг на квадратный метр.
Ну не смешите народ.
Транспортные самолеты имеют нагрузку на крыле много - много раз большую.
И даже самодельные тряпколеты имеют нагрузку на крыло в разы большую птичьих показателей.
Так что Ваш пример крайне некорректен и к рассмотрению не должен приниматься.
Нет в природе ни одной летающей твари с нагрузкой на крыло порядка 40 -200 кг на квадратный метр как у самолетов.
А что до человеческих способностей, то птицам так же далеко до мускульного вертолета. У него удельная нагрузка была около 200 кг на л.с.
А если сравнивать с мускульными самолетами, то картинка для птиц рекордсменов будет еще печальнее.