-каким УМИЩЕМ нужно обладать,чтоб сплодить такую золотоустую мысль ?!окажется, что топорищев
Да, да, потому, что те самые бестолочи слепо копируют природу. А вот если использовать сам принцип машущего полета не повторяя механику - выхлоп будет.Anatoliy сказал(а):Махолеты с приводом от двигателя намного хуже самого дрянного вертолета построенного каким то землепашцем в своей конюшне.
Игрушечку на пять минут полета смастерить можно. И больше от махолета ждать не чего.
Только бестолочи продолжают этим грезить в надежде тайным способом замахать крылами с понатыканными в них перьями.
Считать даже боюсь. Как у Высоцкого: "Раз уж это присказка, значит сказка дрянь". Люди в самолётах за каждый грамм борятся, а тут целая гидросистема, по преобразованию вращающего движения в поступательное. Я критикую только её. Идея махолета не плохая, не зря её сотни лет пытаются сделать.Даа, пардон прикидка ах..нная
Точность и инженерный подход просто зашкаливают
Выхлоп будет типа пука.Да, да, потому, что те самые бестолочи слепо копируют природу. А вот если использовать сам принцип машущего полета не повторяя механику - выхлоп будет.
Достаточно знаний школьной физики для понимания, что закон сохранения энергии применим ко всем случаям жизни, в том числе и к махолетам.каким УМИЩЕМ нужно обладать,чтоб сплодить такую золотоустую мысль ?!
Забавно читать такие строки, написанные человеком строящим конвертоплан "Эверест".Anatoliy сказал(а):Поэтому городить нечто летающее хуже вертолета могут только американцы со своими конвертопланами "Оспри".
Любите вы категорично высказывать чушь. Если рассмотреть птицу как транспортную систему, то её КПД выше чем у любой летающей конструкции созданной человеком. Почитайте Тихонравова.Anatoliy сказал(а):Всякие возвратно поступательное движение крыльями, будь какой формы, всегда будут обладать существенно более низким КПД по сравнению с равномерно вращающимися лопастями.
Что Вы имеете ввиду под понятием КПД летательного аппарата ???Любите вы категорично высказывать чушь. Если рассмотреть птицу как транспортную систему, то её КПД выше чем у любой летающей конструкции созданной человеком. Почитайте Тихонравова.
Идея махолета не плохая, не зря её сотни лет пытаются сделать
Идея плохая и КПД маленькое. Объясняю на пальцах. Обтекание профилей крыла или винта стационарное, это значить, что угол атаки профиля и скорость обтекающего его потока может не меняться часами. КПД винта, без учёта потерь на обтекание фюзеляжа может достигать 80-90%, КПД крыла может быть ещё больше. У махолёта обтекание нестационарное. Движение крыла вниз создаёт тягу вперёд и подъёмную силу, то есть энергия тратиться с пользой и примем, что КПД крыла махолёта в этом случае 100%. Движение крыла вверх требует затрат энергии и не создаёт ни тяги, ни подъёмной силы. Даже если движение вверх осуществлялось без затрат энергии, а скажем с божьей помощью, то в этом случае суммарное КПД было бы порядка 50%. Но в реальности, без божьей помощи, оно ещё меньше.Любите вы категорично высказывать чушь. Если рассмотреть птицу как транспортную систему, то её КПД выше чем у любой летающей конструкции созданной человеком. Почитайте Тихонравова.
Вот тут вы заблуждаетесь.Движение крыла вверх требует затрат энергии и не создаёт ни тяги, ни подъёмной силы. Даже если движение вверх осуществлялось без затрат энергии, а скажем с божьей помощью,
Эт точно только с божьей помощью.При махе вверх подъёмная сила создаётся точно такая же и тяга тоже.
В случае движителя для человеческой ноги КПД противостоит размерам и простоте конструкции.возвратно поступательное движение крыльями, будь какой формы, всегда будут обладать существенно более низким КПД по сравнению с равномерно вращающимися лопастями.
Ну если вы не компетентны в этом вопросе, и вникать несобираетесь, то смысла нет что либо вам объяснять. Оставайтесь неаеждой.Эт точно только с божьей помощью.
Анатолий, а как же домино? Стучат и старики, и уже мОлодеж подтягивается. Это всё тренирует мозг. Что бы он, мозг, совсем не отмёрз. Так что, с точки зрения медицины, машущий полёт, полезное занятие. А с точки зрения ... инопланетян, они именно этим и только этим интересуются тут. Другое у них уже история, а тут птица, рукотворная, без миллиона лет эволюции и летает. Все виды инопланетной деятельности, крутятся именно вокруг таких дел. Генераторы Тесла, исскуственные шаровые молнии, холодный синтез, машущий полёт, соевые продукты.Ну еще можно добавить в этот список мечтателей махателей, кои бездарно тратят свою жизнь на эту дохлую идею.
-прогресс в ментальном развитии налицо...мы не видим ни у
Топорова,
ни у остальных
При махе крыла вниз с сохранением подъемной силы крыло устанавливается на такой угол атаки, при котором полная аэродинамическая сила наклонена вперед и её проекция на направление полета имеет положительное значение (создается тяга).Ну если вы не компетентны в этом вопросе, и вникать несобираетесь, то смысла нет что либо вам объяснять. Оставайтесь неаеждой.
Не пустые затраты, но всё-таки мах вверх даёт уменьшение подъёмной силы. Кроме "вертолётов".При махе вверх подъёмная сила создаётся точно такая же и тяга тоже. По этому, это не пустые затраты!
Вы это напрасно привели ту выдержку из какой то статьи или книги.Anatoliy, Атнагулов