Тема интересная, тем более редуктор будем сейчас отрабатывать свой, не шестеренчатый, а зубчато-ременный с межосевым 200-250 мм, хотим его сделать для хонд, что бы они были пригодны для компоновки без всяких укладок на бок и т.д. в самолетные капоты. Да и соседи кто редукторами торгует, забыли где живут, у них они как были по 800 бакинских так и остались, а покупать некачественную продукцию за 55000 желания нет никакого....
Вряд ли, скорее всего к центроплану все завязано, здесь то не видно что внутри....
работает, скачал
Благодарю Вас за помощь.Я собрал в одном рисунке проекции тех самолётов,что смог найти,не всегда хорошего качества,но уж что смог найти.Уменьшать БДСайзером не стал,а то и так нечётко видно.Обычно я такие рисунки открываю Пэйнтом на 7-й винде,там можно линейки и клеточки поставить,тогда по линиям всё наглядно видно.Бросается в глаза переразмеренное ВО современных лодок,а также гораздо больший мидель фюзеляжа у них (относительно крыла).Наверняка и это сказывается на лётных характеристиках (этот вопрос в ветке поднимался),соответственно делая упор на просторной кабине,надо рассчитывать и на гораздо большую потребную мощность мотора.
На летных характеристиках у лодок больше всего сказывается сопротивление от шасси, подкосов, реданов, поплавков, хвостовой балки под неаэродинамичным углом, ВМУ вынесенной подальше от воды. Площадь миделя фюзеляжа на Сх амфибии сказывается в последнюю очередь. Не парьтесь.
И с этим согласен.Так,для себя,приняв под возросший вес за прототип 0,75 Сикорский С-39,старался оставить в потоке как можно меньше подкосов:две балки хвоста предполагалось заменить одной центральной,соответственно пространственная ферма прототипа сводилась к шести подкосам,от лодки к балке,причём более половины их находилось внутри кабины,не участвуя в сопротивлении;крыло,двухлонжеронное,с v-образным подкосом как на Пайпере или VJ-22,без множества расчалок прототипа;поплавки крепятся на вертикальных стойках (соединяясь с подкосами крыла,они являются и контрподкосами),кроме того так обеспечивается подход к кабине...Оставался открытым вопрос по основному шасси,схеме его уборки,т.к. плоскость силового шпангоута пересекала ноги пилотов.Но в последнее время склоняюсь к торсионному шасси с МАИ-223,в мою силовую схему вписывается хорошо,имеет хорошие отзывы ,да и по размерам и весам практически совпадает один в один с "Китёнком".А сделать его убираемым - задача,думается,решаемая.Да и замена радиального двигателя - тоже подспорье в борьбе с сопротивлением...Правда,прав я был или нет,сказать трудно,проектом сейчас практически не занимаюсь.
