Спасибо. Возможно и поможет, но очень плохо видно.
Знаю что на практике существует упрощенный расчет, все как всегда элементарно, но к сожалению пример потерял, а по памяти не помню :'(.
Методики расчета прочности.
Знаю что на практике существует упрощенный расчет, все как всегда элементарно, но к сожалению пример потерял, а по памяти не помню :'(.
m-r Gray Jr
молодой конструктор
- Откуда
- Таганрог
Здравствуйте.
Такой вопрос: кто-нибудь встречал методику расчета монококового фюзеляжа?
П.С. В книжке Астахова есть только полумонококовый фюзеляж и ферменный.
Такой вопрос: кто-нибудь встречал методику расчета монококового фюзеляжа?
П.С. В книжке Астахова есть только полумонококовый фюзеляж и ферменный.
Да! Классический случай!
С болтом тоже не все ясно - сколько плоскостей среза? Неужели одна?
Это сила или момент? Моменты в кГ*м. Не перепутал?
Что это за сталь такая?
Или уже сигма среза с коэффициентом безопасности?
Сколько, опять же плоскостей среза?
Это, я так понял, расчет на смятие материала уха.
Берут в расчет диаметр болта, а не длину полуокружности.
А может проушины? Если да, то площадь смятия в два раза больше.
62.8мм - это площадь! Значит кв.мм!
кв.мм / кв.мм = мм !?
Уже неправильно! А дальше ширина уха из расчета на разрыв, причем с учетом ослабления отверстия.
Скачай Чумака и Криворысенко или Астахова хотя бы - там все просто.
С болтом тоже не все ясно - сколько плоскостей среза? Неужели одна?
Это сила или момент? Моменты в кГ*м. Не перепутал?
Что это за сталь такая?
Или уже сигма среза с коэффициентом безопасности?
Сколько, опять же плоскостей среза?
Это, я так понял, расчет на смятие материала уха.
Берут в расчет диаметр болта, а не длину полуокружности.
А может проушины? Если да, то площадь смятия в два раза больше.
62.8мм - это площадь! Значит кв.мм!
кв.мм / кв.мм = мм !?
Уже неправильно! А дальше ширина уха из расчета на разрыв, причем с учетом ослабления отверстия.
Скачай Чумака и Криворысенко или Астахова хотя бы - там все просто.
Так как это пример то одна. Пытаюсь понять как это все считается.
Перепутал, сори.
Сталь 30ХГСА с коэффициентом 2.
Одна. (пример)
Вот отсюда по подробнее пожалуйста.
Именно проушины.
Да, квадратных. Немножко описочка вышла.
Скачал. При расчете получается такая белиберда что не очень то верится. Знаю что элементарно, но не помню точно как. Неуж то сложно подсказать.
День добрый уважаемые.
Возник некоторый вопрос. В целях саморазвития интересует следующее. Если смотреть по книгам то предполагаемое место крепления подкоса подкосного крыла высокоплана находится примерно на 1/3 размаха крыла. Силы в этой точке как бы уравновешиваются. В то же время если посмотреть на многих летающих образцах подкос находится практически на 1/2 размаха. Получается ту часть лонжерона которая идет между подкосом и корнем крыла нужно усиливать, наращивая сечение полок, тем самым увеличивая вес крыла в целом. В чем смысл таких решений и какая выгода может быть? В случае с контр подкосом все понятно, в этом случае лонжерон разгружается практически полность. Но в чем же сахар или соль в выше названном решении? :-?
Возник некоторый вопрос. В целях саморазвития интересует следующее. Если смотреть по книгам то предполагаемое место крепления подкоса подкосного крыла высокоплана находится примерно на 1/3 размаха крыла. Силы в этой точке как бы уравновешиваются. В то же время если посмотреть на многих летающих образцах подкос находится практически на 1/2 размаха. Получается ту часть лонжерона которая идет между подкосом и корнем крыла нужно усиливать, наращивая сечение полок, тем самым увеличивая вес крыла в целом. В чем смысл таких решений и какая выгода может быть? В случае с контр подкосом все понятно, в этом случае лонжерон разгружается практически полность. Но в чем же сахар или соль в выше названном решении? :-?
Хоть бы раз просчитал и все бы стало ясно! На 1/3 - это наверное трапецевидное сужающееся крыло, соответственно и реакция равнодействующая от подкоса в этом месте, а у прямоугольного в середине на 1/2 - подъемная сила же по поверхности крыла теоретически распределена равномерно (это упрощенно - концевой эффект смещает узел подкоса ближе к корню), при этом изгибающие моменты на конце и в корне крыла нулевые и нет поперечной (вертикальной) реакции в узле навески крыла - поэтому полки лонжерона сужаются к законцовке в ноль и к корню практически в ноль - нет же изгибного момента! Но есть сжимающая сила от подкоса - вот эту силу и должны выдержать полки у корня крыла. А контрподкос основного подкоса нужен только для того, чтобы основной не потерял устойчивость при отрицательных перегрузках, когда работает на сжатие... и ничего этот контрподкос не разгружает, а только поддерживает...
ultralight
Я люблю строить самолеты!
А 1/3 от корня крыла или от законцовки?
Если от законцовки, то это попытка "уравнять" наибольшие изгибающие моменты в точке крепления подкоса (чем ближе к законцовке, тем меньше этот момент) и в пролете между подкосом и корнем (чем ближе к законцовке, тем больше этот момент). Но в этом случае подкос получается длинным и приходится ставить контрподкос.
Если ставить подкос на половине размаха, то изгибающий момент в точке крепления подкоса будет больше, но зато есть возможность обойтись без контрподкоса...
:🙂
- Откуда
- Сергиев Посад
Добрый день!
Может быть кому- нибудь пригодится учебник по проектированию агрегатов сомолёта. Много внимания уделено вопросам по разработке и проектировочному расчету соединений, стыковых узлов, кронштейнов и т.д. Всё вполне доступно изложено. http://narod.ru/disk/7592225000/ESVoyt_AIEndogur.rar.html
Успехов всем!
Может быть кому- нибудь пригодится учебник по проектированию агрегатов сомолёта. Много внимания уделено вопросам по разработке и проектировочному расчету соединений, стыковых узлов, кронштейнов и т.д. Всё вполне доступно изложено. http://narod.ru/disk/7592225000/ESVoyt_AIEndogur.rar.html
Успехов всем!
Михаил-Нск
Мне сверху виднее!
- Откуда
- Новосибирск
Кто автор и как называется?
P
PETR_663
Люди, давно свербит вопрос- хочется отказаться от подкоса на высокоплане, но свободнонесущее крыло тяжелее (кстати на сколько % по статистике ?)..., так может пойти на полумеры? Сделать свободнонесущее крыло на перегрузки скажем +2 ,-2 , а снизу поддержать тросом и получить +4,-2. Единственный момент смущает , при переходе с минуса на плюс можно получить неслабый удар, но может демпфер какой поставить? Если кто считал,скажите, стоит овчинка выделки? :-?
Михаил-Нск
Мне сверху виднее!
- Откуда
- Новосибирск
Сопротивление от троса (опять же дублированного) не меньше чем от профилированного подкоса, а моментная заделка добавит весу всяко.
Тогда и сверху нужны троса на мачту как у дельт. Какие ещё демпфера :-?
ultralight
Я люблю строить самолеты!
Ну так не проектируется.
На +4,-2 нужно расчитывать сразу всю статически неопределимую схему - крыло с моментной заделкой + подкос или расчалка.
А это гемор еще тот - необходимо учитывать поддатливость как моментной заделки, так и подкоса, а тем более тросовой расчалки, которая под нагрузкой нехило тянется (ибо крученная). Неучет поддатливости может привести к тому, что моментный узел будет перегружен и начнет трескаться. А чтобы при нормируемых отрицательных нагрузках расчалка не провисала, ей необходимо придать начальное натяжение, которое также необходимо учитывать в расчете.
Вместо расчалки можно использовать тонкий профилированный подкос, который на сжатие не работает (опыт применения подобного подкоса уже был). Но от гемора в расчетах это не спасет, т.к. подкос не должен терять устойчивость.
Ну а при переходе с плюса на минус (и наоборот) никакого удара нет и быть не может - крыло самолета это не лопасть вертолета, и никаких демпферов ему не нужно...
P
PETR_663
Свободнонесущее крыло оно и без растяжек и без подкосов допустим держит +2,-2, а потом цепляем снизу растяжку(может и одного троса хватит, на дельтах тоже не все тросы дублируются), а удар от натяжки провисшего троса может получиться в болтанку.
m-r Gray
Надеюсь, что умею летать.
Привет! Видите ли, при наличии подкоса, даже в случае моментного узла в корне крыла бОльшую часть возьмет на себя подкос. Момент в корне не должен быть велик. При расчете, заморочь с одинажды статически неопределимой системой небольшая - посчитайте. А в случае отрицательного нагружения (т.е. когда по Вашей мысли крыло ведет себя как свободнонесущее) момент в корне может получиться значительно большим и получиться тяжелый узел в корне. Да еще следует понимать, ресурс этого узла (на свободнонесущем) сложнее обеспечить. Отверстия разбиваются. А выгоды аэродинамической Вы не получите. Так что или подкос полноценный или свободнонесущее крыло.
Пошумели....... и разбежались,как всегда.
Тов. Хвост!! Требую продолжения банкета.
Линии рисовать в килограммаметрах уже получается,пора просветить как их перевести в кубометры полок лонжеронов.
Тут немножко посчитал для своего крыла(сужение=2) и вот что вышло:
-чёрным цветом,по Ландышеву.
-синим цветом,от Хвоста.
-красным цветом,закинул в эксель от Карен.
Тов. Хвост!! Требую продолжения банкета.
Линии рисовать в килограммаметрах уже получается,пора просветить как их перевести в кубометры полок лонжеронов.
Тут немножко посчитал для своего крыла(сужение=2) и вот что вышло:
-чёрным цветом,по Ландышеву.
-синим цветом,от Хвоста.
-красным цветом,закинул в эксель от Карен.
