МИГ-3

[Gennadij Khazan]

@ Инженер-109

в Польше ЯК-12А называли " Ликвидатор класности" (с) Имелось в виду класса пилота. Он очень вредный на посадке на бетон особенно с боковым ветром. Я это подтверждаю

 

[Инженер-109]

ничего удивительного - самолеты с хвостовой опорой, для бетона как правило не предназначены

 

[Berkut driver]

а почему только на бетоне и не на асвальте?
Мой друг  Jaimes летает на Great Lakes  и я никогда неслышал о какихто проблемах
взлёта или посадки нa асвальт.

Сарказм.........конечно!! ;D
Плохие пилоты у вас в Европе и России вот и проблему на твёрдых ВПП!
Лично я  не сяду в taildragger не люблю тарахтайки!

 

[Berkut driver]

а самое главное у нас на каждом аэропорте еть такие самолёта , даже с 30 годов...
а оттуда и искуство летать эти ... :...не покидает US!

 

[Berkut driver]

...

 

[Berkut driver]

...

 

[Инженер-109]

Водителю-стервятника, вы просто не знаете вероятно, что при недостаточно эффективных тормозах самолет с хвостовой опорой склонен к "циркулю" на посадке. Это в полной мере относится к По-2, который вообще тормозов не имеет, чуть лучше обстоят дела с Як-12, который просто требует предельного внимания. А что касается "истребительных" самолетов с хвостовой опорой и "приличными тормозами", то МиГ-3, Як-3 или Р-51, Р-40 также чувствительны к "бетону-асфальту", спросите любого кто на них летает - на что посадка легче - и получите ответ "на грунт". Конечно это не значит, что сесть на бетон-асфальт невозможно

Летчики в Европе и в России в целом примерно равны американским пилотам  :IMHO но самолеты с хвостовой опорой, что в Европе, что в Америке, проще сажать на "траву-грунт"

 

[Berkut driver]

я говорил об утери навыка посадки на taildragger из за того что самолёты такого типа относительно редки....намного реже в европе и у вас........
чем у нас да и вообще просто менше у вас самолёттов чем тут
и конечно их тех состояние.....
:IMHO

2,3,4, фотки с моего аэропортика без вышки
где базируются свыше сотни самолётов!

вот он, только конечно нет у нас МиГ-3 :'(

 

[Инженер-109]

да знают все что в америке полно самолетов, это давно известно.

А вы про Ан-2 что ли забыли? Про Як-50? Про Як-55? Про Су-26? В ДОСААФЕ на них очень много народу летало.

Не удивлюсь, если в бывшем СССР пилотов было больше, чем в США. Не удивлюсь так же, что сейчас наоборот - в России пилотов меньше, чем в США.

А МиГ-3 в США есть - надо знать свои возможности. Военный Музей на Вирджинском аэродроме имеет летающий МиГ-3.

 

[Свеаборг]

Да Беркут имеет в виду свой "аэропортик", а не Штаты. Очень примечательно на фото, что при таком тёплом и сухом, в общем то, климате у них столько "гаражей" для самолётов, а глядя на наши стоянки видишь совсем другой мир. Война ещё пролжается. Всё под снегом. Уж теперь и коровники предлагают строить из "тряпки", а тут самолёты "бедняков" под снегом.

 

[Master]

Согласен, По-2 позволяет без проблем выполнить посадку при боковике 8м\с, костыль хорошо стабилизирует, только грунт веером летит-а на бетоне при этих условиях циркуль обеспечен.

Другое дело когда есть раздельные тормоза и хвостовой пневматик-если не зевать, то проблем и на бетоне не будет(VACO, Stearman).
  to Bercut driver Лично я  не сяду в taildragger не люблю тарахтайки!
Жаль, Вы многого себя лишаете-старинные бипланы это очень интересный исторический и культурный пласт, мне кажется-в них и есть душа Авиации и чтобы приобщиться к ней каждый авиатор должен обязательно полетать на таком аппарате. 

 

[Mr.Pro]

Другое дело когда есть раздельные тормоза и хвостовой пневматик-если не зевать, то проблем и на бетоне не будет

На Як-50, СП-91 и на всех спортивных "сучках" хвостовой "дутик" стопорится. Разными способами, но суть одна: в момент касания бетона, хвостовое колесо не вращается вокруг верикальной оси. Поэтому проблем с посадкой на бетон никаких нет, подтверждаю. На Як-55/54 немного другая конструкция. Там "дутик" связан с рулем направления через пружины. Это решение другого типа, но суть та же - никаких проблем при посадке на бетон.
В кабине Миг-3 никода не сидел, но думаю, что из кабины Як-50 обзор не многим лучше. Есть даже расхожее выражение на эту тему: если при посадне на бетон ты увидел полосу, то что-то идет не так И это выражение  вполне справедливо, надо сказать, особенно учитывая полное отсутствие каких либо щитков/закрылков/флаперонов на Як-50.

2 Berkut driver: Не так уж много желающих садиться в самолет, у которого винт в ж..е а стабилизатор на носу. Тут каждому свое, уважаемый

 

[Александр А]

"2 Berkut driver: Не так уж много желающих садиться в самолет, у которого винт в ж..е а стабилизатор на носу. Тут каждому свое, уважаемый"
Mr.Pro  +5.  По поводу "уток" у меня ощущение возможно менее категоричное, но тоже двойственное. 

 

[pilotvladimir]

Да и вообще- эта ветка про МиГ-3
При чем тут пиндосовские этажерки и "раком" летающие аэродинамические безобразия ?

 

[d_v]

Не удивлюсь, если в бывшем СССР пилотов было больше, чем в США

Да нет, вряд ли. Мне кажется, в СССР самое большое число пилотов было в 1941 г - около 150 тыс. С тех пор эта цифра неуклонно снижается, и я не думаю, что сейчас пилотов в РФ больше 15 тыс. В США же стабильно около полумиллиона.

 

[Инженер-109]

вы не забыли пилотов аэроклубов, которые сделали свой самостоятельный на По-2, а потом ушли в другие специальности? В Америке они стали бы пилотами любителями, но в СССР?

Также по мнению моего друга-американца число пилотов США не дотягивает до 300 тыс - и это сейчас. Но в общем спорить не о чем - госрегулирование "нашу" пилотскую братию "обрезало" очень "коротко" даже по сравнению с СССР

 

[Инженер-109]

В догонку - даже на По-2 спроектированном в 1928-м костыль увязан с рулем пружинами, на МиГе - "костыль" стопорится, и т.д. и т.п. "Дураков нет"

 

[d_v]

вы не забыли пилотов аэроклубов, которые сделали свой самостоятельный на По-2, а потом ушли в другие специальности? 

Я имею в виду не бывших пилотов, а действительных. В Америке тоже куча народа слетала когда-то пару раз на самолете, но никто их пилотами не считает. Понятия "пилот-любитель" не существует нигде, кроме  как у нас. Ты или пилот, и тогда ты должен постоянно поддерживать рейтинг. Или не пилот.

число пилотов США не дотягивает до 300 тыс - и это сейчас.

Да, не совсем корректно я написал: полмиллиона - это с учетом тех, кто летает на СЛА. Они по американской официальной статистике не проходят и пилотами не считаются. И потом - в США ведь тоже авиация потихоньку деградирует, раньше было больше пилотов, сейчас все меньше с каждым годом. Но там это очень плавный процесс. Но в целом - конечно во все времена в Америке было в разы больше пилотов, чем у нас.
Госрегулирование, я думаю, здесь не первостепенное значение имело. Просто в Америке всего в разы больше, так почему же пилотов должно быть меньше? Богатая страна.

 

[Gennadij Khazan]

ничего удивительного - самолеты с хвостовой опорой, для бетона как правило не предназначены 

Не согласен. Хвостовое колесо блокируется когда тянешь рога на себя , и руль высоты имеет отклонение 10 градусов ( по памяти )
А сложность посадки ЯК-12А на бетон с боковым ветром это несинхронный выход предкрылков.

При чем тут пиндосовские этажерки и "раком" летающие аэродинамические безобразия ? 

На этом УВАЖАЕМОМ ФОРУМЕ мы раз и на всегда решили вопрос с термином " пиндос". Я надеюсь Вы благоразумно от него избавитесь хотя бы в пределах этого как я уже говорил выше [highlight]УВАЖАЕМОГО ФОРУМА.[/highlight] :IMHO

 

[Инженер-109]

2 d_v: Богатая, факт. Но на любом российском аэродроме вам расскажут историю как списывали еще вполне годные - дальше можно вставить название по вкусу. Те кто постарше помнят списание Ла-5, Ла-7 и УТ-1 и УТ-2 и т.п., те кто из 60-х помнят про списание вполне годных По-2, потом пришел черед исправных Як-12. А Як-50 однажды я сам видел на Мосфильме с перепиленными лонжеронами - новые были машины!! Их "взяли" в кино и обезопасили на предмет несанкционированного взлета. И так до бесконечности.

Ну и кто давал распоряжение уничтожать наше богатство? Образно говоря "госрегуляторы" - сиречь управленцы ака чиновники всех времен и мастей. Темная сторона, так сказать  :IMHO