Модификация Арго 02 или Арго 03...?

Thread moderators: mfs68
Вдруг кому будет интересен вариант "модернизации" в случае применения заметно более тяжёлого мотора. В моём примере это безредукторный субару EA71 на ~50 сил.
Лёгким движением руки превращаем свободнонесущий моноплан в одностоечный биплан 🙂
Четыре родных консоли, но уменьшенные на одну нервюру.
Размах верхнего ~6 м
Размах нижнего 5,8
Площадь ~11 квадратов.
Масса наверное в районе 150 кг.
Нагрузка на площадь ~23 кг/м.кв.
Только шасси надо немного вперёд двинуть.
Я художник, я так вижу 😁
001.jpg

002.jpg
 
Вдруг кому будет интересен вариант "модернизации" в случае применения заметно более тяжёлого мотора. В моём примере это безредукторный субару EA71 на ~50 сил.
Лёгким движением руки превращаем свободнонесущий моноплан в одностоечный биплан 🙂
Четыре родных консоли, но уменьшенные на одну нервюру.
Размах верхнего ~6 м
Размах нижнего 5,8
Площадь ~11 квадратов.
Масса наверное в районе 150 кг.
Нагрузка на площадь ~23 кг/м.кв.
Только шасси надо немного вперёд двинуть.
Я художник, я так вижу 😁
Посмотреть вложение 558783
Посмотреть вложение 558784
Легко)). При такой длине и весу до вмг ЦТ аппарата уйдёт ближе к носу, в районе рессоры Арго, что напрашивается сделать вынос верхнего крыла больше и заодно опустить его пониже ~на 100... 150 мм, выполнив условие что между крыльями не меньше 1САХ экв.кр., а оно у нас 1 м.. И сделать его подкосным бипланом,коробку просто срисовать с самплёта Август 2м,там конструктивно крылья похожи на Арго и смехотворные сечения на лонжеронах ,но спосоьен на кое какой пилотаж.)
Но ось винта вмг поднять до уровня линии стабилизатора и приподнять приборку повыше, удобство влезания и вылезания никто не отменял).
Свободник, рисуй дальше)
 
безредукторный субару EA71 на ~50 сил.
одностоечный биплан 🙂
Я художник, я так вижу 😁
Свободник, рисуй дальше)
Нарисуйте лучше в OpenVSP - сразу увидите, что не так (центровка).
Придётся двигать пилота назад.
Но чуть чуть его сдвинуть не получится - ступни пилота должны быть или за или перед лонжероном, или над...
 
Нарисуйте лучше в OpenVSP - сразу увидите, что не так (центровка).
Придётся двигать пилота назад.
Но чуть чуть его сдвинуть не получится - ступни пилота должны быть или за или перед лонжероном, или над...
Посмею вас оспорить.) мне приходилось его рисовать и с развесовкой по агрегатам по Цт аппарата. Именно в таком положении пилот в этой кабине Арго всё отлично встаёт с тяжёлым мотором. Но. Типа Буряна в носу немного меняется конструктив и расположение нижнего крыла, но опять же незначительно и не ущерьно для данного расспололения пилота в этой кабине, не забывая что бипланы, точнее конструктив крепления консолей не такой как на свободнонесущих крыльев,и он проще и меньше размером,позволяя обойти задницу.....эээээ...стул пилота не касаясь его позы в кабине.
 
0,2 мм стеклоткани на пенопласте -это мало по эксплуатационным соображениям. Будет проминаться и пробиваться всем подряд, не говоря о том, что и вышкурить изначально не удастся. 0,35...0,5 - уже приемлемо.
Если надавить пальцем, упереться рукой, уронить что-то не сильно тяжёлое на перкаль, на ней не будет и следа. Если тоже приделать с таким сендвичем, он весь останется мятый.
Конструкционная стеклоткань Т10 (290 г/кв.м) имеет толщину 0,23..0,25 мм, и этого мало. а 200 г - вообще ниочём. И от пенопласта многое зависит - если он 60-80 г/куб.дм., то он хорошо обеспечивает жёсткость, 40 -так себе...

Хотелось бы продолжить обсуждение в отсутствии злобных троллей, поэтому, если можно, спрошу здесь.
Есть ли какие-то конкретные примеры насчёт плотностей стекло-ткани и пеноматериала сэндвича?
Например, при плотности стеклоткани 170 г/м2 поверх ППС 10 кг/м3, при падении 100 г шарика с высоты 1 м остаётся перманентная вмятина.
Просто надавливать пальцем и упираться рукой можно же по-разному.
 
Нарисуйте лучше в OpenVSP - сразу увидите, что не так (центровка).
Придётся двигать пилота назад.
Но чуть чуть его сдвинуть не получится - ступни пилота должны быть или за или перед лонжероном, или над...
И теперь пожалуйста, обьясните, про какие ступни за перед над каким лонжероном.?)
 
Скорее всего, крыло назад.

Вместо того чтобы гадать, лучше условиться о массе двигателя с рамой, пропеллером и всем остальным, массе крыла, оперения, поверхностной плотности фюзеляжа (с учётом фермы) и сделать прикидку в той же OpenVSP.
А то выглядит как 2*2 = 3,8 - нет, скорее, 4,1
 
Вместо того чтобы гадать, лучше условиться о массе двигателя с рамой, пропеллером и всем остальным, массе крыла, оперения, поверхностной плотности фюзеляжа (с учётом фермы) и сделать прикидку в той же OpenVS
А то выглядит как 2*2 = 3,8 - нет, скорее, 4,1
А что ж вы так с наездами то? Вы сами не разобравшись сразу ультиматум с ОрепVS)? Вот и нарисуйте, и посчитайте. А про крыло правильно вам сказали, что сдвинуть назад, а не пилота назад. И это касается биплана с Буряном. Уже два человека сказали одну мысль как оно реально, а вы ррраз с плеча))).

Хотелось бы продолжить обсуждение в отсутствии злобных троллей, поэтому, если можно, спрошу здесь.
Есть ли какие-то конкретные примеры насчёт плотностей стекло-ткани и пеноматериала сэндвича?
Например, при плотности стеклоткани 170 г/м2 поверх ППС 10 кг/м3, при падении 100 г шарика с высоты 1 м остаётся перманентная вмятина.
Просто надавливать пальцем и упираться рукой можно же по-разному.
Насчёт злобных троллей. Пока, выходит, что вы злобный троль. А эти люди что вам дали внятный ответ, являются строителями своих самолётов и летающие на них и как раз по вашей теме и из дерева и стекла с пеной и без, что с вашей стороны только голая теория и собственное умозаключение без конкретики и провязки к конкретному аппарату или аппаратам. Такая манера говорить, наталкивает на мысль что вы нервничаете... Будьте добрее и народ подтянется к вам)
 
Последнее редактирование:
Хотелось бы продолжить обсуждение в отсутствии злобных троллей, поэтому, если можно, спрошу здесь.
Есть ли какие-то конкретные примеры насчёт плотностей стекло-ткани и пеноматериала сэндвича?
Например, при плотности стеклоткани 170 г/м2 поверх ППС 10 кг/м3, при падении 100 г шарика с высоты 1 м остаётся перманентная вмятина.
Просто надавливать пальцем и упираться рукой можно же по-разному.
Не думаю что кто-то проводил подобные эксперименты. Поэтому всё в ваших руках, может кому то поможет. Вообще применение подобных технологий очень индивидуально. Кто то может очень аккуратно эксплуатировать самолёт и совсем не касаться таких элементов. Когда есть, хоть небольшой опыт работы с подобными материалами, интуитивно понятно какой толщины будет достаточно и для каких мест(я конечно не имею в виду силовые несущие конструкции).
 
А что ж вы так с наездами то? Вы сами не разобравшись сразу ультиматум с ОрепVS)? Вот и нарисуйте, и посчитайте. А про крыло правильно вам сказали, что сдвинуть назад, а не пилота назад. И это касается биплана с Буряном. Уже два человека сказали одну мысль как оно реально, а вы ррраз с плеча))).
Почему с наездами? Я просто предложил более конструктивный подход.
Чтобы нарисовать и посчитать мне нужны исходные данные которые я обозначил.
Или мне самому выбрать материал и конструкцию чтобы определить вес?

Насчёт злобных троллей. Пока, выходит, что вы злобный троль. А эти люди что вам дали внятный ответ
В каком месте они дали "внятный ответ"? Вы вообще читали сообщения?
Не сумев принять или опровергнуть аргументы они переходят на обсуждение личности аргументирующего.
Унижают и оскорбляют незнакомого им человека.
Вы поддерживаете такую манеру общения на форуме?

являются строителями своих самолётов и летающие на них и как раз по вашей теме и из дерева и стекла с пеной и без
И это даёт им право унижать других людей?
Уверен, что большинство из них не знает перегрузочных характеристик своих творений.
Не знают даже толком откуда берётся подъёмная сила.
Зато пафоса и гонора - в избытке.

что с вашей стороны только голая теория и собственное умозаключение без конкретики и провязки к конкретному аппарату или аппаратам.
Вот с чего вы это взяли? О какой теории вы говорите?
Я пришёл на ветку и просто задал конкретный вопрос. Где там была теория?
К каким аппаратам нужно было привязать мой вопрос про то, есть ли нетехнологические причины квадратного фюзеляжа?
Скругляемый к хвосту фюзеляж - это что, голая теория и таких самолётов не существует?
Всё последующее обсуждение - это была просто моя реакция на не всегда адекватные ответы форумчан, где я обосновывал сказанное.
Но, к сожалению, вести сколько-нибудь серьёзную научную дискуссию с этими гражданами не представляется возможным.

Такая манера говорит наталкивает на мысль что вы нервничаете... Будьте добрее и народ подтянется к вам)
Быть добрее к кому?
К таким как voloha, который тупо ставит дизлайки ко всем моим сообщениям без разбора и ничего не поясняет?
Или к любителю, который не сильно далеко от него ушёл в том же вопросе?
Или к Лапшину, который с самого начала моей регистрации на форуме безо всяких объяснений обозначил в отношении меня свою враждебную позицию?
Да, я немного нервничаю, когда меня окружают такие люди.
 
Там только мотор под 90 кило.откуда 150?
Без маховика минус ~15 кг
Бипланная коробка с крыльями весит почти как свободнонесущие монопланные консоли.
...напрашивается сделать вынос верхнего крыла больше и заодно опустить его пониже ~на 100... 150 мм, выполнив условие что между крыльями не меньше 1САХ экв.кр., а оно у нас 1 м..
По высоте между крыльями ровно метр. Ниже опускать незачем.
Биплан позволяет подгонять центровку продольным перемещением верхнего крыла, что хорошо для самодельщиков, применяющих моторы какой попался 🙂
 
Шарик не кидали, однако у самолёта с обшивкой рулей и закрылков 0,25+0,1 мм на конструкционном пенопласте ПС40, заметных вмятин появилось много.
 
Вынос делать не обязательно. На Ан-2 его например нет. С Ротаксом 503 поинтереснее будет и в 150 кг точно уложитесь, залонжеронную часть верхнего крыла откидной вверх сделать. И честно говоря вместо частокола кабана, я бы две широкие "доски" ( рейки, зашитые фанерой) поставил бы как на Сопвич Триплане

001.jpg


001.jpg
 
Шарик не кидали, однако у самолёта с обшивкой рулей и закрылков 0,25+0,1 мм на конструкционном пенопласте ПС40, заметных вмятин появилось много.
А трещины в смоле при этом наблюдаются или нет?
Какой примерно диаметр лунок?
После скольких часов налета такое?
Сорри за шквал вопросов, просто тот же пик26 строится из ткани 200г на метр, но она там в несколько слоев делается на лобике крыла и в других проблемных местах.
И местами она ведь таки висит в воздухе (не уверен если честно, что понимаю как ведёт себя одинокий или двойной лист стеклоткани висящий в воздухе без опоры).
 
Сдались вам эти бипланы.Четыре консоли крыла строить.Самолет по типу Муха и все дела.
Такие советы хороши в темах про выбор самолёта. А здесь обсуждается контретно Арго.
Вынос делать не обязательно. На Ан-2 его например нет. С Ротаксом 503 поинтереснее будет...
С ротаксом503 конечно вынос не напрашивается.
Но ресурс до капиталки всего 300 часов, делёный на цену мотора... результат выглядит не вкусно 🙂
 
Такие советы хороши в темах про выбор самолёта. А здесь обсуждается контретно Арго.

С ротаксом503 конечно вынос не напрашивается.
Но ресурс до капиталки всего 300 часов, делёный на цену мотора... результат выглядит не вкусно 🙂

Так Арго же не биплан - что даст ему второе крыло?
Только вид перекроет ещё больше.

Есть альтернативное предложение:
убрать двигатель в зад и сделать среднеплан.
Нос будет острее и красивее, обзор лучше, вредной интерференции крыла и фюзеляжа - меньше,
габариты двигателя станут несущественными (можно двиг от ВАЗа поставить).
И всё это удовольствие - за цену 3-5 килограммового вала между ног.
 
Назад
Вверх