Модификация Арго 02 или Арго 03...?

Thread moderators: mfs68
Более скоростная и те же размеры что и Арго, но крыло короче и САХ в районе 1,15... 1,18 м ось шасси почти на передней кромке, и если там будет наше Аргошное крыло, то ось шасси вообще будет на передней кромке крыла. Это не я карандашом балуюсь, это практика других народов наших дальних)). Но видно трудно даётся увидеть практические изделия.

IMG_20230504_200853.jpg


55747_1502627177.jpg


images (9).jpeg


29763_1494244496.jpg
 
Строитель самолета сказал(а):
Посадка с поднятым в горизонт фюзеляжем вовсе не расчётный случай, на разбеге с поднятым хвостом попадание в яму -тоже
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это вы к чему: в оправдание лени найти нормы и ознакомиться и узнать доподлинно - какие именно расчетные случаи следует учитывать?
Тогда меняйте ник: "строитель самолета" - для уважающих нормы и правила.
 
А к тому что угол выноса шасси Арго вполне оптимален. Нет расчетных случаев когда самолет с хвостовой опорой садится или встречает препятствие с поднятым хвостом-это не его режимы

IMG_20230504_222423.jpg


IMG_20230504_222445.jpg


IMG_20230504_222437.jpg


IMG_20230504_222514.jpg
 
Последнее редактирование:
Сподобились? Вот и делайте согласно нормам.
Пункт 479 (а)(1) необходимо выполнить: обозначенные нагрузки действуют в этой конфигурации. А конфигурация соответствует положению самолета в ГП, т.е. строительная горизонталь самолета горизонтальна - при этом на стойки действуют вертикальные и лобовые нагрузки.
Нормы замечательны тем, что их надо читать буквально по буквам: общее представление может отличаться от требований с точностью до наоборот.
 
Я бы ещё добавил, что показанные тут пункты раздела С не являются определяющими. Раздел С касается порочности, а вопросы прочности не играют решающей роли в выборе расположения основных колес.
Поищите в разделе В, что-то вроде 233-го пункта.
А ещё лучше, посмотреть РДК, справочник авиаконструктора и учебники. Даже "Аэродинамика", Пышного, рассматривает вопрос выбора расположения колес.
 
Про центровку Арго: если не быть фетишистом у которого "стоит" только на совокупность определённых элементов, и увеличить Аго раза в 2, с 0.5 до примерно 1 (удлинить чуть хвост, увеличить ГО) , то Аргоподобный аппарат, прекрасно залетает и с 45% центровкой. Не обязательно конечно до 1 доводить Аго, но на требуемый 10% запас рассчитать можно, и так называемая задняя центровка, станет нормальной
 
Последнее редактирование:
Строитель самолета сказал(а):
Про центровку Арго: если не быть фетишистом у которого "стоит" только на совокупность определённых элементов, и увеличить Аго раза в 2, с 0.5 до примерно 1 (удлинить чуть хвост, увеличить ГО) , то Аргоподобный аппарат, прекрасно залетает и с 45% центровкой. Не обязательно конечно до 1 доводить Аго, но на требуемый 10% запас рассчитать можно, и так называемая задняя центровка, станет нормальной
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
А вы что не знали, что чем больше Аго, тем больше фокус назад уходит? Есть даже приближенная формула Хф больше или равно 0.2+0.3*Аго. При Аго=1. Фокус будет на 0.5 сах. Следовательно свободно можно иметь центровку не выше 0.4 сах
 
Нет,тандем не надо. Передняя плоскость всегда влияет на заднюю, снижая её подъёмную силу и её площадь неэффективно используется. Самая идеальная схема, это схема при которой основную подъёмную силу создаёт передняя плоскость, а меньшую задняя( это схема с несущим ГО, такую схему имеют почти всё "большие "самолеты) .Следом идёт тандем, когда нагрузки примерно одинаковы, и замыкает утка. Летающее крыло, вроде самая идеальная схема, но там много своих проблем. На Арго без проблем можно иметь центровку 30% САХ с гарантированной устойчивостью. При этом ГО не будет переразмеренным. Для этого нужно Аго не менее 0.67. Площадь ГО при этом будет 1.7 м2, при сохранении плеча. Это по приближенной формуле, которая даёт гарантированный результат.
 
Ну вы сейчас рассказываете про мой Арго, он именно так и переделан, с учётом его изначально задней центровки. Площадь ГО в размерах из МК. И прекрасно летает и устойчив. Уже все изобретёно.
 

Вложения

свободник сказал(а):
Так называемый "АРГО-02М" от Игоря Коновалова
Увеличение эксплуатационной прочности до +4... –2g
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это с +3... –1.5g увеличили до +4... –2g ?
Я может чего-то недопонимаю, не хочу никого обидеть, но... "Маловато, понимаешь. Маловато будет..."
Не для такого увеличения перегрузочной способности меня мама родила...
 
Михаил83 сказал(а):
И что теперь?
Концепция Арго должна превратиться...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Концепция никому ничего не должна.
Вы просили показать "улучшенный" лонжерон. Вам показали один из вариантов.
Делайте с ним что хотите. Только меня не трогайте 😁
 
свободник сказал(а):
Так называемый "АРГО-02М" от Игоря Коновалова
Посмотреть вложение 558619
Посмотреть вложение 558620
Посмотреть вложение 558621
Посмотреть вложение 558622
Посмотреть вложение 558623
Нажмите, чтобы раскрыть...
Простите. Толко площадь конслей имеем 6,8 м2, а фюз не считаем? С фюзем получается для нормальности ширина фюза 600мм,то в итоге размах 7,4 м и площадь крыла 7,4 м2.(по Кондратьеву). И по расчётам Арго, но там есть ошибка, если память не изменяет. А вообще, кто то проверял расчёты на прочность крыльев Арго по журналу М-К?

При расчётах с общей массы высчитывается вес консолей. Не?
 
mfs68 сказал(а):
При расчётах с общей массы высчитывается вес консолей. Не?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так он и вычитает как раз тут, где "Погонная массовая нагрузка"
Только почему-то вес крыла он оговаривает сначала как 27 кг, а в формулу вставляет 20.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх