Модификация Арго 02 или Арго 03...?

[KAA]

Тогда придётся основательно и крыло перекраивать, делать двухлонжеронное.
Конкретно другой самолёт получается.

Вовсе нет. поворотный закрылок например, нагружает заднюю стенку примерно так же, как и отклонённый элерон. Ну и для примера- у Ме-109 были однолонжеронные консоли, но с закрылками.

 

[Михаил83]

Достаточно одного бензонасоса под сиденьем. К насосу нормальный самотёк будет. Главное "шарик" в центре держать 😁
Если бензобаки мягкие, то насосом из них высосет всё.
Страх обоснованный удлинением носа и превращением красивого самолёта в крокодила 🙂

То есть при крене топливо будет самотёком перетекать из одного крыла в другое?
Удобно! 🙂
А в перевёрнутом полете у двигателя будет "пост", "разгрузочный день"?

Крокодилы тоже красивы.
Просто нужно передние шпангоуты сдвинуть вперёд, и сделать органы управления регулируемые вперёд назад.
Ставим на спинку сидения 10см слой пены и вот пилот сдвинут вперёд и ЦТ - там где вам нужно.
К тому же вытянутый вперёд нос с двигателем по идее даст лучшую обтекаемость.
Ещё ВиШ маленько веса спереди прибавит.

 

[Любитель]

Про расходные баки, заборники на вертлюжке (или просто резинке) и обратные клапана что нить слышали?)

 

[Михаил83]

Про расходные баки, заборники на вертлюжке (или просто резинке) и обратные клапана что нить слышали?)

обратные клапана могут препятствовать свободному течению топлива в прямом направлении.
понятно, что всё это решаемо, но оно добавляет массу и уменьшает надёжность

 

[Lapshin]

обратные клапана могут препятствовать свободному течению топлива в прямом направлении.
понятно, что всё это решаемо, но оно добавляет массу и уменьшает надёжность

С тем же успехом можете рецензировать оперу, балет, или роман.
Вы сами напишите, поставьте, сделайте - инструмент в виде АП у вас теперь есть.
А сотрясаний воздуха уже достаточно: неужели всерьез полагаете, что реальный самодел прислушается?

 

[mfs68]

То есть при крене топливо будет самотёком перетекать из одного крыла в другое?
Удобно! 🙂
А в перевёрнутом полете у двигателя будет "пост", "разгрузочный день"?

Крокодилы тоже красивы.
Просто нужно передние шпангоуты сдвинуть вперёд, и сделать органы управления регулируемые вперёд назад.
Ставим на спинку сидения 10см слой пены и вот пилот сдвинут вперёд и ЦТ - там где вам нужно.
К тому же вытянутый вперёд нос с двигателем по идее даст лучшую обтекаемость.
Ещё ВиШ маленько веса спереди прибавит.

А рисовать пробовали? 10см пены за сниной невесосые.
И виш в носу ,, не мннго,, веса прибавит.. А весу у нас только 230, тобишь 115кг....?
Попроьуйте сделать развесовку агрегатов и частей планера расписав сначало данные Арго и рядом проставив ваши значения, но не так как вам хочется и как вам думается обычно зто сильно разные вещи от реальности, особенно если никогда этим не занимались,а это ярко видно по вашим постам.

 

[Михаил83]

С тем же успехом можете рецензировать оперу, балет, или роман.
Вы сами напишите, поставьте, сделайте - инструмент в виде АП у вас теперь есть.
А сотрясаний воздуха уже достаточно: неужели всерьез полагаете, что реальный самодел прислушается?

Я не рецензирую, просто высказываю своё скромное мнение (сорри если не всегда в скромной форме).
Думаю, что реальный самодел опровергнет или подтвердит ссылаясь на свой опыт или другой источник.
Я же по своему скудному опыту говорю - я лично с недоверием отношусь к обратным клапанам в целом.
Также недолюбливаю всякие гибкие болтающиеся шланги и вообще всё, что хаотично болтается.
По размещению баков в крыле: я - за, но только из-за стабильности центровки, разгрузки лонжерона и удаления топлива от пилота.

 

[Михаил83]

А рисовать пробовали? 10см пены за сниной невесосые.
И виш в носу ,, не мннго,, веса прибавит.. А весу у нас только 230, тобишь 115кг....?
Попроьуйте сделать развесовку агрегатов и частей планера расписав сначало данные Арго и рядом проставив ваши значения, но не так как вам хочется и как вам думается обычно зто сильно разные вещи от реальности, особенно если никогда этим не занимались,а это ярко видно по вашим постам.

"Рисовать" пробовал. Будет время - нарисую Арго с весами.
А вы пока можете вспомнить Ворона и его ограничение по весу мотора, как пример проблемы передней центровки.

 

[свободник]

...я лично с недоверием отношусь к обратным клапанам в целом...

В тормозной системе Вашего автомобиля есть обратные клапана. Когда тормозите, про них думаете? Или тормозите аккуратно, как-то так... с недоверием 😁

...Также недолюбливаю всякие гибкие болтающиеся шланги...

За переднее колесо гляньте. Там хорошо видно гибкие тормозные шланги. Ни в коем случае им не доверяйте 🙂

 

[Михаил83]

В тормозной системе Вашего автомобиля есть обратные клапана. Когда тормозите, про них думаете? Или тормозите аккуратно, как-то так... с недоверием 😁

Там всё под давлением.
А тут речь о самотёке, от которого давление очень низкое - пружина обратного клапана должна быть слабее его или вообще отсутствовать.

За переднее колесо гляньте. Там хорошо видно гибкие тормозные шланги. Ни в коем случае им не доверяйте 🙂

Это два разных случая.
Тормозной шланг закреплён с обоих сторон и его изгиб происходит в очень ограниченных пределах.
А там подразумевается, что заборный шланг будет иметь подвижный функциональный конец.
Правильно ограничить свободу его перемещений - та ещё задача.

 

[slav]

Это два разных случая.
Тормозной шланг закреплён с обоих сторон и его изгиб происходит в очень ограниченных пределах.
А там подразумевается, что заборный шланг будет иметь подвижный функциональный конец.
Правильно ограничить свободу его перемещений - та ещё задача.

Намечается двигатель с управляемым вектором тяги?! (восхищённ!)

 

[Любитель]

Там всё под давлением.
А тут речь о самотёке, от которого давление очень низкое - пружина обратного клапана должна быть слабее его или вообще отсутствовать.

Однако, забор из "расходника", или бака сверху, в любом случае, подразумевает заборный насос, штатный двигателя, или доп. подкачки.

...А там подразумевается, что заборный шланг будет иметь подвижный функциональный конец.
Правильно ограничить свободу его перемещений - та ещё задача.

Изучаем доступные чертежи аппаратов, вникаем, и...., опля..... приходит понимание.

 

[volatile]

Там всё под давлением.
А тут речь о самотёке, от которого давление очень низкое - пружина обратного клапана должна быть слабее его или вообще отсутствовать.


Это два разных случая.
Тормозной шланг закреплён с обоих сторон и его изгиб происходит в очень ограниченных пределах.
А там подразумевается, что заборный шланг будет иметь подвижный функциональный конец.
Правильно ограничить свободу его перемещений - та ещё задача.

Представляю читает ветку жаждущий построить самолет Арго-02 и читает всю вашу галиматью с расходными баками обратными клапанами.Читает делее о никчемном крыле который и 9G не выдерживает и вообще так себе самолетик.И возникает отторжение конструкции так как полагают тут пишут авторитетные самоделы.На самом деле вы не показали свои летающие самолеты или хотя бы наработки.Где фото самолетов? Одна пустота.Тогда в чем смысл ваших постов.Просто по троллить самолет?Он летал замечательно и авторам только глубокое уважение.Они сделали работу на 5 ,вы на 0.Нужно уйти в подполье хотя бы пол года и выкатить свой самолет.

 

[volatile]

Не хотелось бы обидеть ,но это касается только конструкции Арго-02.Просто реально убивают слова когда к моей Пчелке подходят и пошли нравоучения мог бы мотор на 50л.с повесить еще веселее летал.Или запас топлива мал ,или чуть больше сделать и вдвоем летать.А может вообще биплан.При этом спрашиваешь человека ты что то строил летающее в ответ тишина.Тогда возникает вопрос зачем копаться в чужом, построй свой и мы посмотрим каков он.

 

[Михаил83]

Однако, забор из "расходника", или бака сверху, в любом случае, подразумевает заборный насос, штатный двигателя, или доп. подкачки.
Изучаем доступные чертежи аппаратов, вникаем, и...., опля..... приходит понимание.

Конечно же без насоса никто делать не будет.
Речь о том, что будет происходить в случае отказа насоса.
В варианте оригинального Арго разницы высот между баком и двигателем по идее должно хватить для самотёка в горизонтальном полете.
А вот из крыльев - уже вряд ли, нужен дополнительный ручной подсос в расходный бак.

 

[Karam]

Михаил Вам надо на форум теоретических основ воздухоплавания. Откуда только у Вас столько времени, неужели Вам его не жалко?

 

[volatile]

У пассажирского самолета макс. перегрузка расчетная может быть всего 2.5G и летают при этом по 30 лет.И его развалить в воздухе можно элементарно если пилотаж крутить с полной массой.Так же и Арго-02 мог бы и до сих пор летать перевозя одного пилота и канистру топлива.И тогда уверен вы бы божились на него как эталон одноместника.Хотя это не так , чем больше разных самолетов тем лучше.Просто не мутузьте ветку Арго ,а стройте свой.Делов то всего на пол или один год кропотливой работы.

 

[helipilot]

"обратные клапана могут препятствовать свободному течению топлива в прямом направлении. "

Альтернатива- поочередный расход баков,так вот на моей памяти было две катастрофы из-за забывания переключения "правый","левый".....Вы поизучайте топливные системы серийных самолётов с крыльевыми баками,ну а потом выстреливайте ваши мисли..

 

[Михаил83]

"обратные клапана могут препятствовать свободному течению топлива в прямом направлении. "

Альтернатива- поочередный расход баков,так вот на моей памяти было две катастрофы из-за забывания переключения "правый","левый".....Вы поизучайте топливные системы серийных самолётов с крыльевыми баками,ну а потом выстреливайте ваши мисли..

Вы бы сначала не потрудились бы прочитать несколько более ранних сообщений, прежде чем выстреливать свои:
это не моя идея разделять бак и размещать его в крыльях.

 

[JohnDoe]

Не забыл. Специально не упомянул, чтобы посмотреть сколько людей об этом напомнят 🙂

Умножать на КПД нужно обе установки, тк КПД жлмоиора тоже не единица. М КПД инвертора, батареи, проводов и пр тоже. Но даже в самом оптимистичном, 100%кпдшном случае электричка уступит древнему 2х тактнику (удельный расход 0,5 кг/кВт*ч) "всего" в 7,2 раза. Древнему 4т от ваз-2106(уд.расход 0,3 кг/кВт*ч) уже в 12 раз.
Имху