Молния-1 сверкнула и пропала.

[FlyingBasil]

Обожаю этот форум.

Местные гениальные конструкторы пытаются на пальцам всем рассказать, что "оно летать хорошо не может".
Без цифр.
Уповая лишь на собственные регалии, некий опыт и вроде как логику.

И вроде бы хочется согласиться с тем, что вряд ли оно прям хорошо летало, но конструкторы этой самой молнии были студенты лопухи?

да вроде нет, регалий и опыта там было не меньше.

С какой радости мимо проходящий участник форума должен верить кому-то на слово?

 

[Гаврик]

Вас можно лишь пожалеть

Мне остается только сожалеть

Очень приятно, что есть на белом свете чуткие люди.

Теперь давайте подведём некие итоги. Позволю озвучить то, что я вижу. Итак, по порядку:
Собеседниками утверждается, что:
а) Самолёт некрасив и уродлив.
б) Самолёт не летуч и обладает никакущей аэродинамикой.
в) Самолёт очень неудачен конструктивно, компоновка никакая.
г) Технологи и конструкторы бездари, всё испортили.

Безусловно, каждое мнение имеет право быть, тем более мнение специалиста, хорошо разбирающегося в вопросе и обладающего большим опытом. Однако любое мнение, даже гениальное, должно быть на чём-то основано. Аргументы типа "я сам видел", "я умнее тебя" и "мне тебя жалко" не вызывают доверия. Получается как в старом бородатом анекдоте:
- Армяне лучше чем грузины!
- Чем лучше?
- Чем грузины!!!.. 
;D

Поэтому изложу здесь своё видение.
а) Красота - вещь субъективная. Как известно, все фломастеры на вкус разные. Как по мне - самолёт как минимум симпатичен и в меру пропорционален. Грациозности конечно не хватает, но всё это могло быть в будущем...  Ну а художника обидеть может каждый.
б) Мнение человека, имевшего возможность присутствовать при первом полёте, при том специалиста, конечно же довольно весомо. Но... Я так и не понял, почему самолёт довольно долго летал? Не смотря на все перечисленные специалистами недостатках, при с важным выражением упомянутых интерференции, индуктивного сопротивления и иже с ними миделей фюзеляжа, затенения винта и прочего - самолёт летал, и об этом свидетельствуют свободно доступные фото и видео-материалы. Не находите противоречий? Я их нахожу.
в) Друзья, это первый этап, первая ступень общего проекта, более глобального чем проектирование одного отдельного самолёта. Поэтому и требования к нему приводились сугубо определённые. Я подозреваю, что и использование непривычных для завода-изготовителя технологий тоже были вызваны вполне определёнными причинами. Начиная от проверки их применимости, до понимания -сможет ли производство их освоить и применить на более серьёзных моделях. Отсюда и необычная конструкция, и определённая компоновка.
г) Тут самый жир... Дизайнеры нарисовали красивый самолёт, безусловно сделали красивый макет, это всё так. Но мне странно указывать специалистам на очевидные промахи дизайнеров. Тем не менее давайте начнём.
- шасси... Да, на макете они небольшие, аккуратно спрятанные в приятные глазу обтекатели. Дизайнеры молодцы! Только они понятия похоже не имели, что шасси ещё и работать надо! Пришли нехорошие технологи, и увеличили высоту стоек шасси, чтоб появилась возможность разместить амортизаторы и обеспечить запас хода по вертикали колёс самолёта;
- двери. Очень красиво, и подозреваю, удобными получились двери на макете самолёта. Дизайнеры большие молодцы! Однако давайте посмотрим на фотографию. Суммарный проём, с учётом передней нормально открывающейся двери, и двери основной открывающейся вверх, составляет большую часть обоих бортов фюзеляжа, 2/3, если не больше! Это же как надо было бы усиливать эти проёмы, что бы обеспечить приемлемую жёсткость и прочность фюзеляжа? Там же такие ворота получались бы, на зависть любому грузовому самолёту. Пришли нехорошие технологи, и все старания дизайнеров перечеркнули одним росчерком...
- переднее крыло... Сразу скажу, что дизайнеры просто умницы! Со стреловидным крылом макет самолёта получился очень красивым! Образ стремительный, модный. Странно, что про поперечное V переднего крыла макета тут ещё не вспомнили. Вот только непонятно, зачем такие сложности на самолёте, расчётная скорость которого не требует большой стреловидности, а даже наоборот... И снова, пришли гадёныши технологи, сделали переднее крыло более прямым, убрали стреловидность, тем самым упростив размещение на нём закрылков, упростив конструкцию самолёта, и упростив работу производственникам на заводе, которое это крыло крепили бы на самолёт.
И да, обратите внимание на диаметр винта на макете... Не, ну даже дизайнеры, как показалось мне, тут откровенно сплоховали.
[smiley=vrolijk_26.gif]
Меня здесь уже несколько раз упрекали в отсутствии логики мышления. Но вот расстарался как мог. Вроде всё логично.
😀

Про двигатель уже даже и мне не хочется говорить, ибо даже ребёнку тут всё должно быть понятно. И оговорено тут не один раз.
И мне так и не понятно, как самолёт летал долгое время, проходил испытания, серия которого была заложена на заводе, сертификация которого шла полным ходом по чьему-то особому мнению такой "чудовищно некрасивый и неудачный"? Что-то здесь не клеится. По-моему, раз самолёт был готов, и уже даже начал было строиться в серии, то из этого следует то, что он успешно прошёл определённые испытания, был достаточно надёжен и имел право на жизнь!?

 

[Alex_520]

Я не считаю, что на мои вопросы кто-то здесь обязан отвечать. Я просто рассчитывал на компетентность людей, которым задавал свои вопросы. Ну а нет компетентности, то и на ответы мне бы не стоило рассчитывать. Всё нормально. Тут Вы правы.

Вы правильно пишете, что НИКТО не должен (ну просто НЕ ОБЯЗАН!) отвечать на ваши "бредовые" вопросы!

Хотя ответить вам может каждый из участников этого форума. Который не просто тупо верит рекламным буклетам и хорошо смонтированным видеороликам, а ещё и немного в этом деле понимает.

Такие авиаконструкторы как Владимир Павлович Лапшин и Юрий Владимирович Яковлев, а также и профессиональные эксплуатанты авиационной техники, имеющие некоторый опыт в организации и проведении лётных испытаний (как ВПС). также как и все остальные участники форума, имеющие в авиации некоторый практический опыт и более-менее фундаментальные познания в курсе аэродинамики...

Только прежде чем получить толковые ответы на ваши вопросы Вам надо сначала прочистить уши и УСЛЫШАТЬ их. А не ожидать лестных подтверждений ваших предположений о лётных достоинствах рассматриваемого вами "чудо-пепелаца". То есть АБСТРАГИРОВАТЬСЯ и попробовать разобраться в том, о чём Вам вам пишут.

Но у вас ЭТО как-то не получается. Потому что вы ожидаете подтверждение своей правоты, не понимая элементарных в общем-то вещей.

Я тоже не знаком с результатами продувок. Что там предполагается - я не знаю. Потому и задаю «бредовые» вопросы.

Однако по-прежнему ждёте чуда и подтверждения ваших "бредовых" догадок от тех, кого тут иногда обзывают как Гуру (и я тут - не в их числе, поверьте!).

Вам подсказали ГДЕ можно найти и отчёты, и цифры из них. Вы в Москве живёте и при некотором желании можете посетить все те места, где вам дадут "компетентный" документальный ответ на ваши вопросы.

Кому ЭТО надо? Вам, в первую очередь!

Так оторвите свою пятую точку от стула и начните искать ответы на свои вопросы в тех местах, не дожидаясь подтверждения ваших "бредовых" догадок от тех, кто хоть чуть-чуть в этом деле понимает.

Или же восстановите до лётного состояния этот аппарат и попробуйте (желательно сами, чтобы не губить лётчиков-испытателей) полетать на нём. Тогда у вас будут все ответы на задаваемые вами же вопросы. Из первых рук, так сказать (если живы при этом останетесь)...

Всё в ваших руках!

А разгадка "трудной и продолжительной" кончины этого аппарата в том, что те, кто его проектировал и строил, были специалистами высочайшего класса совершенно в иной области. И имели финансовые возможности поэкспериментировать долго за чужой счёт ("подкожных накоплений" НПО, так сказать). Что они и делали с удовольствием, прежде чем у них деньги закончились на подобные эксперименты.

Если бы этот аппарат изначально проходил макетную комиссию Минавиапрома (в которую привлекают обычно самых компетентных специалистов), то дальше фанерного макета судьба этого аппарата не сложилась бы. Вот о чём речь...

 

[Гаврик]

Так оторвите свою пятую точку от стула и начните искать ответы на свои вопросы в тех местах, не дожидаясь подтверждения ваших "бредовых" догадок от тех, кто хоть чуть-чуть в этом деле понимает.

Буквально несколько дней назад я был, в том числе и с этими вопросами, в НПО "Молния".

Такие авиаконструкторы как Владимир Павлович Лапшин и Юрий Владимирович Яковлев, а также и профессиональные эксплуатанты авиационной техники, имеющие некоторый опыт в организации и проведении лётных испытаний (как ВПС). также как и все остальные участники форума, имеющие в авиации некоторый практический опыт и более-менее фундаментальные познания в курсе аэродинамики...

Ну, это всё здорово до тех пор, когда эти заслуженные люди начинают иронизировать по поводу уровня компетентности ещё более заслуженных и известных специалистов. И очень показательно, когда они отказываются от ответов на простые в общем-то, но аргументированные вопросы. Возможно, это не их уровень? ))

Лично к Вам вопросов больше не имею. Очень надеюсь, что у Вас будет время и возможность найти ту видеокассету с полётом Молнии-1.

 

[Alex_520]

Ну и каковы итоги Вашего визита на "Молнию"?

Вы получили искомые Вами данные в виде цифр, отчётов, протоколов и пр. документов хотя бы на руки "просто посмотреть"?

Что-то не слышно от Вас победных реляций, что всё, о чём Вам тут форумяне писали - туфта полнейшая от некомпетентных в малой авиации людей?

По поводу спецов из НПО "МОЛНИЯ" могу ответить лишь одной пословицей: "Беда, коль стряпать пироги начнёт сапожник, а сапоги тачать - пирожник"...

Все свои регалии они заработали (вполне заслуженно!) за свою работу совсем в другой области. И никто тут по их поводу не ёрничает, поверьте...

И это не упрёк этим вполне заслуженным людям!

... Вопрос - а ПОЧЕМУ ЭТО именно ТАК получилось? Сможете ответить?

На этот вопрос можно ответить словами Герцена: "Страшно далеки они от народа!"...

 

[Гаврик]

Результаты посещения НПО «Молния» конечно же есть. Но я почему-то уверен, что Вас они тоже не заинтересуют. Есть же только одно правильное мнение, и оно Ваше.
😉

Ну и не в моих правилах о чём-то срочно сообщать и всем трубить, не осмыслив и не сопоставив узнанное из разных источников.

А Вы снова всё вокруг да около, сразу обо всём и ни о чём.

 

[Alex_520]

Ну и не в моих правилах о чём-то срочно сообщать и всем трубить, не осмыслив и не сопоставив узнанное из разных источников.

Вот ЭТО похвально!
Начинаете наконец-то пытаться ДУМАТЬ сами... 😎

...Очень надеюсь, что у Вас будет время и возможность найти ту видеокассету с полётом Молнии-1...

А вот это вряд ли. Уж извините!

В Москве ту самую видеозапись первого полёта "МОЛНИИ-1" вам найти гораздо проще будет. На этом же НПО "МОЛНИЯ" в архиве.

Запись та на пять минут времени всего. И кроме очень тяжёлого взлёта и отрыва практически пустого самолёта с разбегом как у ТУ-154, есть на ней и пара минут общения В.В.Заболотского с Г.Е.Лозино-Лозинским по поводу этого полёта.
Вот именно из-за этого разговора вам эту запись могут и не показать (в полном объеме). Мне она досталась практически случайно, попутно, так сказать.
 
......
Там же хранятся и другие, гораздо более интересные видеозаписи из различных ОКБ и с разных авиавыставок и авиашоу....

 

[Гаврик]

Там же хранятся и другие, гораздо более интересные видеозаписи из различных ОКБ и с разных авиавыставок и авиашоу....

Очень хочется надеяться, что у Вас появятся желание и возможность найти этот драгоценный ящик. Там же целое богатство! Если у Вас не будет времени заняться оцифровкой видео, думаю мы найдём способ сделать это. На сим откланиваюсь.

 

[Lapshin]

Я привожу фото взлета без закрылков с приличным тангажом

Это - сильный аргумент. Но тангаж можно бы сделать и поболее - хотя бы, так. Все остальное столь же убедительно.

 

[Alex_520]

...Это - сильный аргумент. Но тангаж можно бы сделать и поболее - хотя бы, так. Все остальное столь же убедительно....

;D 😱 😎 :🙂 :~~)

Человек видимо не в курсе, что такое "зубцы", и для чего их отлётывают на испытаниях....

 

[Гаврик]

Я привожу фото взлета без закрылков с приличным тангажом

Это - сильный аргумент. Но тангаж можно бы сделать и поболее - хотя бы, так. Все остальное столь же убедительно.

Ну это хоть какой-то аргумент, довольно очевидный. Несколькими сообщениями выше я привёл фотографию взлетающего (судил по углу отклонения закрылков)  самолёта с нормальным углом  тангажа. А мне в ответ всё одно и то же...
😀

 

[Lapshin]

Человек видимо не в курсе, что такое "зубцы", и для чего их отлётывают на испытаниях....

И не только это - но и почти все остальное, необходимое для трезвых суждений: надежда, что все, с избытком заменят мантры о званиях и регалиях, только укрепляют образ иксперда .

 

[Гаврик]

Человек видимо не в курсе, что такое "зубцы", и для чего их отлётывают на испытаниях....

И не только это - но и почти все остальное, необходимое для трезвых суждений: надежда, что все, с избытком заменят мантры о званиях и регалиях, только укрепляют образ иксперда .

Я правда не понимаю, Вы настолько звездатая личность,что можете позволить себе хамить собеседникам? Уж казалось бы...

 

[hasan]

Вот что сделали буржуи с похожим фюзеляжем и если уж на то пошло двумя к нему балками, сейчас сфотал с ящика , идет фильм "Полет феникса"

 

[TRAPPER]

Я правда не понимаю, Вы настолько звездатая личность,что можете позволить себе хамить собеседникам? Уж казалось бы...

Не обижайтесь на дедушку. Он очень много делает для самодельщиков. Так сказать - живая библиотека. Собрав много знаний и сохраняя ясный рассудок он может на раз-два выдать ответ, на поиск которого любителю пришлось бы проштудировать не одну умную книжку.
Лично мне нравиться Ваш настрой. Я совсем не специалист в авиационном конструировании и жизненный опыт мой также не велик, но мне кажется, что многие проекты не получили развития по неудачному стечению обстоятельств, а не по причине полной никчемности. Пару слов по существу:
Как уже говорил, я далёк от конструирования, но на практике я эксплуатирую самолёт Cessna-337G, и из его РЛЭ мне известно, что при отказе одного из двигателей возможно продолжение взлёта, причём при отказе заднего двигателя на переднем достигается скоростеподъёмность 2.5 м/с, а при отказе переднего только на заднем - 3.5 м/с. Это я к вопросу о неэффективности толкающей схемы. И ещё гривенник в защиту данной компоновки - на базе 337 были сделаны самолеты с задним расположением ТВД. У этого варианта ещё и фюзеляж удлиннили)

 

[TRAPPER]

А у другого изменили капоты и поставили оборудование для аэрофотосъёмки.
Много интересных самолётиков толкающей схемы можно ещё увидеть здесь: https://www.pinterest.ru/pin/2744449744301519/

 

[TRAPPER]

Мне тоже, как и Вам, фюзеляж Молнии кажется вполне себе ничего. Тем более, что для аэротакси и почты функциональность важна.
Вот AIRVAN, например, тоже не радует изысканностью линий и напоминает действительно вагон), но "дело своё знает крепко").

На мой взгляд, если в Молнию поставить дизель RED A03-3, выдающий 500 лошадок,  и подработать геометрию капотов, которые можно значительно сузить к винту, уменьшив затенение (звезда не давала такой возможности априори), Молния ещё может блеснуть в небе. 😉

 

[Alex_520]

Вот что сделали буржуи с похожим фюзеляжем и если уж на то пошло двумя к нему балками, сейчас сфотал с ящика , идет фильм "Полет феникса"...

Очень рекомендую хотя бы разок почитать учебник аэродинамики "для сельскохозяйственных ПТУ с лётным уклоном" (для средних лётных училищ ГА). Раздел "Разбор компоновочных схем самолётов".

Там ну очень простым языком, доступным и для школяров-авиамоделистов, расписаны плюсы и минусы разнообразных компоновочных схем летательных аппаратов ..

Мне тоже, как и Вам, фюзеляж Молнии кажется вполне себе ничего. Тем более, что для аэротакси и почты функциональность важна.

Самолёт кроме фюзеляжа имеет несущую системы из крыла (крыльев) и оперения, обеспечивающего в полёте балансировку аппарата. И размещение этой системы относительно фюзеляжа играет не самую последнюю роль.

Вот AIRVAN, например, тоже не радует изысканностью линий и напоминает действительно вагон), но "дело своё знает крепко").

Этот "вагончик" действительно можно назвать шедевром технологичности производства и в то же время - весьма неплохим планером (с точки зрения его практической аэродинамики). Кстати, на этой фирме в группе аэродинамиков работают выходцы из бывшего СССР....

На мой взгляд, если в Молнию поставить дизель RED A03-3, выдающий 500 лошадок,  и подработать геометрию капотов, которые можно значительно сузить к винту, уменьшив затенение (звезда не давала такой возможности априори), Молния ещё может блеснуть в небе.

А если планер "Молнии-1" "слегка обработать напильничком" и приложить при этой обработке к нему некоторые познания в области аэродинамики дозвуковых скоростей, то в итоге можно был бы получить тот самый "Пьяджо Аванти", летающий на винтах со скоростью до 730 км/час.

😱 😎 :🙂

 

[snmon warwarwetterweg]

Я правда не понимаю, Вы настолько звездатая личность,что можете позволить себе хамить собеседникам? Уж казалось бы...

Не "звездатая", но безусловно заслуженная, в моих глазах, по-крайней мере. В свою очередь, ежедневно близко общаясь с не менее заслуженными персоналиями, я уже привык к подобным переходам на элементарное ерничание, когда уставший "от всего этого" человек, сталкивается с очередными попытками перемывания давно закрытой для него темы. И я не уверен, что это лучшее проявление для мастера в общении с людьми. По крайней мере, признавая все регалии и заслуги, Владимиру Павловичу я никогда не задаю никаких вопросов. Отчего ни он ни я нимало не страдаем.

А если планер "Молнии-1" "слегка обработать напильничком" и приложить при этой обработке к нему некоторые познания в области аэродинамики дозвуковых скоростей, то в итоге можно был бы получить тот самый "Пьяджо Аванти", летающий на винтах со скоростью до 730 км/час.

Я не находил пертензий авторов "Молнии" на достижение таких скоростей. Кроме того, относительно "страшилок" о затенении винта, обратите внимение на диаметр оного на приведенном выше самолете:

Про знание аэродинамики и прочее, видимо, излишние посылы. Насколько могу видеть, продолжается обмен картинками и даже извращения приведенных оппонентами, при очевидном игнорировании неудобных примеров. Ясно, что сектанты обоих направлений консенсуса найти не в состоянии.

 

[arkair]

Навеяло... В 80-х, до "Молнии" на слётах СЛА выставлялся тоже очень профессионально и качественно исполненный самолётик "Эльф" от МАИ, который, по заключению аэродинамиков, летать не хотел по той же самой причине, что и "Молния".
http://xn--80aafy5bs.xn--p1ai/aviamuseum/aviatsiya/sssr/legkie-samolety/poslevoennyj-period/legkij-mnogotselevoj-samolet-elf/

Позже, аналогичные поблемы были у Як-112, несмотря на тянущий мотор. И его-таки, как и "Молнию", успели заложить серию в Иркутске.