Москалев САМ-10

меня тоже смутила прочность кабины на  6 человек.
их возили реально? 

С двигателем все проще. Бессонова  посадили в 1939, вторая ходка.  Москалев умолчал  по цензурным соображениям, скорее заставили не писать лишнего.  .
Позитив - живой, но его арест мог очень-очень напугать его друга Поликарпова.
 
Такие аэропланы заслуживают самого внимательного рассмотрения. Как своего рода точка отсчёта,при проектировании новых самолётов. "Чтобы случайно дважды не пройти одной же той неверною дорогой..."
Вот сразу видна ошибка в таблице:
Вес пуст.=646кг;вес гр.=700кг;пол.вес=1546кг.
Нестыковка в 200 кг.,кроме того,весовая отдача НЕРЕАЛЬНАЯ!
В таблице явно не хватает Ме-108.
[highlight]Вес пуст.=830 кг;вес сн.=868кг;вес пол.макс.=1380кг;пол.нагрузка(4 чел.)=350кг;Nдв.мах.=240л.с.;Vмах.=300км/ч[/highlight]!
Как известно цельнометаллические самолёты КАК ПРАВИЛО легче деревянных,а в рациональность конструкции Ме-108 (во многом аналогичной Ме-109) вне сомнения. :-?
 
Вот сразу видна ошибка в таблице:
Вес пуст.=646кг;вес гр.=700кг;пол.вес=1546кг.
Нестыковка в 200 кг.,кроме того,весовая отдача НЕРЕАЛЬНАЯ!
К книге "Голубая спираль" 2 таблицы по САМ-10.
Вы берете данные по весу из табл. 1 - возможно в ней очепятка
В таблице 2 где САМ-10 сравнивается с отечественными самолетами , его вес 846 и +700 =1546 кг.
 
Кто захочет, тот поищет рукопись книги.  😎
Мак. скорость 336 км/ч  - была только в одном отчете об испытаниях,  ее никто не оспаривает, так как самолет и двигатель опытные. Других замеров не было.
Оригинал рукописи "Голубая стрела"  где-то на Воронежском авиазаводе.  Книгу в 1976 пробил завод и восстановил память о Москалеве, которой работал в Воронеже 20 лет.

у Шаврова иной вес САМ-10.
Масса, кг        
  пустого самолета        866
  топлива+масла    150+20
  полной нагрузки  570
  полетная           1436
6 пассажиров по 80 кг только при неполной заправке.
вероятно до 4 х. как у всех остальных конкурентов.

Он очень плодотворно работал, но иногда преувеличивают чуть-чуть. Любя.
http://www.ikz.ru/siberianway/zavodoukovsk/moskalev.html
Странно, что он, зная свойствах  сверхзвука, не сделал стреловидное крыло на БИ-1 и БИ-2. Ведь казалось бы, что  он Один знал в СССР о необходимости стреловидного крыла для реактивной авиации.
Очень давно читал, что стрелки 20-30х годов не имеют отношения к стреловидности реальных реактивных 40- 50х. Пробовали любые схемы, основная идея первых стрелок -это снижение веса .
 
Мак. скорость 336 км/ч- была только в одном отчете об испытаниях,ее никто не оспаривает, так как самолет и двигатель опытные. Других замеров не было.
Щас оспорю!ПЕРВЫМ В МИРЕ! ;D
Вот я прикинул аэродинамику "на пальцах":
Принимая,что скорость 336 км/ч достигнута на высоте 2000м (р[sub]н[/sub]=0,103, поскольку мотор вроде как высотный), полётный вес при полётах на скорость 950 кг (1 пилот и неполная заправка),КПД ВМУ =0,8,получил сопротивление с-та Х=141,5 кг,а Сх =0,0144! 😱
На этой скорости Су=0,097,а Схi=0,0004 (приблизительно) 😉
В результате Сх0=0,014, а площадь эквивалентной пластинки,поставленной поперёк потока F[sub]0[/sub] =0,24 м[sup]2[/sup]:exclamation
НЕ ВЕРЮ! :IMHO Для Як-3 эти цифры-0,022 и 0,25 соответственно (по данным В.С. Пышнова).
Если вычисления сделать для большего веса и Н=0,то вообще чистая фантастика получится!(Даже Цессны у Дениса не имеют таких характеристик!)
Он очень плодотворно работал, но иногда преувеличивают чуть-чуть. Любя.
Похоже на то!  😀 К тому же,скорее всего установочную поправку указателя скорости на этом с-те не делали,а она может быть заметной! В прошлом годе мы определили её на нашем "Авангарде 2",выяснилось,что она 15 км/ч при 190 км/ч (занижение V) и увеличивается с ростом скорости. 🙁
 
Да, хоть 310 км/час было бы после сотого замера. Что это меняет? Тему закрыли по внешним причинам.
Нас там не стояло  😎, это был отчет об первых испытаниях.
Однако этими людьми можно только гордиться:
летчик-испытатель Борис Кириллович Кондратьев.
летчик-испытатель первого класса Алексей Николаевич Гусаров.
назначенный в 1938 новый начальник Воронежского аэроклуба Владимир Лукич Глебов, войну закончил в должности командира ШАП под Берлином.
Они могли вообще ничего не создавать и не испытывать в 1930Х, так безопаснее. 
Могли работать на складе или на приеме стеклотары, так сытнее.

http://nkvd-cccp.ru/red.html?showall=1
http://www.allaces.ru/cgi-bin/s2.cgi/sssr/struct/p/shap724.dat

возможно чертежи обязаны были уничтожить при эвакуации.
 
Да, хоть 310 км/час было бы после сотого замера. Что это меняет? Тему закрыли по внешним причинам.
Меняет очень многое!Об этом я уже высказался выше:
Такие аэропланы заслуживают самого внимательного рассмотрения. Как своего рода точка отсчёта,при проектировании новых самолётов. "Чтобы случайно дважды не пройти одной же той неверною дорогой..."
Если САМ-10 летал именно так, то создатели "Моравы","Орки",А-37 и МВЕН-3 "Мурена" впустую тратили время на свои изыски в аэродинамической компоновке. Ибо по большинству ЛТХ эти самолёты  уступают детищу Москалёва.
Т.е.,если конструктор берётся создать 4-х местный самолёт с Vкр=300км/ч,то ему следует в большей или меньшей мере копировать САМ-10,ибо выше головы не прыгнешь! 
Наличие рабочих чертежей этого с-та для нынешнего авиаконструктора не критично.Общая геометрия с-та известна(площадь,удлинение-сужение),профиль известен,значит воспроизвести аэродинамику удасться!Более того,есть все шансы получить лучший результат.Но никак...Ни у кого.
А вот с Ме-108-всё понятно,и никаких чудес! 😉
 
Кто сделает реплику по скудным таким данным, тот и сделает чудо  😉, но сначала нужно десяток сам-5 сделать, что руку набить. Ведь САМ-10 делался под рекорд.

Лично  Москалев рукопись" Голубой спирали" в редакцию не относил, а участники испытаний до старости не дожили.
ген. директор воронежского авиазавода Михайлов Альберт Георгиевич, автор предисловия, скончался в 2002.
Историю могла бы продолжить Ксения Борисовна Алейникова, она же ученый. Например, опубликовав оригинал акта госиспытаний или премиальные документы за такой выдающийся самолет. 😎
 
За Сашу Москалёва любому голову откручу.Это маячок,который светит и через 75 лет.По САМ-5-2бис сделал расчёт по РДК СЛА том 1,и был удивлён.Москалёв использовал рекомендуемый ЦАГИ хорошо несущий профиль Р-2с-14 на крыле с большим сужением=2.5,при этом зависимость "Суа=f(z)" должна была обозначить начало срыва потока в середине полукрыла и даже ближе к концу,однако,из-за больших хорд даже на скорости сваливания мы получаем высокие числа Re (до 3.5*10-6),на которых этот профиль имеет тенденцию к резкому снижению "Суа сеч max",из-за чего в корневом сечении получаем Суа~1.Далее по циркуляции Г для такого сужения должен идти спад к середине полукрыла или дальше,но тут в сечениях идёт уменьшение Re и рост "Суа сеч max",поэтому сохраняется баланс и Суа остаётся примерно постоянен.Ближе к концу циркуляция растёт и,складываясь с постоянно растущим "Суа сеч max",даёт резкий рост Суа.
Практически,Москалёв создал крыло с максимально возможным сужением для этого профиля,при котором срыв потока наступает сначала в корневых сечениях,и крутка для такого крыла не нужна,тем более по расчёту эффект от неё минимален.
Но!!! при этом на этом замечательном крыле мы получили низкий Суа-всего 1.1,что вело Москалёва к необходимости установить мощную механизацию-предкрылок по всему размаху и щелевые закрылок и элерон.
Стоит упомянуть ещё кое-что.При таком скромном удлинении=6 производная "Суа по а" не блещет величиной(всего около 4),и если бы на крыле достигался "Суа max"в 1.6,то угол"а кр"был бы за 20 градусов!!!Однако,при скромном "Суа max"=1.1 получили "а кр" в очень хороших пределах (13...14 градусов).
Прирост Суа от щелевого закрылка=0,73,от предкрылка=0,42,минус фюзеляж,итого "Суа max мех"=2,2,т.е. увеличили исходный на 100%!
Сужение крыла оптимально для минимального сопротивления полёту,добавим к нему эллиптические законцовки,и получим гармонично сложенное крыло.Кроме того,благодаря большой корневой хорде почти 13% площади крыла занято фюзеляжем и не омывается потоком,что позволило получить очень низкий Схар=0,00709-как у ламинарного профиля!!!
Крыло 21,86*0,00709=0,155,ГО 3,3*0,00852=0,028,ВО 1,4*0,00818=0,0115,фюзеляж 1,4*0,049=0,0686,шасси и прочее-головки цилиндров М-11 ~ 0,1116,тогда Схо=0,018.При этом Кmax=15,2 при "Суа н.в."=0,548.
Следует заметить,что сопротивление головок двигателя и неубирающегося шасси составляет ту же величину,что и сопротивдение фюзеляжа с ХО.Убрав зто сопротивление,увеличив мощность двигателя в 2,2 раза,увеличив нагрузку на крыло,и т.д.,то увеличение скорости в 1,5 раза вполне закономерно. 
 
За Сашу Москалёва любому голову откручу.
Видимо вы с "Сашей" не раз вечерами водку (пиво,чай) пили? ;D 😀
[quote author=5A72747F72796E7E170
link=1266932076/32#32 date=1267696642]Сужение крыла оптимально для минимального сопротивления полёту,добавим к нему эллиптические законцовки,и получим гармонично сложенное крыло. [/quote]
Да, эллиптические законцовки-это круто!С точки зрения дизайна (для некоторых).
А с точки зрения уменьшения Cхi, эффективнее сделать пару наклонных прорезей, про которые, правда,тогда и не подозревали 😉
Крыло 21,86*0,00709=0,155,ГО 3,3*0,00852=0,028,ВО 1,4*0,00818=0,0115,фюзеляж 1,4*0,049=0,0686,шасси и прочее-головки цилиндров М-11 ~ 0,1116,тогда Схо=0,018.
Осталось  вычесть отсюдова сопротивление головок мотора М11,прибавить сопротивление от установки радиатора скажем Як-3 (я могу сообщить такую цифирь),МЫСЛЕННО вставить в ф-ж САМ 5-2 двигатель М-105(грузоподъёмность самолёта позволяет!),и он у вас виртуально полетит у земли быстрей "Спитфайра"V LF! ;D ;D
что позволило получить очень низкий Схар=0,00709-как у ламинарного профиля!!!
В расчётах при желании получить можно почти всё что угодно(если грамотно изменять всяческие коэффициенты в желаемую сторону) 😉. А на практике такого Сх0 не было  даже у Мустанговского крыла с ламинарным профилем.
Ежу понятно,что у крыла с полотняной обшивкой (которая запросто отдувается) такого быть не может!
 
Меченный, а можно  конкретнее про макс скорость САМ-10 = 336 км/ч. Спор сузился до нее.
верите одному источнику  на 100%, на 70% ...?
спасибо
 
похоже ММ-1 выдавал 300 л.с.
тогда и потребное качество 15.5 совпадает с расчетным и Cx[sub]0[/sub] получается 0,0145. Маленький конечно Cx, но не фантастический.

imho 220 л.с. - это крейсерская мощность.
 
Мне критика расчётов неважна,что мне было важно понять в данных Москалёва,я узнал,кому интересно поделюсь,так что язвы свои оставьте при себе,а что касается скорости,то всё считается,к примеру по тому же РДК СЛА,дерзайте.Кстати,кпд винта на максимальной скорости никогда не будет 0,8,и даже 0,7,это видно будет из расчёта винта.Что касается Схо,то оно берётся от площади крыла,соответственно у САМа оно будет наверняка ниже чем у Кри-Кри,ктому же необходима поправка на число Re,без него никак,а данные продувок профилей,приведённые к общему числу,никакого преимущества перед ЦАГИвскими эрками западных профилей не выявляют,да и ламинарное течение на специальных профилях возможно только в небольшом диапазоне Суа,и не факт,что на крейсерском режиме полёта вашего самолёта или планера ваш Суа будет туда попадать.
 
Кстаи,конструктивно крыло САМ 5,-14,-25 выполнено грамотно,много зашито фанерой,и на скорости 200 себя оправдывает,а вот про саМ-10 не скажу,возможно фанеры там было побольше.
 
Меченный, глубокоуважаемый,  никаких "язв". И никто не Москалева не наезжает, он творец от бога.
Очень хочется оригинал рукописи увидеть, без язв 😎

Погрешность вашей методики расчетов какова?  +-15%, 5%, Ваша оценка?

похоже ММ-1 выдавал 300 л.с.
imho 220 л.с. - это крейсерская мощность. 
300 л.с  взлетный режим ?  сколько минут можно?
в 1,5 раза отличается. у каких двигателей 30х так?
впрыск закиси азота NO2 ? присадки или легкий бензин?

может на площадку  с разгончка + взлетный режим?
Это же  не независимое испытание у  ЛИИ.

+ М. Каганович мог  давить на своих?
 
Предположение про мотор ММ-1. Если прототипом его был Рено Бенгали то значительное повышение мощности над номиналом на малой высоте ценой ресурса и надежности было реально. Моторы Рено бенгали имели приводной нагнетатель, который служил для высотной нормализации. Номинал, который был и взлетным режимом, созранялс ядо расчетной высоты (? до какой), на малых высотах полный наддув давать не разрешалось. А на ММ-1 на испытаниях, выпив как следует водки, может быть и дали. При этом необходимая мощность у земли для таких результатов вполне могла быть получена. Вопрос - какой ценой. В книге  Голубая Спираль Москалев также пишет, что на высоте (2000м?) максимальная скорость была 360км/ч. Если это значение было истинная а не приборная скорость то тоже реально. Но на честных 220 лошадках  САМ -10 у земли вряд ли мог развить даже 300км/ч.
Технический уровенгь самолетов А С. Москалева был высоким, но выдающимся его можно считать только на уровне СССР.

Возможный первоисточник САМ-5: 

http://www.aerofiles.com/_cessna.html

AW 1928 (ATC 72) = 3-4pChwM; 110hp Warner Scarab; span: 40'0" length: 24'9" load: 1035# v: 125/105/42 range: 630. $6,900 with wood prop; $7,115 with metal prop; POP: 58, one of which made a 30-day excursion to Siberia by way of Alaska in 1929, covering 13,085 miles in 127 hours flying time [C1707] (p: Parker Cramer).
 

Вложения

  • cesaw.jpg
    cesaw.jpg
    14,8 КБ · Просмотры: 192
Перевожу. Самолет Сессна модель AW 1928 год  :~)
3-4-местный, мотор Warner Scarab 110л.с.
Размах крыла 40 футов = 12.2м
Длина 24фт 9дюймов = 7.54м
Полезная нагрузка 1035фнт = 470кг
Vmax =125mph = 201км/ч
Vcr = 105mph = 169км/ч
Vs = 42mph = 67км/ч
Дальность 630миль = 1013км

Выпущено 58 машин. Одна из них залетела в 1929 году в Сибирь с Аляски через Берингов пролив, совершила перелет по СССР протяженностью 13085 миль =  21054км  😀
за 127 часов летного времени (Vср = 166км/ч)  ;D
и вернулась домой.

Еще раз обращу внимание, это уровень 1928года. Сравним с У-2?
 
 
Назад
Вверх