Народный проект "Бельчонок"

[Андрей Миллер]

Предложите свою, простую, чтобы деталей минимум и в любой токарке можно сотворить, проще той, что обсуждается.

Как Вы будете сравнивать свою кинематику с работающим двигателем? И в чем, в попугаях? 🙂

А словом "абстракция" можно прикрыть собственный пробел, выражающийся в потерянной динамике творческого или иного развития, т.н. "стагнация".

Стагнировать можно на разных уровнях. Можно сделать ракету, улететь на Луну и там стагнировать. Можно ничего не делать, и стагнировать сидя на пальме, которую посадили не Вы.
Вы в каком варианте себя видите?
Если у ВАс есть проект, то его надо показать, что бы было что обсудить. По Вашему рисунку взятому из Артоболевского концепция двигателя непонятна.

 

[shmaller1]

По Вашему рисунку взятому из Артоболевского концепция двигателя непонятна. 

Такой вариант тоже имеет право на существование, как и полное понимание схемы с первых "оборотов" кинемультяшной анимации.

 

[miharus]

Г-н shmaller, похоже Вы думаете что Вы писатель которого не оценили читатели, на самом деле Вы тупо тиражируете худший вариант схемы. Если бы Вы меньше писали, а больше читали и анализировали, то заткнулись бы после данного поста:

Суть механизма не особо понятна.
Если есть желание - есть вот такой вариант 6-ти цилиндрового механизма, который реализует лемму Туси:
https://www.youtube.com/watch?v=FsNe5tRxTgQ
видео мое, размещено не мной

Отличий в кинематике не нахожу вообще. Братья близнецы. Вариант на видео реально хорош. "Ваш" абсолютно плох, реально плох, пример как улучшить испоганить идею . Бросьте его, он не нужен никому, и Вам тоже. Если у Вас зуд писать, напишите еще раз дежурное - "Такой вариант тоже имеет право на существование" и бросьте.

 

[shmaller1]

Отличий в кинематике не нахожу вообще. Братья близнецы.

3 поршня и 6 поршней.  Реально близнецы)

 

[Jbiplane]

Вариант на видео реально хорош.

Я тоже рисовал пару лет назад нечто подобное на базе готовых поршней и ЦПГ.
[media]https://www.youtube.com/watch?v=tccPMi29tvc[/media]
Никто интереса не проявил.

 

[Bulagen]

Я тоже рисовал пару лет назад нечто подобное на базе готовых поршней и ЦПГ.

Приветствую Валерий! Ссылка не открывается 🙁

 

[cloud]

Я тоже рисовал пару лет назад нечто подобное на базе готовых поршней и ЦПГ.
Никто интереса не проявил.

Валерий, Ваш нарисованный вариант у меня заработал еще в 1991 году (27 лет назад).
Тот , что на видео это второй.
https://www.youtube.com/watch?v=T8Yx9bImIGU&t=14s
А еще раньше появились в металле модели-демонстраторы у Зверева А.А. из Тюмени - Булату привет!
https://www.youtube.com/watch?v=_fuR3HLz-0A
Не забудем и Алексея Вуля из Донецка -
https://www.youtube.com/watch?v=JVBX9Mnkdxo

 

[miharus]

3 поршня и 6 поршней.  Реально близнецы)

Двухяйцевые, бросайте. :'(

 

[Jbiplane]

Ваш нарисованный вариант у меня заработал

Я просто убрал направляющие скольжения по центру. Без них ИМХО работает лучше.

Приветствую Валерий! Ссылка не открывается 

Приветствую Булат. То же что у вас,  только со штатными поршнями и пальцами.

 

[cloud]

Без них ИМХО работает лучше.

В этом есть большие сомнения. Смазка ползунов под давлением всегда лучше полусухого трения поршня о стенку цилиндра. Мы об этом уже говорили. Но как будут уплотняться подпоршневые полости по плоским стержням, мне непонятно.

 

[cloud]

Я просто убрал направляющие скольжения по центру

У Парсонса (19 век) роль направляющих тоже выполняли стенки цилиндров. С.С. Баландин намеренно разместил их в полости картера, где ниже температура и присутствует обильная смазка.

 

[Bulagen]

Булату привет! 

Владимиру Илларионовичу взаимный!

 

[Андрей Миллер]

Я просто убрал направляющие скольжения по центру

У Парсонса (19 век) роль направляющих тоже выполняли стенки цилиндров. С.С. Баландин намеренно разместил их в полости картера, где ниже температура и присутствует обильная смазка.

Ансис (а значит и Валерий) не знают что такое высокая температура. 🙂 А обильная смазка тем более 🙁

 

[shmaller1]

Я просто убрал направляющие скольжения по центру

У Парсонса (19 век) роль направляющих тоже выполняли стенки цилиндров. С.С. Баландин намеренно разместил их в полости картера, где ниже температура и присутствует обильная смазка.

Ансис (а значит и Валерий) не знают что такое высокая температура. 🙂 А обильная смазка тем более 🙁

Спрашивать про такие тонкости удобнее через сервис личных сообщений, попрошу более не пылить в теме.

 

[cloud]

попрошу более не пылить в теме.

Пардон, немного отвлеклись от темы.  :-[

С Днем Победы!

 

[Jbiplane]

Но как будут уплотняться подпоршневые полости по плоским стержням

Я в другом проекте (спиральный расширитель) использовал газодинамическое бесконтактное уплотнение, гарантированный зазор + кольцевые канавки на поверхности скольжения + канал для возврата масла. Для Х образной компоновки БСМ с углами 45 относительно вертикали при виде спереди скорее всего будет работать.

 

[cloud]

Для Х образной компоновки БСМ с углами 45 относительно вертикали при виде спереди скорее всего будет работать.

Вот результат работы контактного уплотнения с недостаточным поджатием кромки (фторопласт).

 

[Андрей Миллер]

Я в другом проекте (спиральный расширитель) использовал газодинамическое бесконтактное уплотнение, 

Это не циклическая машина. Этот опыт в ДВС не катит. Кстати, если это не так, почему Вы его в своих ДВСах не применяете?

 

[Андрей Миллер]

попрошу более не пылить в теме.

Пардон, немного отвлеклись от темы.  

Лучше вообще про двигатели здесь не говорить... 😀

 

[Jbiplane]

Кстати, если это не так, почему Вы его в своих ДВСах

В спиральном расширителе и компрессоре вообще нет контактов деталей. Вообще нет, везде гарантированный зазор. Расширение-сжатие происходит во множестве смежных камер, с малыми перепадами давлений, на порядок меньше чем в ДВС.

[media]https://www.youtube.com/watch?v=ZQDshN_5VkU[/media]