Народный проект "Бельчонок"

Я не понял, а диаметр поршня на это как влияет? 

   Вероятно при увеличении диаметра поршня увеличивается и диаметр пальца. Хотя все равно не очень понятно.
Ну и замечательно.
Для всех остальных публикую выдержку из таблицы расчетов для диаметра поршня нестандартного сечения 30мм, для определенной "компоновки", хвостики на графике появились из-за расчетного действия поршня на маховик до 80°, вместо 45 в месте пересечения действия рабочего хода поршней.
Также сводные цифры по той же 80-ке, что были озвучены в вопросе: общий ход поршня 690 мм, плечо (максимальное) 345 мм, диаметр цилиндра 60 мм,  70000 ньютон*метр/1000об/мин, 5 атм.

  Более чем впечатляюще! Даже как-то фантастично.

До таких оборотов, естественно, смысла крутить нет, ну а по плечу приложения этот двигатель можно сопоставить с судовыми двигателями. Сравнение аналогично Ротаксу, по поперечному диаметру с двигателем АШ-62.
Насчет фантастики Вы, возможно, правы, расчеты не всегда оправдываются при моделировании и прототипировании. Попробовать стоит, поверьте) И не обязательно в крупном масштабе, 200-400 мм будет достаточно для проверки.
 
Если газы на больших скоростях слишком сильно прижимают кольцо к зеркалу цилиндра (правда я так и не понял зависимости между скоростью движения цилиндра и давления газов на кольцо изнутри), то надо убрать либо газы, либо кольцо. Получим лабиринтное уплотнение. Если масляную плёнку сдерёт, так и слава богу - мешаться не будет - смотри пост 85. У силиката магния при поверхностной твёрдости до HRC 86, коэффициент сухого трения, то что мы в 2015 году замерили в ГУППИ на машине трения, составил 0,03 . . . 0,09. И масло не обязательно.
Лабиринтные уплотнения начинают работать при определённых условиях, высоких скоростях потока и/или самого уплотнения. Этого в обсуждаемой схеме с мотающимися туда-сюда МАССИВНЫМИ поршнями не достичь.
По поводу волшебных покрытий я скептически подожду. Ибо сколько их уже таких было... А потом повторяется история с самоодевающимися ботинками проф.Выбегалы.
ИМХУ.
 
Также сводные цифры по той же 80-ке, что были озвучены в вопросе: общий ход поршня 690 мм, плечо (максимальное) 345 мм, диаметр цилиндра 60 мм,70000 ньютон*метр/1000об/мин, 5 атм.
"Это просто праздник какой-то!" (с) [smiley=lolk.gif]
 
До таких оборотов, естественно, смысла крутить нет, ну а по плечу приложения этот двигатель можно сопоставить с судовыми двигателями. Сравнение аналогично Ротаксу, по поперечному диаметру с двигателем АШ-62.
Насчет фантастики Вы, возможно, правы, расчеты не всегда оправдываются при моделировании и прототипировании. Попробовать стоит, поверьте) И не обязательно в крупном масштабе, 200-400 мм будет достаточно для проверки.

   Попробовать безусловно стоит! Только не понятно про 1/5 диаметр к ходу . . . . Маленькие диаметры тоже - как-то с продувкой не ясно, что будет. Может быть взять готовый цилиндр и поршень от какого-нибудь 50 кубовика для эксперимента?

Лабиринтные уплотнения начинают работать при определённых условиях, высоких скоростях потока и/или самого уплотнения. Этого в обсуждаемой схеме с мотающимися туда-сюда МАССИВНЫМИ поршнями не достичь.
По поводу волшебных покрытий я скептически подожду. Ибо сколько их уже таких было... А потом повторяется история с самоодевающимися ботинками проф.Выбегалы.

Если, с Ваших же слов, лабиринтное уплотнение начинает работать "высоких скоростях потока и/или самого уплотнения" и в двигателе есть "мотающиеся туда-сюда МАССИВНЫЕ поршня" так может быть условия для работы уплотнения уже соблюдены?
  Покрытия не волшебные, а самые обычные. Разработаны в Ленинграде в 80-х годах для применения в танковых коробках передач, для танков в Афганистане. Применяются уже лет 30 в автотехнике. Только не подумайте, что я собираюсь их Вам продавать. Лично я их покупаю и применяю для восстановления направляющих на своих станочках.
 
Если, с Ваших же слов, лабиринтное уплотнение начинает работать "высоких скоростях потока и/или самого уплотнения" и в двигателе есть "мотающиеся туда-сюда МАССИВНЫЕ поршня" так может быть условия для работы уплотнения уже соблюдены?
Не настолько высокие скорости тут для лабиринтов, это не ГТД чай. 🙂
Покрытия не волшебные, а самые обычные. Разработаны в Ленинграде в 80-х годах для применения в танковых коробках передач, для танков в Афганистане. Применяются уже лет 30 в автотехнике. Только не подумайте, что я собираюсь их Вам продавать. Лично я их покупаю и применяю для восстановления направляющих на своих станочках. 
Чем это Афган так "провинился"? А на крайнем Севере такая коробка неработоспособна? И почему таким замечательным материалом не покрывают поверхность цилиндров/колец/пальцев/шатунов/шеек КВ и пр.? Если это известно аж 30 лет. Видимо все-таки условия работы в цилиндре и коробке различаются. Это не направляющие станочков. Во всяком случае у нас на ЧТЗ ни о чём таком слыхом не слыхивали.
ИМХУ
 
Чем это Афган так "провинился"? А на крайнем Севере такая коробка неработоспособна? И почему таким замечательным материалом не покрывают поверхность цилиндров/колец/пальцев/шатунов/шеек КВ и пр.? Если это известно аж 30 лет. Видимо все-таки условия работы в цилиндре и коробке различаются. Это не направляющие станочков. Во всяком случае у нас на ЧТЗ ни о чём таком слыхом не слыхивали.
ИМХУ

   Вполне работоспособна. Только это уже не относится к теме данной ветке. Если есть вопросы - пишите в личку. Отвечу.
 
полне работоспособна. Только это уже не относится к теме данной ветке. Если есть вопросы - пишите в личку. Отвечу. 
Не я же начал. 😉 Коробка может и работоспособна, а вот в цилиндре и пр. вряд ли сей чудо-порошок применим. Я тут чуток погуглил:
МНОГИЕ изоляционные материалы, содержащие силикаты магния и кальция, [highlight]стимулируют коррозию алюминия во влажных условиях[/highlight].
  Отсюда:http://www.ngpedia.ru/pg61027133dYRQft0047422915/
Думаю сталь и чугун тоже не обрадуются такому соседству, а уж влаги в движке, тем более в его цилиндре вагон. Так что не спасет это топик-механизм. А жаль, можно было б и обычному дизелю мех.кпд поднять 🙁
ИМХУ.
 
содержащий серпентин
То бишь разновидность асбеста. Стеатитовая керамика (альфа-фаза метасиликата магния) и серпентин (частично обезвоженный гидросиликат магния) абсолютно разные вещи и имеют очень разные трибологические характеристики. Правда есть горная порода стеатит (мыльный камень) это гидросиликат магния. Вы поаккуратней с керамикой, там много "засад" и не всё здорово и прекрасно.
 
И. И. АРТОБОЛЕВСКИЙ
ТОМ II
КУЛИСНО-РЫЧАЖНЫЕ И КРИВОШИПНО-ПОЛЗУННЫЕ МЕХАНИЗМЫ
МОСКВА «НАУКА» ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1979

 

Вложения

  • Artobolevskij_878_tom2.jpg
    Artobolevskij_878_tom2.jpg
    78,1 КБ · Просмотры: 172
То бишь разновидность асбеста. Стеатитовая керамика (альфа-фаза метасиликата магния) и серпентин (частично обезвоженный гидросиликат магния) абсолютно разные вещи и имеют очень разные трибологические характеристики. Правда есть горная порода стеатит (мыльный камень) это гидросиликат магния. Вы поаккуратней с керамикой, там много "засад" и не всё здорово и прекрасно.

  Спасибо за новые знания. Я по профессии гидросистемщик и серпентины для меня только инструмент для решения своих конструкторских и технологических задач. Покрытиями на основе серпентинов занимаются професионалы, у которых я и приобретаю готовый продукт.
 
полне работоспособна. Только это уже не относится к теме данной ветке. Если есть вопросы - пишите в личку. Отвечу. 
Не я же начал. 😉 Коробка может и работоспособна, а вот в цилиндре и пр. вряд ли сей чудо-порошок применим. Я тут чуток погуглил:
МНОГИЕ изоляционные материалы, содержащие силикаты магния и кальция, [highlight]стимулируют коррозию алюминия во влажных условиях[/highlight].
  Отсюда:http://www.ngpedia.ru/pg61027133dYRQft0047422915/
Думаю сталь и чугун тоже не обрадуются такому соседству, а уж влаги в движке, тем более в его цилиндре вагон. Так что не спасет это топик-механизм. А жаль, можно было б и обычному дизелю мех.кпд поднять 🙁
ИМХУ.

Уважаемый собеседник, мне жаль, что Вы восприняли мой пост как начало склоки. И в мыслях не было. Просто возникло опасение, что за флуд не по теме нас с Вами куда-нибудь отправят отдыхать. Чего естественно не хочется. Если Вас интересует эта тема, то я охотно поделюсь теми материалами, которые у меня есть. Некоторые сомнения могут  развеяться. Только всё же давайте не будем засорять хорошую ветку.
 
Уважаемый собеседник, мне жаль, что Вы восприняли мой пост как начало склоки. 
Ничуть не бывало. Моя фраза про "начал" относилась лишь к обсуждению трибологии в данной ветке. Так что Вам показалось. Да и смайлик там неагрессивный. 😉
По поводу свёртывания дисскуса по покрытия... чтож, я за
 
Уважаемый собеседник, мне жаль, что Вы восприняли мой пост как начало склоки. 
Ничуть не бывало. Моя фраза про "начал" относилась лишь к обсуждению трибологии в данной ветке. Так что Вам показалось. Да и смайлик там неагрессивный. 😉
По поводу свёртывания дисскуса по покрытия... чтож, я за
По поводу трибологии - зачем бороться? Кинематическая схема позволяет собрать потенциалы с Катуна и поршней в одну сторону и основы-цилиндров в другую, только с материалами определиться, чтобы разность по трибоэлектрическому ряду была побольше, собирать через конденсатор и использовать для того же зажигания по механическому прерывателю.
 
Вот один из реально работавших радиальных двигателей Винцента.
ИМХО ваша схема в приведённом виде неработоспособная абстракция и химера.
 

Вложения

  • Vincent-Rotary_1_scaled_001.jpg
    Vincent-Rotary_1_scaled_001.jpg
    116,8 КБ · Просмотры: 176
  • Vincent-Rotary_2_scaled_001.jpg
    Vincent-Rotary_2_scaled_001.jpg
    127,6 КБ · Просмотры: 173
Вот один из реально работавших радиальных двигателей Винцента.
ИМХО ваша схема в приведённом виде неработоспособная абстракция и химера.

До реального работоспособного двигателя еще много воды утечёт, поэтому происходящее здесь и сейчас можно называть как угодно. При более глубоком рассмотрении процесса на созданных мной анимационных роликах, можно слегка повысить свой IQ и успокоить нервную систему - эти гифки производят добрый эффект. А схема - это всего лишь схема, но такая "простая", что уходит корнями в глубь истории.
 
При более глубоком рассмотрении процесса на созданных мной анимационных роликах, 
Получил Вашу просьбу о рассмотрении проекта. Можно было бы рассмотреть, но нет не только проекта, но и даже схемы.
ТО что у ВАс, это кинематика, причем абстрактная.
Схема (рациональная) все таки подразумевает отсутствие видимых проблем с ее реализацией, нормальный конструктив, а тут отсутствие самих возможностей заметно невооруженным глазом. Голая идея, вещь хорошая, но почему именно эта? Даже патентов таких миллионы! А уж идей... 🙂
 
При более глубоком рассмотрении процесса на созданных мной анимационных роликах, 
Получил Вашу просьбу о рассмотрении проекта. Можно было бы рассмотреть, но нет не только проекта, но и даже схемы.
ТО что у ВАс, это кинематика, причем абстрактная.
Схема (рациональная) все таки подразумевает отсутствие видимых проблем с ее реализацией, нормальный конструктив, а тут отсутствие самих возможностей заметно невооруженным глазом. Голая идея, вещь хорошая, но почему именно эта? Даже патентов таких миллионы! А уж идей... 🙂

Ндааа
А ведь у кое кого было желание оставить вопрос в моторном разделе.

Поступило предложение (не одно) закрыть тему.
Или переместить тему в раздел флуд и юмор на авиационные темы.
То, что автор далек от авиации, это очевидно стало за короткий тестовый срок.
А такая площадка, где быстро и точно тебе всё разложат по полкам, подберуться толковые оппоненты, ну где ещё найти за бесплатно да и ещё в любое время ;D

Что скажете?
Закрываем?
 
Наверное вибрация будет выше всяких землетрясений. Попой чувствую.
=
 
Наверное вибрация будет выше всяких землетрясений. Попой чувствую.
=

Можно сделать схему относительно симметричной по типу двухрядной звезды.

Что скажете?
Закрываем?

По-моему пока рано: ругачки, за которую закрывают темы, здесь нет, схема сама по себе интересна, Всплыл вот ещё один интересный двигатель - Винцента, про который хотелось бы узнать по подробнее. Так что, я за то чтобы тему оставить.
 
При более глубоком рассмотрении процесса на созданных мной анимационных роликах, 
Получил Вашу просьбу о рассмотрении проекта. Можно было бы рассмотреть, но нет не только проекта, но и даже схемы.
ТО что у ВАс, это кинематика, причем абстрактная.
Схема (рациональная) все таки подразумевает отсутствие видимых проблем с ее реализацией, нормальный конструктив, а тут отсутствие самих возможностей заметно невооруженным глазом. Голая идея, вещь хорошая, но почему именно эта? Даже патентов таких миллионы! А уж идей... 🙂
Да, читать народ вообще разучился.
Проект есть поиск плюсов и минусов кинематической схемы и поиск решения, как продвижения альтернативы, так и в целесообразности применения, слово "народный" означает вместе, сообща.
Мое видение схемы может быть переиначено каждым из Вас по своему усмотрению, чтобы появился конструктив и с Вашей стороны при обсуждении.
Но вскрываются Ваши болячки, зудят  места от ударов граблей в виде патентования,  ниокр, реализации, одобрения со стороны и мани с небес. Все, что Вами пройдено, проглочено или утеряно, в народном проекте останется и продолжит развитие, как особое, народное. Сейчас, завтра, всегда.
Идея голая?  Почему эта? Предложите свою, простую, чтобы деталей минимум и в любой токарке можно сотворить, проще той, что обсуждается.
Любопытно также посмотреть любой из миллионов патентов по такой же схеме с цилиндрами в одной плоскости и его судьбу, как пример, любой прототип, фото и видео. Либо идею, где-то опубликованную, если с патентным вопросом не выйдет.
А словом "абстракция" можно прикрыть собственный пробел, выражающийся в потерянной динамике творческого или иного развития, т.н. "стагнация".
 
Назад
Вверх