Народный двигатель

Thread moderators: свободник
там наверное 5 коленвалов
Не, 6. Шестой согласующий. У нас в альтернативной реальности всё так. Ну а если серьёзно, вот этим вопросом вы указали на то что не умеете пользоваться любыми CAD программами, сие действо называется "массив по окружности". Хочется вам расположить поршни как положено, располагайте. Для определения вероятных габаритов это на фиг не нужно, где там и как поршни стоят вообще барабирственно. Понятно что с инженерной графикой, тем более с применением компьютера у вас серьёзный напряг. Рисуйте цветными мелками дальше на обоях.
 
  • Великолепно!
Reactions: BSM
кажется слишком оптимистично для нижнеклапанника.
Если исходить из степени сжатия 5...6 и карбюраторное питание, то да. D-мотор с распределённым впрыском и не оптимальной, растянутой камерой имеет среднее эффективное давление в районе 0,9 МПа при степени сжатия, если мне не изменяет память, в районе 8,5. Американцы любят тюнинговать свои мотоциклетные нижнеклапанники, у них среднее эффективное давление также приближается к 1. Конечно, если будете копировать Уд-2 или ЗиД-5 так оно и будет, среднее эффективное будет в районе 0,6 при степени сжатия 5...6. У D-мотора эксплуатационный расход бензина совпадает с расходом у "Ротакса-912" а удельный расход процентов на 15 хуже. Так что не всё так просто.
 

Jbiplane

Стремлюсь к совершенству
Откуда
Красноярск
Навинчиваемые головки даже и не думайте делать. На "коленке" не получится. Резьбы там хитрые.
Одна из самых простых операций. Мы делаем 2 варианта накручивающихся головок:
- на фото без интегрированной камеры сгорания
- есть вариант и с камерой
Перед прикручиванием резьбы и контактирующие поверхности смазываются термопастой.
Head screwed.jpg
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Не, 6. Шестой согласующий. У нас в альтернативной реальности всё так. Ну а если серьёзно, вот этим вопросом вы указали на то что не умеете пользоваться любыми CAD программами, сие действо называется "массив по окружности". Хочется вам расположить поршни как положено, располагайте. Для определения вероятных габаритов это на фиг не нужно, где там и как поршни стоят вообще барабирственно. Понятно что с инженерной графикой, тем более с применением компьютера у вас серьёзный напряг. Рисуйте цветными мелками дальше на обоях.
Леша, так у всех и получается массив и по окружности :LOL:
Или по русски все идут на....Все кто в прогах рисуют. А все кто рисует мозгом получают новые моторы.
 

Антон Алексеев

Я люблю помогать строить самолеты!
Откуда
Томск
Леша, некогда тратить оставшее время на программу. Тем более что теперь непонятно на какую. Я рисую двигатели в ЕСКД и так как много других забот (стптьи и тд.) то получается медленно но дела идут.
Так программа как раз ускоряет все процессы! - за счет повторного использования элементов, применения библиотек готовых деталей, лёгкого создания иллюстраций и визуализаций. Конкретно в Вашем случае могу порекомендовать Компас3D - у него ЕСКД и базы стандартных (ГОСТ итп) деталей-узлов "из коробки". Современные технологии - хоть литьё, хоть 3D-печать, хоть ЧПУ-фрезерование тянут за собой снижение массы и трудоёмкости обработки путем замены нескольких простых деталей одной более сложной, более легкой (за счёт устранения соединений). Но такие сложные детали вручную не сконструировать, как правило.
 
Это навинчиваемая головка на моторе?
Вы задали очень хороший вопрос. Я сразу не обратил внимание на чертёж. Головка притягивается шпильками, но сам цилиндр и блок клапанов сборные, на сколько вижу на резьбе.
Screenshot_20231030-133333_EBookDroid.jpg

...этим вопросом вы указали на то что не умеете пользоваться любыми CAD программами, сие действо называется "массив по окружности"...
...Понятно что с инженерной графикой, тем более с применением компьютера у вас серьёзный напряг. Рисуйте цветными мелками дальше на обоях.
Смотрю у Вас вошло в привычку гадать по интернету. Я прекрасно понимаю почему Вы так изобразили и мой вопрос был шутки ради. Там даже смайлик завалялся.
"Массивом по окружности" крайний раз пользовался вчера. Жена в универе учится и заставляет меня t-flex насиливать. Хотя мне ближе Компас.
...Американцы любят тюнинговать свои мотоциклетные нижнеклапанники, у них среднее эффективное давление также приближается к 1. Конечно, если будете копировать Уд-2 или ЗиД-5 так оно и будет, среднее эффективное будет в районе 0,6 при степени сжатия 5...6
А нужно ли повышать степень сжатия и давление?
Одно дело форсировать то железо которое уже имеется и от него никуда не деться. Другое дело когда проектируется что либо с чистого листа, не загнаное в рамки.
100.jpg

101.jpg

Другими словами, чем выше закладываемая в проект степень сжатия, тем меньше соотношение л.с./кг мотора, но лучше экономичность.
 

Барада

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Краснодар
Степень сжатия увеличивает давление в цикле.
а степень расширения наоборот чем больше тем резче падает давление на индикаторной диаграмме
и мощность на валу падает. это падение компенсируется повышением давления до определенного предела -
около 10,5 СЖ.
если увеличивать дальше - мощность будет падать.
но об этом в книжках почему-то забывают написать ;-)
 

Kim

Заблокирован
Антон, ну о чём вы говорите? Кульман наше фсё! Ну и потом, на экране монитора неудобно линейкой и циркулем мерить размеры:D
экраны просто нынче бракованные
циркулем протыкаются на раз...
то ли дело электронно-лучевые...
по ним даже рейсфедером работать можно
 
Был "в древности" американский 7-ми цилиндровый мотор с L-камерами, назывался Макклатчи Пантер. Головка цельная, навертная, клапана вставлялись через верхние окна закрываемые пробками. Увы, но резьбу на гильзе и в головке нужно уметь нарезать, когда выпускали только "галоши" это делать умели, сейчас с этим серьёзные проблемы, как и со станками для "галош".
Макклатчи Пантер.png
 

Kobold

Я любознательный
Откуда
Москва
Мы делаем 2 варианта накручивающихся головок:
А резьба у вас обычная симметричная или как на советских авиавоздушниках, какая-то хитрая упорная (если мне не изменяет память)?

когда выпускали только "галоши" это делать умели, сейчас с этим серьёзные проблемы, как и со станками для "галош"
Да ладно, сейчас для любого станка с ЧПУ это задача ни о чём, только резьбовую фрезу нужного профиля сделать (что несложно). Хоть обычную, хоть упорную, хоть трапецию, хоть круглую. И точность будет в единицы соток.
 

Антон Алексеев

Я люблю помогать строить самолеты!
Откуда
Томск
Антон, ну о чём вы говорите? Кульман наше фсё! Ну и потом, на экране монитора неудобно линейкой и циркулем мерить размеры:D
Вот зря смеётесь. Эскизирование на бумаге мне часто позволяет найти решение, которое на ПК - ускользает (толи мерцание монитора действует, толи искусственность изображения - не знаю). Поэтому я обожаю канцелярию и бумагу - стараюсь любой проект начинать с неё, а уже потом моделировать в Компасе/SW/TF/UX и прочем.
 
Да ладно, сейчас для любого станка с ЧПУ это задача ни о чём
Так двигатель то "народный", а на эти станки цены антинародные, то бишь конские. Где их простому-то крестьянину взять-то?
 
стараюсь любой проект начинать с неё
После того как у меня село зрение я с проработкой на бумаге, миллиметровке, лавсанке и кальке завязал. Максимум формат А4 и прорисовка ручкой. В былые, докомпьютерные времена, в бытность меня компоновщиком, у меня рабочее место состояло из 3-х "рейсовских" кульманов под формат А0 и 2-х рабочих столов. Здорово выручала лавсанка.
 
Тут по поводу Гаврилов Яма нашёл информацию что народ ставит на серию бензинку АПД-115 и дизель АПД-300. Для любителей турбонаддува, обратите внимание на обвязку ТКР у бензинки и дизеля. Ну и напоследок наш будущий "народный двигатель (везде)" от ЦИАМ.

АПД115.jpg


АПД250.jpg


Народный АПД-500.jpg
 

Kobold

Я любознательный
Откуда
Москва
Так двигатель то "народный", а на эти станки цены антинародные, то бишь конские. Где их простому-то крестьянину взять-то?
Слушайте, ну нарезать фрезой резьбу это объективно под силу даже станку хобби-класса типа как на ютубе делает любитель "Георгий С". Только режимы резания подобрать и смириться с невысокой скоростью работы. Там же съём материала небольшой совсем.
 
Слушайте, ну нарезать фрезой резьбу это объективно под силу даже станку хобби-класса типа как на ютубе делает любитель "Георгий С"
Это понятно. Вот со станочниками-универсалами наметилась серьёзная проблема. Восстанавливать всё нужно. Тут дошло до того что уже и шов сварочный нормально положить не могут. Раньше проблем не знал пока были старые инструментальщики, сейчас полный ужас.
 

Антон Алексеев

Я люблю помогать строить самолеты!
Откуда
Томск
После того как у меня село зрение я с проработкой на бумаге, миллиметровке, лавсанке и кальке завязал. Максимум формат А4 и прорисовка ручкой. В былые, докомпьютерные времена, в бытность меня компоновщиком, у меня рабочее место состояло из 3-х "рейсовских" кульманов под формат А0 и 2-х рабочих столов. Здорово выручала лавсанка.
Так я с бумагой работаю любительски- только эскизы на А4 и максимум, в альбоме миллиметровки А4 . Нулевая отметка проектирования - начинаю сложный проект с того, что выключаю ПК, рисую на бумаге, и главное- в этот момент усиленно думаю. На кульмане я никогда не работал после 1-го курса универа (потом сразу на Автокад 10 на 286проце пересел).

Как вам тефлекс? Я вот всё не решусь полностью перейти с солида и компаса на тефлекс.
Я на него пытался перейти после 10лет работы на Солиде, когда один неисправимый глюк конкретно достал, а выяснилось, что этот глюк не самого Тфлекса, а парсолидовского матядра, которое общее у них с Солидом. В результате - сначала в качестве резервной КАД выбрал Компас, а потом когда совсем со всех сторон упёрся в ограничения Солида - сбежал на NX, до сих пор в чистом кайфе, омрачаемом только отсутствием в нем нормального ЕСКД и баз стандартных деталей (тырю из Компаса).
Вообще Тфлекс - штука мощная, если заниматься только моделированием, в особенности - параметрическим, он в этом на две головы выше Солида, но вот CAM-модуль флесовский генерил у коллег траектории фрезерования с холостым ходом сквозь заготовку :mad:
Так что если сбегать с солида и компаса, то лучше сразу менять солид на NX- тяжелый САПР- он и в Африке - тяжелый. А кривая обучения по моему мнению, что на Тфлекс, что на NX - одинаковой крутизны.
 
Вверх