Нашёл в интернете - "Чудо-дельталёт".

[GALKA]

Придётся вмешиваться в форму крыла в плане, 

Ну вот, наконец-то!
Теперь, увеличим размер лопухов -- придётся уменьшать площадь корневой части, пострадает "S"-образность. То есть придётся ещё и компенсировать потерю в корневой части.
Теперь, уменьшим угол при вершине -- придётся как-то компенсировать потерю подъёмной силы и а/д качества.
Тришкин кафтан получается. Отрезаем в одном месте, чтобы добавить в другом.
Наверное современные крылья тоже можно совершенствовать, не спорю, может кто и совершит революцию, но мне кажется это всё мы уже проходили в 70 (не застал) и в 80-х годах. Так и "кроили": приходили на гору с ножницами и кроили, кроили... Потом обратно кили пришивали всякие сверху и снизу, пластиковые стабилизаторы на продолжении килевой трубы прикручивали...
Лучшие производители дельта-крыльев сегодня пришли уже к оптимуму, кто расчётом, кто опытом, кто интуицией, а кто и "кровью". Что-то оч-чень отличающееся можно придумать только на уровне "супер"-материалов или каких-то суперидей.

 

[sun]

Согласен, что есть основания предполагать снижение демпфирования с уменьшением площади крыла.

Почему и у огромных самолетов и у авиамоделей одинаковые размерности, соотношения плошадей крыльев, стабилизаторов, плеч?  Причем речь идет не о полутрократном подобии, а в десятки а то и сотни раз по линейным размерам, сотен - тысяч раз по площади?  Двухметровая модель Боинга 747 прекрасно летает, сохраняя полную копийность. Я уж не говорю про самолеты - реплики построенные с дувух-трехкратным уменьшением от оригинала.  Все уменьшается линейно, и размеры, и моменты и демпфирующие свойства, в итоге получается тот же баланс сил.  Модели дельталетов, кстати, тоже летают без проблем, сохраняя полное  сходство с большими братьями.

 

[mdp-shnik]

GALKA, не всё так фатально и трагично, как Вы описываете. Sun совершенно прав со своими примерами. Если нам и придётся вмешаться в форму крыла, то совсем немножко - трошки. Это показывает практика. Аппарат QuikR открывает широкие возможности для постройки настоящего сверхлёгкого мотодельтаплана с диапазоном скоростей 60-120 км/ч.

 

[XM Eger]

Управляемость по крену дельта сильно зависит от возможности плавания килевой трубы под нагрузкой. Переплывающая труба тянет заднюю кромку и перетягивает "элероны". С затянутыми тросами этот фактор работал слабо. Надо заметить, что плавающая килевая создает адаптивное управление и маятниковую поперечную устойчивость. В этом случае малые демпфирующие моменты не затрудняют контроль ситуации. 

Zakhar, а как в сравнении крыло с поперечиной и безпоперечное крыло работают в плане управляемости?
Тут дискуссия сильно ушла в теоретическую область, причем, по-моему, забывается, что крыло с балансирным управлением, у которого реакция на управляющие воздействия, наверное, раза в 2 медленнее, чем у аэродинамического, это тоже нужно учитывать.
Zakhar, ну когда ролики в Ютубе выложите? Лучше один раз увидеть, как аппарат с малым крылом взлетает-садится, выполняет эволюции, чем додумывать...

 

[Zakhar]

Ролики Женя давать не торопится. Я напомню.
Крыло с плавающей килевой может иметь плавание поперечины или может иметь переплывание носовых тросов. В обоих случаях имеем адаптивное управление. Это значит -имеется обратная связь по кренящему моменту , которая вмешивается в управление.
Про то, что такое управление отстает от аэродинамического неверно. Во первых оно и есть в основном аэродинамическое. Во вторых при попадании в ротор или при возникновении крена управление реагирует ДО того как пилот это заметил. Самолету с поперечным V надо набрать скорость в скольжении а дельт реагирует на отклонение маятника сразу.
В роторе переплывание поперечины автоматически начинает компенсировать возмущение.

 

[XM Eger]

Захар, а каковы данные пакета крыльев Новикова. короткого и длинного?

У англичан был подобный аппаратик, «Чейзер» с крылом в 8 метров, у него максимальная скорость с двигателем в 35 л.с. была 120 км/ч, а скоропрдъемность аж 10 м/с

Посмотрел в первоисточнике, в действительности всё не так, как на самом деле ©.
В таблице представлены 14 одноместных мотодельтапланов. Среди них microlight Chaser 110Х (microlight Chaser Aerial Arts 110sx???) действительно имеет самое маленькое крыло, но площадью 10 м. кВ., а не 8 м. кв.
На первом месте он так же по:
- размаху крыла, равном 8,1 м,
- максимальной скорости (140 км/час),
- скороподъёмности (8,2 м/сек).
По остальным параметрам (их всего 18) смотрим «Мотодельтапланы. Проектирование и теория полёта» (А.П. Клименко, И.В. Никитин, 1992 год)
Зарубежные одноместные мотодельтапланы (Приложение 2)
1. Название, фирма: «Часер 110Х», «Часер»
2. Страна: Франция; у меня вопрос – действительно Франция, не Британия?
3. Год вылета: 1987;
4. Масса m[sub]0[/sub], кг: 180; здесь Чайзер на 2 месте, у «Нормад-425», Пегас этот показатель 162 кг.
5. Масса m[sub]пуст[/sub], кг: 70; здесь Чайзер на 2 месте, у «Нормад-425», Пегас этот показатель равен 62 кг.
6. Масса m[sub]т[/sub], кг: 16; здесь Чайзер на 3 месте, у «Расер Х12» «Эр Креасьён», этот показатель 20 кг, самый маленький запас топлива у троих, в том числе у «Нормад-425», Пегас этот показатель равен 7 кг.
7. Масса m[sub]ц.н.[/sub], кг: 94; по массе целевой нагрузки Чайзер на 4 месте, у «Сафари-125Х» «Эр Креасьён», этот показатель равен 115 кг.
8. Крыло, тип: -- (не указаны ни [ch966] (угол при вершине), ни b” (% обшивки):
9. Крыло, l, м – 8,1;
10. Крыло, S, м[sup]2[/sup] – 10,0;
11. Крыло, [ch955]  – 6,6; удлинение крыла - отношение квадрата размаха крыла l к площади крыла S: ([ch955]) = l[sup]2[/sup]/S; характеризует степень вытянутости крыла вдоль размаха. Здесь Чайзер только на 6 месте, максимальный показатель у «Расер Х12» «Эр Креасьён» равный 8.3. 6,6 в таблице – это средний показатель.
12. Силовая установка, двигатель: «Ротакс-377»;
13. Силовая установка, N[sub]0[/sub], л.с. – 35; здесь Чайзер на 3 месте, у «Маст» «Расифик», этот мощность равна 50 л.с.
14. Силовая установка, P[sub]0[/sub], кг – 110; здесь Чайзер на 3 месте, максимальная тяга, как догадались у «Маст» «Расифик», тяга равна 130 кг.
15. Силовая установка, D[sub]в[/sub], м – 1,4; по диаметру воздешного винта судите по тому, что максимальный диаметр равен 1,5 м (у большинства), минимальный диамет воздушного винта в 1,0 м только у «Нормад-425», Пегас.
16. m[sub]0[/sub]/S, кг/м2 – 18.0; здесь Чайзер на 6 месте, максимальный у «Маст» «Расифик», этот показатель 19,7, самая маленькая нагрузка на крыло у «Нормад-425», Пегас этот показатель равен 10,5.
17. m[sub]0[/sub]/N[sub]0[/sub], кг/л.с. – 5,14; здесь Чайзер на 9 месте, максимальный у «Сафари-125Х» «Эр Креасьён», этот показатель 11,1, самая маленькая нагрузка на мощность у «Маст» «Расифик» этот показатель равен 4,1.
18. ЛТХ, V[sub]max[/sub], км/час – 140;
19. ЛТХ, V[sub]кр[/sub], км/час – 80; здесь Чайзер на 3 месте, максимальный у «Сафари-125Х» «Эр Креасьён», этот показатель 90.
20. ЛТХ, V[sub]min[/sub], км/час – 40; здесь Чайзер на 5 месте, минимальный показатель у «Сафари-моно» равный 28 км/час.
21. ЛТХ, V[sub]y[/sub], м/сек – 8,2;
22. ЛТХ, L, км – 142. здесь Чайзер на 5 месте, максимальный у «Микро-фен» «Микро-бел» в 350 км.

Вот по этим показателям можно в первом приближении сравнить дельталёты Е. Новикова и помотреть, что у них значительно выходит за пределы.

 

[sun]

Насчет площади крыла, возможно я ошибся, или в том источнике, что попадался мне были другие данные, за давностью лет не могу утверждать наверняка. Там аппарат назывался "Чейзер", наверное просто разные транскрипции, но что помню стопудово, что максималка там была 120 км/ч.
Да и даже по здравомыслию  в 140 км/ч с движком 35 л.с. верится с трудом, даже пусть это "микроместный" аппарат. 
Еще был, а может и сейчас есть, кажется  у Никитина, аппаратик "Карат" с 10-м крылом, однако они встречались только на сайте производителя, вживую, похоже их никто никогда не видел.
Вообще-то настораживает, что за 25-летнюю историю скоростные одноместники как-то развития так и не получили, это  Чейзер так и остался единственным серийно выпускавшимся аппаратом с малым крылом, хотя даже с таким маленьким крылом нагурузка 18 кг на метр по сегодняшним меркам просто смешная.
Как бы не оказалась эта идея граблями на которые уже кто-то наступал...

 

[Marius]

U anglichan v manualah ukazyvayut takie skorosti:

Stall speed,
Cruise speed,
Manoeuvring speed,
Max level flight speed
Never exccesed speed.

I naskolko ya ponimayu, chasto mnogo kto putaet maksimalnayu skorost s skorosty Vne, t.e. Never exccesed speed. K primeru na moem Rapier s Rotax 503 takie skorosti:
Stall speed- 29mph,
Cruise speed- 50-70 mph,
Manoeuvring speed- 60 mph ,
Max level flight speed- 82 mph,
Never exccesed speed- 101 mph.

Tak vot eto neznachit chto ya s Rotax 503 mogu letat na 101 mph.

 

[mdp-shnik]

Насчёт граблей можно бы было пораспросить у Красных крыльев. Они делают одноместники с убирающимися шасси и с крылом 10 м[sup]2[/sup] (разработка А.Хомича).

 

[николай]

У Новикова разобраный борт вместе с крылом помещается в багажнгик  ваз 2106.

 

[XM Eger]

Насчёт граблей можно бы было пораспросить у Красных крыльев. Они делают одноместники с убирающимися шасси и с крылом 10 м[sup]2[/sup] (разработка А.Хомича).

Это МД40 «Bullet» (Пуля) создан для соревнований. Наблюдал за его полётами лично, носится как дух над хаосом 🙂
Кстати, продаётся здесь: Продаётся дельталёт МД-40 (производство "Красные крылья" Таганрог): http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1343881655

    Максимальная взлетная масса, кг: 260
    Масса конструкции, кг: 160
    Тип двигателя: ROTAX 503
    Мощность двигателя, л.с.: 50
    Количество мест: 1
    Максимальная скорость, км/ч: 140
    Крейсерская скорость, км/ч: 110
    Скороподъемность, м/с: 5.5
    Потолок, м: 3000
    Запас топлива, л: 40
    Площадь крыла, кв/м: 10,2
    Дальность полета с максимальной нагрузкой, км: 450

 

[XM Eger]

Захар, а каковы данные пакета крыльев Новикова, короткого и длинного?

У Новикова разобранный борт вместе с крылом помещается в багажник ВАЗ-2106.

Невероятно! Это как?

 

[GALKA]

не всё так фатально и трагично, как Вы описываете.

Ну ладно, подождём, "будем посмотреть", делайте. Поверю, если получится "революционное" крыло, все увидят существенное улучшение определённых характеристик БЕЗ ухудшения характеристик устойчивости и безопасности. Все кинуться заказывать и покупать это крыло, и производитель разбогатеет, "как олигарх"  🙂 В противном случае не убедите  🙁

что крыло с балансирным управлением, у которого реакция на управляющие воздействия, наверное, раза в 2 медленнее, 

Я тоже так считаю.
При балансирном управлении, сделав управляющее движение, мы должны дождаться самого этого движения. Только потом происходит следствие -- изменение параметров движения. В а/д управлении мы, выполнив управляющее движение "сразу выходим на аэродинамику", то есть на изменение движения.
Ещё один СУЩЕСТВЕННЫЙ недостаток балансирного управления: оно имеет место быть ТОЛЬКО в узком диапазоне углов тангажа и крена, пока есть существенный угол к вертикали. Как только крены и тангаж приближается к 90 градусам (тем более больше 90 гр.) -- балансирное управление исчезает, как явление.
Ещё один недостаток мягкого крыла -- не летит оно при отрицательных углах атаки.
Эти недостатки сильно ограничивают полёты на дельта-крыльях: например, петлю можно сделать только динамическую, за счёт инерции. При малейшем недоборе скорости -- "кранты"!

Но ничего, не расстраивайтесь, некоторые на вообще мягких крыльях летают (парапланах), ещё на шарах летают, и ничё... :🙂

Как бы не оказалась эта идея граблями на которые уже кто-то наступал...

!!!

Это МД40 «Bullet» (Пуля) создан для соревнований. 

Ничего, гармонично смотрится!

 

[XM Eger]

Среди них microlight Chaser 110Х (microlight Chaser Aerial Arts 110sx???)

Друзья, посмотрите, это не на Чайзер 110Х мануал, кто скажет: http://www.bmaa.org/files/bmo40_1_cyclone_70.pdf?PHPSESSID=eb48ae99a3679c26df501067af3483b9

 

[mdp-shnik]

Как сказал классик, всё уже украдено до нас.

 

[sun]

например, петлю можно сделать только динамическую, за счёт инерции. При малейшем недоборе скорости -- "кранты"!

А что бываю петли без скорости?  Так я скажу, без скорости это будет называться кувырок.

 

[GALKA]

А что бываю петли без скорости?

Согласен. Но для самолёта это совсем не критично.
Ну хорошо, уточняю свою мысль: дельта-крыло теряет свою управляемость, когда нормальная nyперегрузка приближается к нулю. Нет веса -- нет и пары сил, с помощью которой мы управляем (пара сил возникает, когда мы переносим вес системы влево/вправо или вперёд/назад, появляется плечо между весом и подъёмной силой). Нет веса -- нет и плеча, нет плеча, произведение равно нулю, нет управляющего момента. Дельта-крыло в этот момент движется лишь под действием аэродинамических и инерционных сил, то есть неуправляемо. Именно в этот момент неуправляемо.
Ещё хуже обстоит дело, когда перегрузка меньше нуля, то есть отрицательна. Тут уж вес направлен в другую сторону, дальше можете сами порассуждать.
Гораздо оптимистичнее в аэродинамической схеме. Тут, несмотря на перегрузку, если сохраняется малейшая скорость, сохраняется и обдувка рулей, а значит и хоть какая-то управляемость. В том числе и при отрицательных углах атаки жёсткого крыла. В том числе и после перехода в "нормальный" режим полёта, в том числе и при отвесном пикировании.

 

[sun]

Ну хорошо, уточняю свою мысль: дельта-крыло теряет свою управляемость, когда нормальная nyперегрузка приближается к нулю.

Ещё хуже обстоит дело, когда перегрузка меньше нуля, то есть отрицательна.

Согласен, и что из этого следует?  В невесомость и отрицаловку маленькие аппараты попадают ровно так же как и большие, если удельная нагрузка одинаковая.

 

[XM Eger]

Захар, а каковы данные пакета крыльев Новикова, короткого и длинного?

У Новикова разобранный борт вместе с крылом помещается в багажник ВАЗ-2106.

Невероятно! Это как?

Николай, я хотел уточнить - багажник задний или всё же на крышном багажнике размещается крыло и тележка? Я так подумал, что у крыла 8 м[sup]2[/sup] даже с отделёнными консолями пакет вряд ли будет меньше 2 м и потому вряд ли влезет в багажник (задний) ВАЗ-2106.

 

[Zakhar]

У Новикова был Ваз 2105. Крыло разбиралось в три трубы по 180 см. две консоли и килевая разбирались и паковались друг в друга. Этот пакет лежал в салоне вдоль. Телега по диагонали помещалась в багажник. туда же парус и остальное. В машину могло сесть 5 человек, т.к каркас крыла был небольшим.