Новая амфибия Pelican NG, Санкт-Петербург 2014.

Friday

Строю самолеты и аэротрубы
В ветренную погоду лучше всего управляется поплавковый самолет с водяным рулем, по сравнению с одномоторной лодкой - просто сказка. ! ТО же самое и по мореходности - самая лучшая мореходность у поплавковых самолетов. Простота пилотирования на взлете и посадке просто подкупает после большого опыта налета на всех лодках. Хороший поплавковый самолет прощает такое, что не прощает ни сухопутник и лодка.
Но амфибийность - более сложный вопрос на поплавках, хотя он легко решается амфибийными поплавками. У нас они кстати тоже разработаны в Самаре.
Проще амфибией сделать лодку. Это понятно. Можно сделать полноценные шасси.
По поводу лодуи которая стоит ровно - все норамлные среднепланы стоят отлично ровно. Это и Лэйк и наш самолет Капитан С-400. Очен простое пилотирование на воде и конструкция самолета упрощается и можно выжать нормальную скорость. Все уже давно опробовано и понятно.

http://youtu.be/0iWwJnsK6Qs

Мореходность  прекрасная. шасси легко компонуется. В-общем могу сказать, что ребята которые делали Лэйк и Мермед соображали нормально. Вот вам бы полетать на Меремде - все встанет на своим места. Отличный самолет для ваших задач.
 

Вложения

Gavia

Я люблю самолеты!
Валентин. Полностью согласен с Вами про важность простоты пилотирования. Поэтому, полетав на своем жаберном Пеликане в облегченной версии, мне больше ничего пробовать и не хочется. Он все задачи решает.
Про прощение ошибок. Вы наверное не обратили внимание на пост 149 в этой ветке. Там была грубая ошибка, которую ни поплавковый, ни с сапогами на крыльях скорее всего не простили бы. Разложился бы наверное и среднеплан. Кстати, как Вы прокомметируете посадку Дорнье в крайнем FlightTV?
Среднеплан в нашем проекте рассматривался.
Был отметен "группой экспертов", как менее перспективный по сравнению с верхнепланом.
 

Вложения

Геннадий2

Работа с композитами
Среднеплан в нашем проекте рассматривался.
Был отметен "группой экспертов", как менее перспективный по сравнению с верхнепланом. 
Саш, хотелось бы узнать, в двух словах?
Хотя сам догодался, силовая компановка не складывается?
 

Gavia

Я люблю самолеты!
Нет, в варианте среднеплана хуже обдувается крыло и ближе к воде крылья. А вот шасси лучше компоновались.
 

казак

Строю трансформер
Откуда
г.Волгоград
Нет, в варианте среднеплана хуже обдувается крыло и ближе к воде крылья.
Зачем обдувать крылья? Получить дополнительное профильное сопротивление крыла и  при этом частично загасить эффективность винта и уменьшить тягу на старте  ?  В процессе разбега, перед отрывом ,значительно важнее получить экранный момент от крыла и тем самым уменьшить длину разбега,  моё мнение ..  Опять же- укрыть шасси в крылья - увеличится  крейсер !
 

Gavia

Я люблю самолеты!
Зачем обдувать крылья?
Ну я так глубоко копнуть пока не могу. Доверяю "гурам".
Сказали, что обдув создает дополнительную подъемную силу на малых скоростях. Что очень важно для выхода на режим глиссирования. А вот экранный эффект помогает не всегда. Иногда лучше бы его не было. Крыло близкое к воде добавляет опасности случайно зацепить воду, при швартовке - берег. Механизация в этом случае подвержена дополнительному "купанию".
Безусловно решение "группы экспертов" компромиссное. Еще не поздно отыграть.
 

aeroerik

Чукотка, амфибии.
Тут выше про Дорнье двадцать четыре на Боденском озере упомянули, хочу ссылочку на видео кинуть - у них там иногда случаются веселые посадки с прогрессирующим разворотом :)
https://vimeo.com/134968699

Явно пилот заснул на пробеге...
PS Кстати там в конце сюжета слова итальянского пилота Ф1 Марио Андретти : "Если вам кажется, что вы контролируете ситуацию на самом деле вы двигаетесь недостаточно быстро"
 

Friday

Строю самолеты и аэротрубы
ФЕЕРИЧНО !!!!
Похоже, на этом самолете нужно на посадке очень ровно по крену выставлять самолет. Здесь пилот проглядел и тангаж и крен. Может пооддуло сбоку? Но вообще конечно самолет строгий, это сразу видно - летает только на своем озере и в хорошую погоду. Остальное - на бетон.
Пост 149 я тоже посмотрел. Ничего нового не заметил. У нас сколько корветов летает да и сами мы когда с Борисом летали вытворяли такие пируэты. За 20 лет я этого насмотрелся. Кстати на поплавковом самолете примерно такие же варианты у нас были несколько раз- поплавки отлично вытаскивают. Причем мы еще садились на волну.
Мнение экспертов конечно нужно слушать, но эксперты тоже должны изучить статистику и опыт других производителей.
У нас в Самаре мы все видели. И среднепланы были и высокопланы и парасоли. Изучили на себе особенности тянущей и толкающей схем, выяснили влияние килеватости и водоизмещения, в-общем, есть что анализировать и с чем сравнивать. Да еще много книжек разных изучали, общалиьс с Бериевцами, Цаговцами.
Я поэтому и советую вм с вашими экспертами прежде чем вкладывать приличные деньги в оснастку поглубже изучить вопрос, полетать на других самолетах, пообщаться с толковыми людьми, посмотреть что люди делают. Вы бы к нам в Самару приехали, подлетали на Л-42, на поплавках у нас, посмотрели новые разработки. Или хотя бы на Меремеде полетали и на Лэйке.
В других регионах я часто наблюдаю такой процесс- люди полетали на Че-шке. Вроде чему -то научились, но самолет не простой. Начинают его дорабатывать. То отрежут что-нибудь то приставят.
Мне очень нравися ваш подход - критику вы воспринимаете адекватно и хотите получить результат а не возвысить чувство собственного величия. Такие люди в Авиации находят правильный путь. Здесь главное - знать законы природы и их применять а не понтоваться. Поэтому лучше выставить проект на обсуждение, собрать разные мнения и их проанализировать. Это правильно. Но нужно еще больше информации, еще глубже вникать чтобы нормальный самолет получился.
 

Gavia

Я люблю самолеты!
Поэтому лучше выставить проект на обсуждение
Согласен с Вами, Валентин!
Понемногу так и делаю.
Проект пока - просто идея, подкрепленная графикой и кое какими расчетами.
Мнения экспертов очень важно. Каждый из них - носитель опыта, выстраданного годами и не только.
Конечное конструкторское решение - компромисс, направленный на решение конкретных задач.
К Вам в Самару приеду. Вот добью с пилотским и запланирую. И Вы к нам, вел ком! Вот Борис Валентинович летом сподобился. Вокруг моего Пеликана прошелся, пока он еще на стапеле был.
Про посадку с креном и скольжением. Категорически не рекомендуется выполнять такую посадку на поплавковом! Обратите внимание, в посту 149 пилот даже не пытался выровнять самолет. Нос правого поплавка неизбежно зарылся бы в воду. Возникли бы разворачивающий и опрокидывающий моменты. Что дальше - страшно представить. Ничего хорошего не было бы и с среднепланом. Край крыла мог зацепить воду. Это тоже плохо кончается.
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Похоже, на этом самолете нужно на посадке очень ровно по крену выставлять самолет. Здесь пилот проглядел и тангаж и крен. Может пооддуло сбоку? Но вообще конечно самолет строгий, это сразу видно - летает только на своем озере и в хорошую погоду. Остальное - на бетон
А может реверс крайнего  винта ошибочно был включен? ::)
Во время войны, самолёты данного типа садились в открытом море-окияне, выполняя боевые задачи в различных метеоусловиях. ;)
 

NIKOLAI

Строить и летать!
[/quote]
А может реверс крайнего  винта ошибочно был включен? ::)
Во время войны, самолёты данного типа садились в открытом море-окияне, выполняя боевые задачи в различных метеоусловиях. ;)
[/quote]
Куда педалька, туда и самолёт ;)
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Да,на этом видео хорошо заметно положение РН. Ранее я смотрел это в пилот-ТВ, там не так подробно... :(
Кстати, в качестве офф-топа:
Вот оно,ещё 1 доказательство безопасности гидросамолётов! Представляете такой разворот при пробеге, на сухопутном 3-х двигательном, 10-ти тонном !? :eek:
И похоже, у этого экземпляра новое крыло. Исходный выглядел так:
 

Вложения

Gavia

Я люблю самолеты!
Куда педалька, туда и самолёт
Пилот намеревался эффектно развернуться "на глиссировании". Сухопутным это и не снилось. Однако немного просчитался. Надо было подождать пока скорость будет поменьше, самолет встанет на редан, а носик из воды приподнимется. Только после этого и жать на левую педаль, а штурвал немного вправо. Когда скорость в развороте начнет падать - добавить оборотов, чтобы не свалиться с "глиссера".  Тогда все бы получилось в лучшем виде.
Хорошо что все закончилось более менее благополучно. Ну и кадры видео чего стоят. Правда это совсем не то, что было запланировано.
На видео тот же номер в исполнении Пеликана.
[media]https://youtu.be/q2UaT1bPL2U[/media]
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Ан-2В-аппарат для рек, где нужно маневрировать на ограниченном пространстве, а До-24-океанская машина, рулить может двигателями, как Че-22.
 

Friday

Строю самолеты и аэротрубы
http://www.youtube.com/watch?v=D7GsgVTopps

В конце ролика такой же маневр выполняется на поплавках. Скорость 50. Пришлось обьехать мель.
 

terivlev

Я люблю строить самолеты!
В общем то катамаран\поплавки выигрывают везде на воде.По остойчивости, мореходности и скорости в последствие.У парусников и у моторные.
Не факт что Дорние-24 если был бы катамаран вошел в такую ситуацию.Центр масс у поплавкового всегда находится внутри меж ними и при большего зарывания одного из поплавков есть стремление самолету повернут к нему,тогда зароется противоположный и ситуация выпрямится.
Однако меня впечатлило как благодаря штумелей ли, малой килеватости ли и может быть резкий подъем от правой консоли лодка не нырнула на бок,а скользнула как плоский камушек.
 
Вверх