Новый проект Лапшина

[Lapshin]

Понимаю, что всё может измениться, но надеюсь, ориентировочно посчитано:
1.Габаритные размеры
2.Площадь и профиль крыла
3.Взлетный вес
4.Скорость
а)сваливания
б)крейсерская
в)максимальная
5.Почему высокоплан, к тому же подкосный?

1.Размах,м 7.3;длина 6.6м
2.10.5 м^2,NACA23014
3.Мах (О-320) 650 кГ
4.а)80км/ч
   б)200км/ч
   в)270 км/ч
5.Схема подкосного высокоплана позволяет достичь минимального веса при одинаковых моторах,нагрузке и эксплуатационных ограничениях.Наилучшая согласованность фюзеляжа с крылом с минимальной вредной интерференцией.Лучший обзор,особенно в сторону вращения.

 

[uuuuu]

Для буксировки планеров этот снаряд вряд ли подойдёт с такой большой нагрузкой на площадь  и с такой малой массой .   Забудьте . Лучшим и непревзойдённым буксировщиком был и  остаётся (в Польше и Югославии сейчас)  - старый добрый  По-2 ..   

 

[Lapshin]

Для буксировки планеров этот снаряд вряд ли подойдёт с такой большой нагрузкой на площадь  и с такой малой массой .   Забудьте . Лучшим и непревзойдённым буксировщиком был и  остаётся (в Польше и Югославии сейчас)  - старый добрый  По-2 ..   

Чтобы тащить планер на километр высоты за час?Ну-ну.Много так не наработать.

 

[hasan]

Да блин видео полно, буксируют чють ли не лошадью,  мотодельтой, вот только не видал как автожиром буксируют,

 

[Дмитрий Настевич]

Добрый вечер.
Владимир Павлович, не сочтите за труд, очень интересно было-бы увидеть проекции с основными размерами.

 

[Lapshin]

Добрый вечер.
Владимир Павлович, не сочтите за труд, очень интересно было-бы увидеть проекции с основными размерами.

Я понимаю:диск с 3Д-моделью наверное кому-то также небезынтересен.Но всему свое время - зачем тогда ходить на сайт,если и здесь можно найти все?

 

[meglin1]

Насколько я понимаю, внешний облик тут коньком не является. Запомнились маленькие колеса - видимо, для западных полос.
Все задумки - внутри🙂)

 

[Дмитрий Настевич]

Нет 3Д модель у меня своя есть уже, а вот сравнить кой какие параметры исходя из Вашего опыта мне было-бы полезно.

 

[Lapshin]

Насколько я понимаю, внешний облик тут коньком не является. Запомнились маленькие колеса - видимо, для западных полос.
Все задумки - внутри🙂)

Понимание верное - хотя отработать классическую компоновку в меньшем размере не так просто.А колеса ставь хоть от КАМАЗа.

 

[Lapshin]

Нет 3Д модель у меня своя есть уже, а вот сравнить кой какие параметры исходя из Вашего опыта мне было-бы полезно.

Я обычно отвечаю на понятные вопросы - задавайте.

 

[avionce2]

he..a modern day reincarnation of the Tailwind, as all  metal tandem ???????? 😉 ,

 

[Дмитрий Настевич]

.Размах,м 7.3;длина 6.6м

площадь крыла - 10,5.
650 кг...
Интересно площадь оперения, плечо, площадь элеронов...? Соотношения.
Конечно-же решения и по конструкции крыла и фюзеляжа интересно узнать. Хотя, у меня крыло обтянутое будет...

 

[uuuuu]

Для буксировки планеров этот снаряд вряд ли подойдёт с такой большой нагрузкой на площадь  и с такой малой массой .   Забудьте . Лучшим и непревзойдённым буксировщиком был и  остаётся (в Польше и Югославии сейчас)  - старый добрый  По-2 ..   

Чтобы тащить планер на километр высоты за час?Ну-ну.Много так не наработать.

  Для справки : время подьёма на высоту 1000 м  для   По-2 - 7,5 мин .   

 

[Lapshin]

Для справки : время подьёма на высоту 1000 мдля По-2 - 7,5 мин . 

Пусть это Вас утешает:на Як-12М с 260-сильным мотором Бланик тягают на километр именно за такое время.

 

[Lapshin]

he..a modern day reincarnation of the Tailwind, as all  metal tandem ???????? 😉 ,

И что?Естественно,я знаю Tailwind - общего столько же,что и с Лешим.

 

[kostiajiv]

В.П. , Ваши конструкции привлекают самодельщиков функциональностью и возможностью повторения в гаражных условиях. Будет ли версия самолета для народа ? Пока понятно , что с новым Лайком - это либо игрушка для богатых , либо шаг в сторону заграницы , либо русский бюджетный вариант самолета для училищ. С Ротаксом - игрушка  для крутых небогатых по цене неусиленного 52-го с такими-же склонностями к пилотажу.

 

[Рябиков]

Владимир Павлович, а за счет чего такой "крутой" Cymax=2 самолета.

 

[Lapshin]

Владимир Павлович, а за счет чего такой "крутой" Cymax=2 самолета.

Ну естественно - шпильку в задницу вставить всегда приятно.А меня разве спрашивали про посадочную скорость:скорость сваливания сильно зависит - на каком режиме мотора летим:на взлетном скорость окажется еще меньше,чем 80 км/ч.
Как-то спросил у автора Як-58 - а откуда в ЛТХ взялась крейсерская скорость 300 км/ч:ответ был - это на взлетном режиме.
- Но ведь и на взлетном не разгонится до трех сотен.
- Так это со снижением.
В общем - не берите в голову:сейчас вопрос ВПХ неактуален,а в варианте для первоначалки с закрылком примерно так и выйдет.А сейчас достаточно не вылезти из сотни посадочной.

 

[meglin1]

Палыч, колитесь скорее по конструкции!
По "наружке" и так все видно. Размах, если что, нарастите законцовками. По сваливанию же мы по своей еще советской наивности полагали замер при взлетном весе и малом газе.

 

[FlyCat]

Не лучше ли было возродить проект УТ-2 сделав ему закрытую кабину и установив новый двигатель? В принципе самолет свою функцию исполнял неплохо, а переработать проект на современной основе - это придать ему новые положительные качества, постаравшись минимизировать отрицательные.