Новый проект Лапшина

[Дима Давыдкин]

Я редко летаю на самолетах с дверями, но на некоторых, к примеру на Z-42, в жару и запускаюсь и иногда даже рулю с приоткрытой дверью.
А у Вас планируются какие-либо форточки на остеклении?
И еще вопросик Владимир Павлович, а задние двери, вернее их замки, как-то блокируются ?
Ну чтобы дети, да и любые пассажиры случайно не открыли?

 

[Дима Давыдкин]

Вдогонку, ведь все равно когда-то повезут сзади пассажира, ребенка до 18 лет в том числе. На том же Як-52 бывает, что несмотря на объясненияна земле, в полете случайно задевают за рычаг и открывается задний фонарь. Но там это не критично.

 

[Lapshin]

Я редко летаю на самолетах с дверями, но на некоторых, к примеру на Z-42, в жару и запускаюсь и иногда даже рулю с приоткрытой дверью.
А у Вас планируются какие-либо форточки на остеклении?
И еще вопросик Владимир Павлович, а задние двери, вернее их замки, как-то блокируются ?
Ну чтобы дети, да и любые пассажиры случайно не открыли?

Должен сказать,что при проектировании самолета приходится пользоваться авиационными правилами,а также требованиями безопасности,следующими из здравого смысла.
И,исходя из этого,выходит,что блокировка одной из дверей из другой кабины не улучшить безопасность,а наоборот,ухудшит:в случае возникновения аварийной ситуации есть вполне заметная вероятность того,что член экипажа,находящийся в кабине,из которой производится блокировка и разблокировка двери другой кабины (кстати - основной здесь является задняя) по каким-то причинам покинет кабинет,забыв разблокировать дверь в другой кабине,оставив второго на произвол судьбы и отняв у него возможность выбраться самому.Такая возможность многократно перевешивает потребность в ограничении свободы вполне соображающего человека,оказавшегося в кокпите ПИЛОТАЖНОГО тренировочного самолета,к тому же привязанного ремнями привязной системы.
    Форточки в окнах должны быть предусмотрены в обязательном порядке,т.к.без них остекление попросту запотеет.

 

[Uptosun]

после чего петли должны свернуться или вырваться

Это должны быть петли на пластмассовых болтах

 

[Lapshin]

после чего петли должны свернуться или вырваться

Это должны быть петли на пластмассовых болтах

Вам лучше знать,конечно.
Не комментирую.

 

[Uptosun]

Если не оторвётся, это будет серьёзный разворачивающий момент. Вам лучше знать, у Вас опыт и образование.

 

[Lapshin]

Если не оторвётся, это будет серьёзный разворачивающий момент. Вам лучше знать, у Вас опыт и образование.

Так я и знаю;ввязываться же в пространные разъяснения вопросов,возникших умозрительно,и ничем не подкрепленных,я считаю себя вправе по собственному выбору - разжевывание данного вопроса мне неинтересно:поэтому разговор на тему отрыва петель считаю законченным,ограничившись замечанием,что степень продуманности Вашего вопроса отличается от степени продуманности моего решения на порядки - как по затраченному времени,так и по уровню.
На будущее - прошу не считать других уж полными идиотами,неспособными представить себе элементарных ситуаций:в противном случае все,без исключения,мои ЛА (а их,к сведению,немало) упали бы,едва поднявшись,если бы вообще смогли.

 

[Дима Давыдкин]

    Форточки в окнах должны быть предусмотрены в обязательном порядке,т.к.без них остекление попросту запотеет.

Спасибо.
На том же Злине вроде не потеет, но как в жару навспоминаешься конструктора двери без форточки :-(.

 

[Дима Давыдкин]

Владимир Павлович, и еще - я имел ввиду блокировку штатного открытия,  но не в коем случае не блокировку аварийного сброса.
   

 

[Yurik_K]

На будущее - прошу не считать других уж полными идиотами,неспособными представить себе элементарных ситуаций:в противном случае все,без исключения,мои ЛА (а их,к сведению,немало) упали бы,едва поднявшись,если бы вообще смогли.

Поскольку вопрос изначально задал я, то насколько я понял это относиться ко мне. Идиотом конечно же никто вас не считает. И задавая этот вопрос я действительно серьёзно хотел узнать почему принято такое решение, чем оно обоснованно и "что будет если...". Как ни крути но у каждого есть своя точка зрения. И если я так и не смог разглядеть каких-то особенных преимуществ такой двери то всё таки вероятность получить проблему на ровном месте по моему мнению остаётся и она куда выше чем мне хотелось бы иметь. Кстати, если вас не затруднит (потому что боюсь в ответ на моё сообщение ничего кроме культурного или не очень посыла я не услышу) не могли бы вы ещё высказать своё мнение относительно возможности травмирования второго пилота сорванной с петель передней дверью (сдаётся мне как именно в некоем конкретном случае поведёт себя та самая дверь или её части, вылезший "не вовремя задний пилот" и т.д. практически не поддаётся расчёту и проектированию)
В принципе, если гипотетически предположить что я был бы заинтересован в покупке вашего самолёта я бы наверняка обратил бы внимание на эту особенность и знаете ваши объяснения (в том виде в котором вы их  на настоящий момент дали) меня вряд ли успокоили бы, а в сочетании с вашей манерой общения - я вообще не ваш клиент.

 

[Lapshin]

Поскольку вопрос изначально задал я, то насколько я понял это относиться ко мне. Идиотом конечно же никто вас не считает. И задавая этот вопрос я действительно серьёзно хотел узнать почему принято такое решение, чем оно обоснованно и "что будет если...".

А вы совершенно зря лезете в бутылку:совершенно очевидно,что на ваш вопрос ответ был более,чем корректным - дальнейшие предположения остаются лишь предположениями,неверными,кстати.

Как ни крути но у каждого есть своя точка зрения. И если я так и не смог разглядеть каких-то особенных преимуществ такой двери то всё таки вероятность получить проблему на ровном месте по моему мнению остаётся и она куда выше чем мне хотелось бы иметь. Кстати, если вас не затруднит (потому что боюсь в ответ на моё сообщение ничего кроме культурного или не очень посыла я не услышу) не могли бы вы ещё высказать своё мнение относительно возможности травмирования второго пилота сорванной с петель передней дверью (сдаётся мне как именно в некоем конкретном случае поведёт себя та самая дверь или её части, вылезший "не вовремя задний пилот" и т.д. практически не поддаётся расчёту и проектированию)

Ну вот зачем же так,вначале высказав довольно оскорбительные подозрения насчет ответа,следующими же словами ответа и требовать?Мне ничего не остается,как просьбу,высказанную в такой форме (в чем меня же и обвиняете)просто проигнорировать - будьте любезны вести себя корректнее,если,конечно,целью является получение корректного ответа,а не чего-то иного,о чем можно лишь догадываться.Тем не менее,скажу,что все перечисленные (и еще много других) ситуаций проанализированы именно с точки зрения безопасности:к сожалению,в силу вышеприведенных причин,а также объемности,от детализации хода анализа придется воздержаться.

В принципе, если гипотетически предположить что я был бы заинтересован в покупке вашего самолёта я бы наверняка обратил бы внимание на эту особенность и знаете ваши объяснения (в том виде в котором вы ихна настоящий момент дали) меня вряд ли успокоили бы, а в сочетании с вашей манерой общения - я вообще не ваш клиент.

Вы могли бы сразу сказать,что моя персона почему-то вам не нравится - остальное следствием этого и является;клиентов я пока и не ищу особо - полагаю,время для этого настанет после начала полетов:принимая во внимание,что неизбежно потребуется  время на доводку конструкции,да и на подготовку производства,затоваривания готовыми непроданными бортами я,признаться,не предвижу , а будете ли в числе клиентов вы,или нет - особого значения не имеет:белый свет велик,а тренировочного самолета для перехода на акробатические типы на рынке совсем не густо.
           

 

[Nastevich Dmitry]

ПИЛОТАЖНОГО

Ага :

 

[xlet]

Владимир Павлович , не сочтите мое сообщение вмешательством в Ваш творческий процесс , но после  15-ти лет эксплуатации МАИ -890 У и прочтения всего вышесказанного ,возникли некоторые мысли по поводу дверей... Был период ,когда пришлось занимяться десантированием со спарки, полёты выполнялись со снятой правой  дверью. чтобы облегчить процедуру снятия двери ,доработали навесы  быстросъёмными осями , что и натолкнуло меня на идею аварийного сброса дверей - конструкция простая и надёжная, но дело не в ней ,а в принципе...У Вас  на с-те передняя дверь по конфигурации напомнила мне Авиатику , может поставить рассоединяемые навесы (аварийные замки- приводимые в действие любым из членов экипажа) на передние стойки дверей ,а штатные замки (штыревые например) на задние стойки. Систему отрегулировать так ,чтобы сначала уходила передняя дверь потом задняя.В этом случае при аварийном сбросе, двери будут уходить назад с разворотом,но без задержки на выламывание петель и возможно без вреда для ХО , это важно ,например не для вынужденного покидания , а для вынужденной посадки, при которой сброс дверей не менее полезен .  Остаётся проверить удобство посадки в кабину при открывании дверей вперёд   :-?Хотел в 2-х словах- не получилось.

 

[Lapshin]

В этом случае при аварийном сбросе, двери будут уходить назад с разворотом,но без задержки на выламывание петель и возможно без вреда для ХО , это важно ,например не для вынужденного покидания , а для вынужденной посадки, при которой сброс дверей не менее полезен .Остаётся проверить удобство посадки в кабину при открывании дверей вперёд 

- Выламывание петель может происходить не при аварийном сбросе (в этом случае петли просто рассоединяются с фюзеляжем),а при штатном открытии двери в полете.
- Если видели самолет МАИ-223 моей же конструкции,то могли бы обратить внимание,что форма дверей на нем почти идентична форме передней двери Ларос-100,только с открытием вокруг оси,совпадающей с наклонным передним обрезом двери - но МАИ-223 по схеме является парасолью и открывающейся таким образом двери есть,куда открываться;на высокоплане же открываться вокруг наклонной оси мешает крыло,а если сделать ось вертикальной - ее геометрическое место лежит впереди передней границы дверного проема,причем база между двумя петлями получится настолько малой,что обеспечение жесткости проблематично.
В аварийном сбросе обеих дверей с любого места особого смысла не вижу,т.к.такая система,да еще с отрегулированным приоритетом,получится явно менее надежной;любой член экипажа способен открыть,либо сбросить свою дверь в любой момент,но порядок покидания однозначно должен быть прописан в инструкции (что будет,если оба пилота Як-52 решат синхронно покинуть кабинет?) и попадание одной двери в другого члена экипажа должно быть исключено.

 

[Yurik_K]

А вы совершенно зря лезете в бутылку:совершенно очевидно,что на ваш вопрос ответ был более,чем корректным - дальнейшие предположения остаются лишь предположениями,неверными,кстати.

Да никуда я не лез, просто посчитал вашу фразу:

На будущее - прошу не считать других уж полными идиотами,неспособными представить себе элементарных ситуаций

адресованной именно мне поскольку именно я вроде как попросил вас объяснить мне "варианты". Если я ошибся - я рад и извиняюсь.

Ну вот зачем же так,вначале высказав довольно оскорбительные подозрения насчет ответа,следующими же словами ответа и требовать?Мне ничего не остается,как просьбу,высказанную в такой форме (в чем меня же и обвиняете)просто проигнорировать - будьте любезны вести себя корректнее,если,конечно,целью является получение корректного ответа,а не чего-то иного,о чем можно лишь догадываться.Тем не менее,скажу,что все перечисленные (и еще много других) ситуаций проанализированы именно с точки зрения безопасности:к сожалению,в силу вышеприведенных причин,а также объемности,от детализации хода анализа придется воздержаться.

Я мало пишу, но не первый день на форуме и задавая вам вопрос я, исходя из вашего стиля общения, как бы предполагал что в ответ услышу нечто подобное. К сожалению, так и получилось. Я не знаю как с вами общаться, вы остро и не очень, по моему мнению, вежливо реагируете на любое сколько нибудь отличающееся от вашего мнение, равно как и на вопросы, которые, по вашему мнению, не интересны или слишком для вас очевидны, хотя они могут не являться таковыми для людей их задающих.
Оскорблять вас или что то вроде того у меня и в мыслях не было. Ну не буду обострять ситуацию. Извините за мой глупый вопрос.

 

[xlet]

В аварийном сбросе обеих дверей с любого места особого смысла не вижу

При потере сознания одним из членов экипажа и выполнении вынужденной посадки вне аэродрома ,лично я, как летчик , хотелбы иметь возможность сбросить  или открыть обе двери в воздухе  потому как вероятность найти  среди  поля мантажку-меньше чем вероятность заклинивания дверей, а товарища желательно будет выдрать из кабины ,как можно быстрее. У нас вроде как не принято сваливать из самолета водиночку и ,болтаясь на парашюте,ждать пока оставшийся на борту , придет в себя и продолжит свой героический полёт ... Хотя л-39 и29 позволяет это сделать ,а спарка 21го- уже нет!  С нетерпением жду Ваш самолёт , покупаю и переделываю двери ... А в остальном он мне нравится ,как и все предидущие проекты. Творческих успехов Вам лично и всему коллективу!

 

[Uptosun]

Меня тоже извините

 

[Lapshin]

У нас вроде как не принято сваливать из самолета водиночку и ,болтаясь на парашюте,ждать пока оставшийся на борту , придет в себя и продолжит свой героический полёт ... Хотя л-39 и29 позволяет это сделать ,а спарка 21го- уже нет!

Конкретно,именно спарка МИГ-21 и погубила моего хорошего товарища,Володю Беспалова в 1981 г. перед выпуском его из ШЛИ - при пожаре двигателя,после принятия решения о катапультировании вначале,как и положено,отстрелился один фонарь,а другой заклинило и Володя остался зафиксированным в кресле...
Безусловно,возможно сделать принудительный сброс второй двери - но от привязной системы-то потерявшего сознание пилота никто не освободит и из кабины не вытащит в воздухе.

 

[Nastevich Dmitry]

Владимир Павлович, а спассистема на весь пилотажный самолет не завуалирует эти ужасы с дверями? Чё-то я сразу ей в своём проекте место нашел, а двери по старинке - вверх, подкосы не мешают 

P.S. Спасибо, Вы часто, очень подробно пишете.

 

[Lapshin]

Владимир Павлович, а спассистема на весь пилотажный самолет не завуалирует эти ужасы с дверями? Чё-то я сразу ей в своём проекте место нашел, а двери по старинке - вверх. 

P.S. Спасибо, Вы часто, очень подробно пишете.

Да нет,на самом деле,никаких ужасов с дверями,а весь этот вопрос,на самом деле,не стОит выеденного яйца - за всю мою жизнь мне не известен ни один случай покидания пилотажного самолета во время выполнения комплекса.Катапультная система Су-29 и Су-31 также,насколько мне известно,в жизни не применялась ни разу.Начали-то ведь с того,что дверь открывается против потока и при незапертом положении может открыться,что неизбежно и произойдет немедленно после запуска мотора,а если не открылась,то и дальше не откроется.Остальные пассажи насчет сброса и открытия в воздухе абсолютно одинаковы для любого открытия и сброса дверей,в т.ч.и вверх.Собственно,потребность именно в аварийном сбросе проявляется при аварийной посадке с деформацией фюзеляжа - тогда расцепление соединения двери и фюзеляжа по всему периметру облегчит вышибание.
   И,может быть,уже покончим с этими дверями,а то создается впечатление,что опытные дядьки взялись учить уму-разуму несмышленыша,хотя способности высказать достаточно аргументированные возражения,доказывающие ненадежность,или неработоспособность решения,заметить не удалось.
   Итогом этой затянувшейся малоприятной дискуссии станет мое нежелание в дальнейшем вдаваться в детали - желающие бОльших подробностей,как и другие,не имеющие аллергии к моей личности могут задать вопросы и обсудить их на форуме нашего сайта,ссылка на который в моей подписи:там я недрогнувшей рукой вытру не устраивающие меня,посты.