K
Kimon
...наконец-то конструктив 
Новый рекорд скорости.
Михаил-Нск
Мне сверху виднее!
- Откуда
- Новосибирск
Народ! Кому еще не понятно, что добавление веса в носовую часть приводит к смещению центровки на 150 мм?
K
Kimon
Т.е. её "подвесили", после того как поняли что "промахнулись" с центровкой, исправляя положение (примерно, как история с пудовой гирей, на одном из СЛА)?!"MMA сказал(а):
"
Михаил-Нск
Мне сверху виднее!
- Откуда
- Новосибирск
Да.... Доходит до вас....
"Эй, филателисты, не разбредаться!"(Масяня)
Сосредоточтесь.
На большой скорости ротор вертолета создает сопротивление приводящее к появлению кабрирующего момента, развитого оперения не хватило для его парирования. Самым простым способом его парирования оказалась "история с пудовой гирей".
"Эй, филателисты, не разбредаться!"(Масяня)
Сосредоточтесь.
На большой скорости ротор вертолета создает сопротивление приводящее к появлению кабрирующего момента, развитого оперения не хватило для его парирования. Самым простым способом его парирования оказалась "история с пудовой гирей".
K
Kimon
... :это, прям мемуары ("афтора")!
Вы бы подсказали "им", поставить ПГО, для того, чтобы "лишних" 50 кг полезного веса "сэкономить", ну, хотябы на топливе
это, прям мемуары ("афтора")! Вы бы подсказали "им", поставить ПГО, для того, чтобы "лишних" 50 кг полезного веса "сэкономить", ну, хотябы на топливе
K
Kimon
Михаил-Нск
Мне сверху виднее!
- Откуда
- Новосибирск
Мемуары все же лучше чем "пёрла" про плечи точек сил.
K
Kimon
Ню-ню! "Пёрлачьте!" в "мюмуарах"!...
"Пёрлачьте!" в "мюмуарах"!...
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Вот что то не пойму никак.
Это что, супер проект конвертоплана Оспрей с такой прожорливостью достойный соперник простому вертолету?
Для сравнения возьмем двухместный вертолет Masquito М80. Смотрим на удельный расход горючего: 84 - 100 грамм на километр. А теперь делим на двоих сидящих в вертолете и получаем 42 - 50 грамм на человека на километр. Выигрыш практически в два раза по топливу.
И кто то скажет, что простой прямоточный реактивный двигатель на конце лопасти экономичнее поршневого двигателя. Может кто приведет измеренные характеристики этих реактивных двигателей, чтоб реально сравнить.
Вложения
G
georgka
Удивительный параметр для сравнения... Берем А380 с полной загрузкой пассажирами и перегон пустого самолета. От хорошего до плохого - одна голая мысль.
Нет пока ВРД (любого типа) с экономичностью дизельного (современного!) ПД - создать такой можно, но он потеряет преимущества во весовым показателям и относительной простоте. Зато нет и поршневых двигателей, обеспечивающих сверхзвуковой полет самолета. Можно такой двигатель создать - можно, но нужно ли. Всему своё место. Не нужно тратить мозги и время на сравнение не сопоставимого в голом мыслительном процессе.
Нет пока ВРД (любого типа) с экономичностью дизельного (современного!) ПД - создать такой можно, но он потеряет преимущества во весовым показателям и относительной простоте. Зато нет и поршневых двигателей, обеспечивающих сверхзвуковой полет самолета. Можно такой двигатель создать - можно, но нужно ли. Всему своё место. Не нужно тратить мозги и время на сравнение не сопоставимого в голом мыслительном процессе.
http://www.youtube.com/watch?v=uYsQ1FX5L9M&feature=more_related
K
Kimon
А Вы, "преобразуйте" в самолётный режим "Оспри", получив скорость в 640км/час, как утверждает источник - и тогда посчитаем, сколько затрачено топлива "...на 100км"
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Анатолий, во-первых Оспрей-это не проект (на это звание претендует ваш Эверест),а реальный аэроплан!
Во- вторых,вы его топливную эффективность неверно посчитали. Топливная эффективность вычисляется по следующей формуле: Ктэ=m[sub]т[/sub]/(n[sub]пас[/sub]*L[sub]тех[/sub]),где масса топлива берётся максимальная,а дальность техническая! Это в общем-то условное понятие,поскольку технической дальности достигают разве что на испытаниях, а в сочетании с максимальным числом пассажиров её быть не может! Это к вопросу о его сравнении с с большими пассажирскими с-тами.
В третьих, сравнение с Москитом некорректно,поскольку Москит не имеет большинства возхможностей Оспри, (полёты в СМУ,навигация,и т.п.) и пассажиров всё-таки 1! Второй-то пилот!
А есть ещё критерий-Удельная призводительность с-та,который зависит от скорости...
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Вообще то меня интересовала величина горючего потраченная на перевозку одного человека на один километр.
"Один человек" это не пассажир, а отдельно сидящая особь.
Если в двухместном вертолете оба сидящих осуществляют путешествие ради своего удовольствия, то по Вашему в вертолете сидит двое.
Если кто то нанимает вертолет, чтобы слетать к тёще на блины, то по Вашему в вертолете сидит уже один человек. Пилот это уже принадлежность летательного аппарата как и колесо от шасси.
А если в двухместном боевом вертолете два пилота, то опять таки по Вашему в вертолете ни кого не находится, так как пилоты это просто винтики в сложном аппарате. Так что ли?
То что я "на коленке" посчитал, значительно меньше реального значения. Это потому, что с полной загрузкой Оспрей пролетит меньшее расстояние, чем практически пустой в поисково-спасательном варианте, но и при таком натянутом варианте расход горючего большой.
Я не буду против если Вы по [highlight]правильной[/highlight] методике посчитаете и представите реальные цифры, но они будут больше моих расчетов.
А вопрос стоит такой, что конвертоплан с его несуще-маршевым винтом в одном исполнении всегда будет хуже и самолета и вертолета. Разумное решение разделить функции несущему винту вертолетные характеристики и вертолетный режим, а самолетному режиму - самолетный движитель и хоть какое нибудь крыло. Тогда получится конфетка.
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Так я считал очень приблизительно и в пользу Оспрея. Посчитайте и Вы по обнародованным характеристикам Оспрея. Посмотрим что получится.
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Если оба ЛА сравнить в одинаковой категории (с полной нагрузкой), то разниа будет еще больше. Как говорят в Одессе это две большие разницы, и не в пользу Оспрея.
G
georgka
Вам про Фому, а Вы о чем-то.
Уверяю Вас, что при Вашем подходе, самым экономичным ЛА был Парнас - работал на сене поэтов!
Конкретно у оспри при такой размерности и грузоподьемности просто очень мощные двигатели в сравнении с аналогичными по весу и грузоподьемности вертолетами а тем более самолетами.
Иначе он вертикально невзлетит с такими мелкими винтами. А это автоматически означает что по топливной на всех режимах экономичности он уступит и тем и другим поскольку у турбин расход топлива на не полной мощности на 1 лысы растут и сильно.
Иначе он вертикально невзлетит с такими мелкими винтами. А это автоматически означает что по топливной на всех режимах экономичности он уступит и тем и другим поскольку у турбин расход топлива на не полной мощности на 1 лысы растут и сильно.
Анатолий,
Формально насчет топливной (не)экономичности Оспрея вы правы.
просто нужно учесть, что он - аппарат, предназначенный для Военных действий. И Двухкратное (!!) сокращение времени доставки десанта - для военных намного более значимый фактор, чем его топливная неэкономичность.
:~)
http://lenta.ru/news/2005/10/21/osprey/
Формально насчет топливной (не)экономичности Оспрея вы правы.
просто нужно учесть, что он - аппарат, предназначенный для Военных действий. И Двухкратное (!!) сокращение времени доставки десанта - для военных намного более значимый фактор, чем его топливная неэкономичность.
:~)
http://lenta.ru/news/2005/10/21/osprey/
K