Новый химик!

[kurch]

Про Вальтер - у Вас не совсем верная информация! Выпускают серийно.. В любой комплектации!

Это у вас из рекламных проспектов?Ещё профессор Преображенский предостерегал от чрезмерного увлечения советскими газетами.

Чехи- они тоже не дураки, почуяли что интерес к их двигателям попер- тут же наладили их производство.

Это утверждение простительно для доблестного представителя ВВС."Пинжаки" - они в курсе,что запустить производство - взмахом палочки Гарри Поттера или на крайняк,обращением к бабушке-Щуке ну чё то не получается.И даже живительный золотой дождь из нефтедолларов не помогает.А уж без дождя... [smiley=vrolijk_26.gif] [smiley=vrolijk_26.gif] [smiley=vrolijk_26.gif] [smiley=vrolijk_26.gif]

 

[Migar]

В любом случае Ротакс не для А-31! И нет смысла копья ломать.
Надежда не доведения А-31 до серии есть, там и видно будет что и как.

 

[kurch]

А почему А-31,а не,кажем -А-35 "Cканер".В классе 31-го, как нам известно - полно отработаных и проверенных эксплуатацией аналогов разного возраста и на разный кошелёк.А вот в классе поменьше -      

 

[tony de ili]

AGRAR

 

[faiter69]

kurch - у меня нет никакого желания общаться с вами в таком язвительном тоне. Вы даже не представились, и я понятия не имею- кто вы и чем вообще занимаетесь! И имеете ли вы вообще отношение к малой авиации)))
Да, я вышел из ВВС, и горжусь этим! Потому что мне например- довелось полетать на такой матчасти- которую скорее всего вы только на картинках видели! )))) Я не выкидываю в инет непроверенную инфу. Раз говорю- про чехов и производство Вальтеров- значит я знаю что говорю!))
По поводу "мы пахали"- то пахал я и самолет! Так оно и было! Вы сами то хоть раз на АХР бывали??? А в кабине за штурвалом???? Я предпочитаю выслушивать мнения практиков а не теоретиков.
Насчет взмахов волшебной палочки- то могу вам подсказать где это работает!)) В Китае!!!! Вот они там- вообще волшебники! Скоро и ротаксы начнут делать, и лайкоминги))) И химики забабахают!)))) Цессна недаром новую машину- в Китае строить собирается!)))
tony de ili - интересный самолетик нарисовали! И что с его постройкой?

 

[faiter69]

В классе поменьше- на химии из всего что летает- нет равных только одному самолету! СП-30!))) Ну и Бекас конечно же- пользуется спросом))) Ноесли бы выбирал я- То только СП-30... (У Бекаса нужно как то продумать защиту пилота получше... Это мое субъективное мнение(((   )

 

[казак]

Для выполнения АХР ,на мой взгляд ,в нашей стране существует трудноразрешимая дилемма...В большинстве случаев отсутствует нормальный аэродром с твёрдым покрытием для эксплуатации самолёта подобного А-31,Цессна-188,Чмелака и Аграра в том числе,которые имеют хорошую грузоподьёмность и могут работать и в жару выше 20 град и при ветре более 6 м/сек.Эти самолёты без применения УМО имеют хорошую производительность и даже возможность вносить сыпучие мин. удобрения.Поэтому ставка делается на лёгкие самолётики типа СП-30,не прихотливые в эксплуатации работающие вне аэродромов с межполевых просёлочных дорог...С ними у заказчика головняка меньше (не нужен аэродром и много подвозить воды),но производительность мала(мала грузоподьёмность и высока зависимость от погоды при УМО).Где эта золотая середина для нашего убогово агропромышленного комплекса?Аэродромы строить затратно,УМО применять не эфективно,не успевают в сроки...А конструкторам подобных самолётов такое противоречие отечественной действительности нужно учитывать,и конечно не в ущерб безопасности и обслуживания самолёта во время работ на АХР.

 

[казак]

faiter69 !  Ни СП-30, ни тем более Бекас не соответствуют требованиям безопасности на АХР. У СП-30, в частности, отсутствуют четырехточечные привязные ремни,у обоих кабины далеки от герметичности и нет эффективной вентиляции кабин.Нет систем пожаротушения ...

 

[faiter69]

Ту Казак!Согласен с Вами! Четырех точечные ремни на СП-30- видел сам! Мне кажется- нет большой проблемы их установить! С герметичностью вопрос можно решить наддувом в кабину. Вот с системой пожаротушения- тут все сложнее!))) Но после того, как я однажды переучивался на "Гжель"(которая кстати имеет сертификат типа, регулярно летает в аэротакси и перевозит пассажиров!!!) и узнал что такой системы у него тоже нет (огнетушитель за креслом второго пилота) - то уже и не заморачиваюсь)))))

 

[meglin1]

Прошу прощения, Валерий, но позволю себе реплику: Х-32 СЕРТИФИЦИРОВАН КАК ХИМИК, т.е. ПОЛНОСТЬЮ удовлетворяет требованиям утвержденного государством сертифификационного базиса, в который входят требования к химсамолету. Страна, авиаадминистрация которой выдала сертификат, входит в число учредителей АР МАК, требования у них разумеется сквозные, так что самолет удовлетворяет требованиям всех стран-учредителей АР МАК. И - России, если она из него еще не вышла, о чем мне неизвестно.
Всем нам много чего хотелось бы иметь на химике, но есть требования минимальные, означенные НЛГ, а есть максимальные, означенные в протоколе индивидуального заказа. Между ними может быть большая разница. И герметичная кабина и стационарная система пожаротушения как раз не входит в перечень обязательных требований требования. Кстати, случаев возгорания Х-32 за 16 лет интенсивной эксплатации, тьфу-тьфу, пока не отмечено.

 

[kurch]

Страна, авиаадминистрация которой выдала сертификат, входит в число учредителей АР МАК, требования у них разумеется сквозные, так что самолет удовлетворяет требованиям всех стран-учредителей АР МАК.

Неправда

 

[meglin1]

Что выдала, или что входит, или что сквозные, или что удовлетворяет, или что всех? Рад слышать. Поправь. Цепочка довольно длинная, где-то может быть и не так. Хотя должно быть - именно  и только так. И то, что кто-то кое-где у нас порой - так кто ж им доктор?

 

[faiter69]

)))) Володя, в России (к нашему большому сожалению!) "Бекас" несчитается сертифицированным Химиком((((  Украинские сертификаты типа здесь не признаются! Страна абсурдов!

 

[meglin1]

Я в курсе. Как и в курсе того, что если бы признавались, проблем у эксплуатантов было бы еще больше. Поэтому не берусь утверждать, что лучше.
А если я неправильно написал выше - поправьте, где именно и почему.

 

[164]

Как и в курсе того, что если бы признавались, проблем у эксплуатантов было бы еще больше

Да куда же еще больше? Проблемы есть везде, только "цена" их решения разная. На сегодняшний день сертифицированный "Бекас" в Россиии это лучше чем "не". По крайней мере был бы выбор.

 

[meglin1]

Так ведь всех тех проблем мы еще и не знаем полностью...
Тут в Украине еще никак не разгребутся, что и как делать.

 

[kurch]

требования у них [highlight]разумеется сквозные[/highlight], так что самолет удовлетворяет требованиям всех стран-учредителей АР

Вот это неправда.Не нужно выдавать то,что хочется за то,что есть. И в подтверждение моих слов - слова моего оппонента

)))) Володя, в России (к нашему большому сожалению!) "Бекас" несчитается сертифицированным Химиком((((Украинские сертификаты типа здесь не признаются!

Единственное,что может как-то подсластить пилюлю по поводу страны абсурда - это-  ответный шаг России.А история вопроса вкратце такова - когда-то одна маленькая,но очень гордая птичка,простите,страна,решила,что не смотря на то,что входит в число фундаторов МАК,сертификаты МАК будет признавать только тогда,когда сертификация осуществлялась с участием представителей Украины.Вот где "похвальное слово глупости".Если посмотреть список ВС,допущенных к эксплуатации в Украине - вы увидите там все модификации Ил-18,хотя в живых уж не осталось, кажется, ни одного.Зато из современных ВС список не составит и десятой части МАКовского.А причина такой ситуации?Просто для того,чтобы допустить в эксплуатацию что-то новое нужно проталкивать и "поддерживать" Ришення до получения типового сертификата.Кормушка ещё та ...

 

[meglin1]

Поддерживаю. Но внутренние дрязги этой весьма уважаемой организации не должны уж так вот влиять на положение вещей - иначе зачем нам она в таком виде?

 

[kurch]

Но внутренние дрязги этой весьма уважаемой организации не должны уж так вот влиять на положение вещей - иначе зачем нам она в таком виде? 

Это вопросы явно не в моей компетенции.Имеем то,шо имеем,точнее, шо нас имеют.

 

[meglin1]

Логично.
Но писалось это все касательно минимальных требований к химикам.