Нужен совет по выбру КИТа для Rotax

[meglin1]

Да, и еще не упомянули весьма популярный на Западе кит А-22, впрочем, вполне уважаемый и в отечестве. Очень комфортабельная машинка, а ее вариант с ВИШ и доработанной геометрией поверхностей очень неплох и в плане скорости.

 

[557]

К сожалению, его длина с ПВД целых 6,6 мпри размахе 9, поэтому шансов против Ская у него конечно никаких, но слабая надежда все-таки остается.

    ;D

 

[Kolb70]

К ПРОФИ.!
Сижу я, господа авиаторы, - человек неопытный и не технарь, а новичок и большой любитель СЛА, читаю все ветки этой интересеой и поучительной конференции и думаю, аеродинамика вообще со всеми формулами и коэфициэнтами и самолетостроение в частности  - это наука, или точка зрения.?  И, если судить по противоположным мнениям почти во всем, думается, что это точка зрения.!!! Например, пропеллер Вы точно подходяший не можете купить, его надо подбирать, как галоши.! Колбасу в супере дают попробоват, не нрпавится, не покупаешбь, а проп. попробовать нельзя и никто его вам не обменяет.! Когда-то я читал, что длинный фюзеляж имеет свои приемущества. Прсле этой ветки, я усомнился в этом.!
Господа профи.! Кто может высказать свою точку зрения о самолете из самолета, приведенного ниже:
1. Подкосный высокоплан, стальная сварная кабина, все остальное - алюм трубы. и тряпка, толкающий винт 1.6м
2.Размах кпыльев 9.15м., хорда 1.6м.,элероны на 2/3 ширины крыла
3.Площадь крыльев 14.8м.кв.
4. Хвостовое колесо.
5. Общаяя длина 6.96м., фюзель труба, как у Бекаса
6. 2 места в ряд.
7. Вес пустого около 200кг
8. Макс. вес около 400кг
9. предполагаемый мотор 95лс, автоконверсия, на пропе.2400об.
Вопрос к профи.!
Можетели Вы в нескольких предложениях оценить "cотояние пациэнта" и его будущиий прогноз, его качечтва будующей летательной жизни, если конечно он не попадет под трамвай.!?
С уважением.!

 

[Denis]

К ПРОФИ.!
Сижу я, господа авиаторы, - человек неопытный и не технарь, а новичок и большой любитель СЛА, читаю все ветки этой интересеой и поучительной конференции и думаю, аеродинамика вообще со всеми формулами и коэфициэнтами и самолетостроение в частности  - это наука, или точка зрения.?  И, если судить по противоположным мнениям почти во всем, думается, что это точка зрения.!!! Например, пропеллер Вы точно подходяший не можете купить, его надо подбирать, как галоши.! Колбасу в супере дают попробоват, не нрпавится, не покупаешбь, а проп. попробовать нельзя и никто его вам не обменяет.! Когда-то я читал, что длинный фюзеляж имеет свои приемущества. Прсле этой ветки, я усомнился в этом.!
Господа профи.! Кто может высказать свою точку зрения о самолете из самолета, приведенного ниже:
1. Подкосный высокоплан, стальная сварная кабина, все остальное - алюм трубы. и тряпка, толкающий винт 1.6м
2.Размах кпыльев 9.15м., хорда 1.6м.,элероны на 2/3 ширины крыла
3.Площадь крыльев 14.8м.кв.
4. Хвостовое колесо.
5. Общаяя длина 6.96м., фюзель труба, как у Бекаса
6. 2 места в ряд.
7. Вес пустого около 200кг
8. Макс. вес около 400кг
9. предполагаемый мотор 95лс, автоконверсия, на пропе.2400об.
Вопрос к профи.!
Можетели Вы в нескольких предложениях оценить "cотояние пациэнта" и его будущиий прогноз, его качечтва будующей летательной жизни, если конечно он не попадет под трамвай.!?
С уважением.!

Онкологическая психиатрия.

 

[Kolb70]

Денис, на этом форуме Вы пользовались несколько раз словом компромис, при этом называя некоторых уважаемых зарубежных специалистов чуть ли неучами и подобное...! Что, опять Вас повело...!?

 

[Kolb70]

В догонку.!  Вы бы лучше объяснили Ваш диагноз новичку.!Уважая, Денис, Ваши знания в авации, я не перестаю удивляться Вашему трудному характеру.! Вам бы больше уважения не комне, а к другим авиаконструкорам и специалистам, которых порой Вы почти оскорбляете...! Но ничего не поделаешь с Вашим характером, это генетическая предрасположенность и его  изменить невозможно.!

 

[meglin1]

Сначала я было решил, что это классик, описывалась стальная кабина и трубы остальное, потом упомянута труба, как у бекаса - перестал понимать. Это по типу S-12 что ли? Или Дубны-2, т.е. Осы?
Шасси какой длины и какого типа? Массу придется поправить, полагаю, до 350, учитывая автоконверсию. Винт почему-то маленький...

 

[Kolb70]

Уважаемыйё г-н Меглин, я новичок в СЛА и не знаю о названных Вами самолетах, кроме Бекаса. Речь идет о американсом КолбеТвинстаре, или Колбе Классик.
С увжением.

 

[meglin1]

Замечательно. Но надо постараться, чтобы винт не потерял тяги за широкой кабиной. Ну и чтобы трубы были в наличии. Да, и еще, вероятно, лучше предусмотреть балансировочный груз для полетов одному.

 

[Рябиков]

Кто может высказать свою точку зрения о самолете из самолета, приведенного ниже:
1. Подкосный высокоплан, стальная сварная кабина, все остальное - алюм трубы. и тряпка, толкающий винт 1.6м
2.Размах кпыльев 9.15м., хорда 1.6м.,элероны на 2/3 ширины крыла
3.Площадь крыльев 14.8м.кв.
4. Хвостовое колесо.
5. Общаяя длина 6.96м., фюзель труба, как у Бекаса
6. 2 места в ряд.
7. Вес пустого около 200кг
8. Макс. вес около 400кг
9. предполагаемый мотор 95лс, автоконверсия, на пропе.2400об.
Вопрос к профи.!
Можетели Вы в нескольких предложениях оценить "cотояние пациэнта" и его будущиий прогноз, его качечтва будующей летательной жизни, если конечно он не попадет под трамвай.!?

Данный самолет рассчитан на применение двигателя массой не более 60  кг. Предлагаемая автоконверсия будет весить ~100 кг. Возникают вопросы по прочности и центровке. Если их решите, то почему самолету и не  :~).

 

[Kolb70]

РЯБИКОВУ.
Спасибо за Ваши рекомендации, я отправил Вам письмо в личку. Посмотрите, пожалуйста.!

 

[Denis]

В догонку.!  Вы бы лучше объяснили Ваш диагноз новичку.!Уважая, Денис, Ваши знания в авации, я не перестаю удивляться Вашему трудному характеру.! Вам бы больше уважения не комне, а к другим авиаконструкорам и специалистам, которых порой Вы почти оскорбляете...! Но ничего не поделаешь с Вашим характером, это генетическая предрасположенность и его  изменить невозможно.!

Ну что поделать, характер у меня трудный. Свои диагнозы я стараюсь объяснять. Причем, с цифрами в руках.
В данном случае он уж очень очевиден и часто встречается. Предтдсталяя самелет для продажи нельзя так нагло врать про его характеристики. Это не кофемолка. Про вес Рябиков уже сказал, это там не единственное.

Все же, если в списке Ваших вариантов окажется, например, классический Пайпер, забудьте  про всякие киты. И даже многие серийные самолеты, которые моложе.
 

 

[Kolb70]

Денис, прочитайте, пажалуйста, вновь то, что Вы написали.! О каком ките и обмане идет речь...?! В Вашем посте нет никакого смысла.! Разговор не идет о ките, а о построенном уже самолете с параметрами, которые физически уже сушествуют реально. Он продается за недорого и  понравился мне. Таких самолеторв построены уже сотни. Я говорю об американском Колбе Твинстар и о Классик. Фирма существует больше 25 лети, считается одной из лучших в своем классе. А Вы не поняв о чем идет речь, или ,быть может, я чего-то не так обяснил, но, Вы не спашивая не о чем,не задавая ни каких вопросов, вылили ушат дегтя... не зная о чем идет речь.! У меня не получается выложить фото, я не знаю, как их уменьшить. И, если, в Вашем характере еще не все потеряно, то Вы могли бы извиниться.!

 

[Denis]

Прошу меня извинить, конечно, но я еще раз унтверждаю. нет и нем ожет быть самолета такой схемы с такими характеристиками, построенного реально. Тем болеееее с редуктроной автоконверсией. движка с жидкостным охлаждением. К сожалению, сам производитель недобросовестно рекламирует свои изделия, что очень часто можно видеть среди производителей китов. Вот свежий пример в ту же тему:

http://www.aerokml.com/index.php?option=com_content&task=view&id=45&Itemid=76

Mark III XX Roitax 912

Performance      
         
Cruise speed: 90   mph
Stall speed (Vs):   35   mph
Stall speed (Vso)    26
  mph  
Climb rate:   1,100   fpm
Take-off roll: 200   ft.
         
Specifications      
         
Wing span:   30   ft.
Cabin width: 45   in.
Fuel tank:   10   gal.
Empty weight: 550   lbs
Gross weight: 1,000   lbs
Engine:   Rotax 912, 912S

Это самолет, конечно, летает. Но вряд ли так, как здесь написано и вряд ли так мало весит.

Схема самолета с толкающим винтом и балочным фюзеляжем обладает рядом недостатков и особенностями пилотирвания, из-за котрыйх ее совершенно нельзя рекомендовать для обучения в клубе. Это самолет выходного для для любителей технического творчества а не рабочая лошадка.

В свете развития рынка S-LSA в США вот что они теперь сделали:

http://www.aerokml.com/index.php?option=com_content&task=view&id=35&Itemid=68

И пишут про него уже более взросло:

http://www.aerokml.com/index.php?option=com_content&task=view&id=36&Itemid=69

http://www.aerokml.com/index.php?option=com_content&task=view&id=37&Itemid=70

И цена: $104,300.00
Но мое мнение - живи я в США и имей возможность приобрести такой самолет. я бы выбрал скорее Cessna  162.  

 

[Александр Ветер]

Денис. прости ,но истина дороже...обрати внимание, там есть Эм3Экс на том же сайте, и он как раз противоречит твоим словам...  😉

 

[meglin1]

Да, эти массовые характеристики более близки к тому, что должно получиться. И размах более благоприятен для всегда тяжелой и не всегда мощной автоконверсии.
Если борт конкретный, и сильно не изменишь, то ему конечно лучше что-нибудь мощное хиртовое поставить - по крайней мере масса останется в приемлемых допусках.  

 

[Denis]

Денис. прости ,но истина дороже...обрати внимание, там есть Эм3Экс на том же сайте, и он как раз противоречит твоим словам...  😉

Ничего не противоречит. Эти характеристики нереальны. Можно сделать с Ротаксом 912 условно-двухместный самолет  с весом пустого ниже 250кг, но он будет не такой. Пол Дбюхорст уложил свой чемпионский Скайрейнджер в 245кг, но чего ему это стоило. Типичный вес двухместного самолета с таким мотором, постороенного любителями из кита и нормально оснащенного, находится  в проеделах 280-300кг.
Но дело не только и не столько в весе. а вдоверии к характеристикам, заявляемым производителем или продавцом и состоятельности конструкции. Даже факт наличия на рынке в течение 25 лет еще ничего не защищает. И самое главнео - соответсвеи самоеолта тербованиям эксплуатанта. Отмечу, что в своей совокупности тербования, озвученные в начале этой веткм вряд ли выполнимы в одном самолете за любые деньги, чем-то все равно придется поступиться и это надо понимать.

 

[Kolb70]

ДЕНИСУ - Денис, в Вашем последнем посте есть сслово "извиняюсь, но..." и в свое оправдание, Вы начали обсуждать  самолет Колб совершенно другой модели. Я только передал внешние параметры самолета б-у Колб Твинстар и его вес, что соответствует днйствительности, не упоминпя его скоростные характеристики и ЛТХ.! Вы опять пытаеетесь доказать мне, что то, что мне понрпвилось - самолет не самыми лучшими ЛТХ.! Я и сам это знаю и верю, что с идиальнвми ЛТХ самолетов не бывают, но они все летают по-разному хорощо. На этом самолете парень пролетел на Ротаксе над 30ю штатами и был очень доволен им.! Ведь так может случится, что когда-нибудь и Вы построите свой самолет, который, я не сомниваюсь, будет иметь более лучшие ЛТХ, но не идиальными и, есдли он мне естетически не поравится, он мне не нужен за даром.! Я хочу летать на самолете с ограничениями, далеко не лучшим, но который мне нравится.! А теперь, не в бровь, а в глаз  - Ваш последний пост могу я считать извинением, или нет.?

 

[Denis]

По умолчанию самолет не оборудован парашютом и тем не менее должен обеспечивать безопасность.  

Самолет да, но сверхлегкие аппараты - это не самолет. Сверхлегкие аппараты не относятся к классу самолета. У немцев на этот счет есть термин Luftsportgeraet (спортивный летательный аппарат), и такой класс аппартов в Германии обязан по закону быть оборудован парашютной системой, а в других странах Европы, в которых такого закона нет, тем не менее это негласный закон. То есть парашютная система напрямую входит в систему безопасности сверхлегких аппаратов и именно "по умолчанию"! Поэтому, если не в США, то в Европе подобное несрабатывание парашюта чрезвычайно актуально обсуждается на форумах авиаторов по полной программе с большой озабоченностью.

Как правило, серьезные производители авиационной техники, к коим относится и Сессна испытывают свои самолеты далеко за пределами ограничений сертификационного базиса.

Именно поэтому Сессна ничего не будет делать со стабилизатором, как вы сначала предположили выше. Представитель компании заявил, что "данный штопор не является штатной ситуацией и лежит за пределами допустимых условий эксплуатации Скайкэтчера, следовательно никаких изменений в этой связи в конструкцию вносить не планируется". То есть из такого вида штопора Скайкэтчер выводится не будет никогда.

Уже сделали: http://162skycatcher.com/images/a_skycatcher_exterior04.jpg

 

[Рябиков]

Denis с meglin1 обладают удивительной способностью заболтать любую тему.
Постараемся вернуться в русло нашей беседы с kv72.
Подавляющее большинство сверхлегкой и легкой АТ, выпускаемой за пределами СНГ, - это средство для экстрима и выжимания адреналина, и представляют собой ярко покрашенные и блестящие цяцьки для взрослых дядек. Говорить о возможности практического применения данной техники (первоначальное обучение, химия и т.д.) - обманывать себя и людей. Поэтому практически любой заграничный КИТ-набор Вам придется существенно дорабатывать (особенно шасси и места крепления шасси к фюзеляжу) с точки зрения прочности и ресурса.

Т-10М без двигателя продаете?  

В связи с мировым мероприятием олигархов по "обезжириванию" народа (кодовое название - "кризис"), изготовление самолета Т-10М прекращено, весь коллектив уволен, производство законсервировано. Руководством фирмы-инвестора  все выставлено на продажу, в том числе проект и производство. По самолету Т-10М есть задел из пяти ферм фюзеляжа, комплектов шасси, оперения, крыльев. http://tmm-avia.com.ua/ru/pages/forsale.aspx.

Почему об этом говорю?
Коллективом  выполнен большой объем работ по разработке и доводке самолета Т-10 (в дальнейшем Т-10М). Экспертная комиссия Кировоградской летной академии (летчики-инструкторы и инженеры) оценила самолет как лучший  для первоначального обучения из двух десятков различных типов, опробованных и оцененных ими ранее. Главный недостаток самолета – отсутствие сертификата типа, но не успели. Коллектив  может смело смотреть людям в глаза за выполненную работу, и жаль, если полученные результаты и опыт пропадут без пользы.  🙂