JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Очередная дурацкая мысль: а если педальку сделать одну, под одну ногу?😁
Обдув при такой схеме
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Планируемый фонарь-гаргрот нарисован исходя из "каплеобразности". Поскольку предполагается возможное расположение сбоку, типа когда схема пилот+"мешок картошки"(чтобы под этим не одразумевалось) получается здоровенный вынос капли вперед, а это площадь и масса. Тоже самое и с гаргротом. Не нужен он там особо на прогнозируемых скоростях. Я б вообще рискнул продуть фонарь с обрубленным транцем.
ИМХУ
Так я же голову дурил лишь своим коллегам по самодельному (не)счастью,в вайбере.А тут смотрю - обдувки всякие считают,думаю - дай спрошу про свой вопрос,поди для них труда не составит ответить,не то что я,пыркаюсь столько времени...
Я без задней мысли.Извините.
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Смею возразить, фонарь вообще у него только чтоб нос почесать и если хорошо дунуть и сердечко на стекле нарисовать)) шюткэ... Он по размерам как у лазера, достаточно компактный. Ммм, по савецки даже маловатый... Но нарррод литаит жэ за кардоном вполне успешно)
daredevil
хочу летать ночью
- Откуда
- Belarus, Minsk
- Получится "Пчёлка", а автор хочет скорость почти как у Коломбана. Вот кабы без фонаря и гаргрота - возможно, с одним человеком получилось бы выиграть за счёт поперечного сечения. Даже наверняка получилось бы. Но без фонаря придётся ловить мордой поток от винта - что неприемлемо. Значит, фонарь. Значит, и гаргрот.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Да что Вы, что Вы! Я ж просто стебаюсь. Смайлики, вон, поставил.😁
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
А мне вот так не кажется. Если принять, что пилоты сидят в самом широком месте капли(1/3),то передняя часть образуется радиусом в размах плачь одного пилота. И это минимум.
ИМХУ
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Автор упоминал о маломощности СУ, какие в этом случае "коломбановские скорости"?
Присобачить классический гаргрот на УТ-2, например, не виграть в скорости никак. То же самое и с Як-50/52. "Гаргротный" Як-1 по аэродинамике проигрывает Як-3 и т.д.
А чтобы не ловить мордой поток можно поставить отрывной спойлер перед кабиной, а-ля "мухобойка" на капо е авто.Я хотел предложить подобное автору чтобы сгладить поток перед фонарем, уж больно меня сопряжение фонаря и фюзеляжа напрягали с свете интенсивного обдува.
ИМХУ
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Вот ещё в развитие темы "крылоноса" до "крылофюза". Спратт Модель-107:
Причапал с работы.Хотел отвечать по порядку,но уж придется с хвоста.
Вначале фюзеляж задумывался повыше уровня плеч,соответственно фонарь был уже,шириной ~900мм.А ширина фюзеляжа спереди 1200.Под крылом борта сужаются,с этим я еще мирился.Но сверху так сделать было бы нехорошо(очень хочется обойтись без зализов).И фонарь должен был бы иметь максимальную ширину у задней кромки крыла,переходя в сужающиеся борта.
В процессе "облагораживания",примерив 230-й,фюзеляж стал ниже,плечи уже не скрывались под крылом,ширина фонаря росла.
На теперяшний момент появилась и идеология фонаря образованного серией 00.Но суть осталась прежней - расширяться к задней кромке,переходя гаргротом и бортами в тело вращения.Капелька.
Так что Мишель прав,пилот с картошкой сидят под фонарем гораздо ближе в нос,и места там не так уж много.
Должен разочаровать,но daredevil совершенно прав - скорость 180 км/ч фигурирует в расчетах,и влияние это величины на общий облик однозначно есть.
Не выдумывал ничего,смотрел на образцы с подобными решениями:
И все же не могу согласиться.Вот,скажем,Fairchild Model 24.Зачем ему такой фюз сверху "дутый"?
Или Lockheed Constellation.
Но это все художественное отступление.
А на деле хочется чтобы поток от винта,которому и так спереди досталось(и плющит его по фюзу,и гнет,и еще фонарь раздвигает),не "скакал" потом по "ухабам" какого-нибудь приплюснутого сверху и сбоков фонаря и гаргрота,как на моих первых прорисовках,а плавно обтекал капельку,не растрачивая энергию.
Про двухкилевое уже ранее описывал - есть подозрение что однокилевое может затеняться фюзом.
По ГО - я не уверен в целесообразности свободнонесущего оперения когда нужна экономия веса.Поэтому подкосное."Подиум" под стабом как и на Не-280 дает хорошую высоту для размещения подкосов.Да и лежит стаб на ферме вполне нормально.
Сужая борта под крылом, вы уменьшаете несущие свойства корневой части крыла. Представьте себе горизонтальное сечение фюзеляжа под крылом - легко убедиться, что фюзеляж в сечении, напоминает аэродинамический профиль. Расположив вокруг него всем известные струйки тока, получите картину обтекания, где под крылом эти струйки будут наиболее частыми - с соответственным снижением давления. Поэтому, на дистанциях корня крыла, расстояние между бортами снижать нет смысла. после того, как поток миновал крыло, резко сужаться к тонкой хвостовой балке также не надо - сужение более. чем на 15 градусов даст срыв потока, и такое сужение равноценно обрубанию и донному сопротивлению сечения, за 15 градусами. Так, что, "кургузый" фюзеляж может иметь намного более низкое лобовое сопротивление, чем, казалось бы, более изящный. Компоновку вертолетного фюзеляжа не стоит переносить на самолет: "живыми"(?) примерами такого переноса служат "Леший" и Як-112. Скайвэн на картинке - прекрасно летает
Примеров кроме Эркупа хватает с таким управлением,да и назначение аппарата - круизник,из А в Б,а не пилотаж и прочее - предполагает полеты в простых ПМУ.И с боковиком Эркупы неплохо садятся.Видимо,надо лишь приноровиться.Так что все же пока проект без педалей и с элеронами и РН в одном канале.
О,Владимир Павлович,здраствуйте!Спасибо за замечания,учту.Может,и про крылонос подскажете - будет ли такой фюзеляж иметь более низкое сопротивление в моторном полете,чем если бы все было по классике - мотор ниже,расширяющийся капот на широкую кабину,обдув всего фюзеляжа,шасси повыше?Мы тут 5 страниц все никак решить не можем,будет ли на таком крылоносе разряжение,не будет,даст оно что-нибудь или не даст,на каком расстоянии должн быть конец лопасти от носка по Х и У чтобы все заработало - одни вопросы без ответов.Подскажите,пожалуйста.
Речь идет вот о таком аппарате
Речь идет вот о таком аппарате
На всякий случай прикреплю свой первый пост с вопросом и картинками.
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Смею с тобой не согласится.)) этот подиум и подкосы для таких размерчиков могут оказатся тялелее свободнонесущего стаба тем более если будет широкая площадка под стаб. Добавь к этому и дополнительные троса ролики тяги на пару килей и узлы крепления и сами кронштейны под ролики и качалки. Там скорее плюс подиума в том что стаб встанет выше крыла. Не могу найти толстого ероплана с одним килём. Гдето завалялось, а название не помню.
Пример площадки под стаб самолёты Грибовского.