Обшивка самолета: муки выбора

Приветствую, коллеги!

Дорастаю до владения своим ЛА. И хочу его построить самостоятельно, с нуля. Неспешно. И не через КИТ. Связано, в большей мере, с финансами.

Вот, поэтому остановился на нескольких "идеях" ЛА, которые достаточно просты в исполнении, но и требуют некоторых своих особенностей.

Это проекты SkyRanger Ninja и Птенец (Птенец-2).

nynja1.jpg

SkyRanger Ninja

7606097.jpg

Птенец-2

После цены, основной критерий выбора - 2 места и круизный, возможно, всепогодный тип ЛА.

Я еще в некотором выборе. Но очень сильно склоняюсь к "классической" форме СЛА такой, как SkyRanger. Привлекает простотой конструкции. Поэтому, хочу поговорить за него.

Некоторой проблемой, как я считаю, является использование в виде обтяжки ткани. Не совсем мне она нравится для самолета круизного типа, который я бы хотел иметь.

samoletec_-_39.jpg


И вот, вместо ткани, на Нинзя применили композиты. Как я понимаю, применили только на обшивке фюза ЛА. Крылья остались тканевыми.

Я не видел Нинзя вблизи, не трогал его, поэтому мне сложно представить, каким образом композит крепится к каркасу фюза из дюралевых трубок. Это первая проблема.

А вторая... Когда я, вроде бы, изучив мнение на большинстве тем в этой ветке форума, остановился использовать на обшивку не несущей конструкции фюза стеклоткань до 0,5 мм, многоуважаемый Владимир Павлович Лапшин в теме про МАИ-223 рассказал, что обшивка композитами фюза после испытаний дала деформацию. И тогда они отказались от композита и примени обшивку металлическим листом и тканями.

223maks2007.jpg

МАИ-223 "Китёнок"

И снова возникли сомнения. А правильно ли будет произвести обшивку фюза каркасного ЛА, как Нинзя, композитной тканью? И чем ее соединять?

skrConstr.jpg


Поэтому и написал на ветку по композитам.

С уважением.
 
Вообще-то, понятие круизный предполагает повышенную скорость и дальность. Так что круизный - это скорее RV-9,  Zenair CH 601/650, короче жесткая обшивка, площадь крыла поменьше, нагрузка на площадь побольше, скорости крейсерские где-то так 200+. Ну или Tailwind, только его нужно строить по оригинальным чертежам строго без отклонений, и мотор 140..180. Скайренжеры и птенцы - это медленно вокруг точки. На скайренжере некоторые, конечно, летают далеко и счастливо, но это редкое исключение.

Тонкий композитный лист на крыле Китенка, это да... летом офигенно было, как на фотке... А зимой дюралевый каркас сжался, как ему и положено, а композитные листы нет, как им и положено ((((

Про Нинзю вам надо узнать подробнее - обычно "обшивка из композитов" никакая не обшивка, а выкинули нафиг весь каркас и сделали силовой монокок из стеклопластика.
 
А чем ткань не угодила?

Да, просто общим недоверием, мол, тряпколет 😉 Учился то на Яке 😉 Поэтому и "муки выбора" 😉

Вообще-то, понятие круизный предполагает повышенную скорость и дальность. Так что круизный - это скорее RV-9,  Zenair CH 601/650, короче жесткая обшивка, площадь крыла поменьше, нагрузка на площадь побольше, скорости крейсерские где-то так 200+.

Я тоже облизываюсь на РВшки и прочие модели классической схемы, но не хватит ресурсов купить КИТа и собрать его.

По монококу из композита - не уверен, что у меня хватит технических знаний, чтобы рассчитать и грамотно его сделать. Руки чешутся, глаза боятся, но мозги говорят - стоп, ты вообще за эту тему ни в зуб ногой.

А вот с верхопланами из жесткого дюралиевого каркаса, как бы, проще. Мне, для круиза, не скажу, чтобы нужна была сильно дикая скорость. 150 в горизонте будет вполне достаточно. Пускай, для начала, чтобы долететь через 3-4 области к товарищам на слёт.

И, самое главное, финансы. Изготовление и сборку самостоятельно потяну.

Может, пойти по пути Лапшина и обшить верх метлистом, а низ тканью? Но какой будет вес для такого "птенца".
 
И снова возникли сомнения. А правильно ли будет произвести обшивку фюза каркасного ЛА, как Нинзя, композитной тканью? И чем ее соединять?
Владимир Павлович Лапшин в теме про МАИ-223 рассказал, что обшивка композитами фюза после испытаний дала деформацию. И тогда они отказались от композита и примени обшивку металлическим листом и тканями.
Только в Ваших рассуждениях, сначала появился опыт Лапшина, а уж затем Ваши сомнения в его опыте  ;D
А я бы поверил. Лапшину. 🙂 И затем подумал  :🙂 Кто то делал Скай Рэйнджер, думал, напрягался. Эксплуатировал годами. И тупо не додумался сделать ему круизную обшивку  😱 😱 😱 А ведь она ему кстати. И ценой и комфортом. Аэродинамика, опять таки, лучше. Очевидная со всех сторон вещь. .... в понедельник позвоню в Аэрос, составим совместный бизнес план. 50 на 50   😎
 
Может, пойти по пути Лапшина и обшить верх метлистом, а низ тканью? Но какой будет вес для такого "птенца".
Самый простой путь в нашем деле, особенно с чётким ограничением по бюджету, взять готовые чертежи аппарата, стоимость материала в котором, соответствует ограничениям бюджета.  😱 Я не слишком сложно высказался?  🙂 И, естественно, в жизни то, что нравится, никогда не подходит под то, что в кармане лежит. У меня так, это я о себе. У других, надеюсь,  наоборот.   🙂 И, каждое желание по внесению новых желаний в конструктив, это опять таки - карман. Если в кармане не густо - чертежи и ... до следующего наполнения кармана. Заодно, можно полетать, посмотреть как оно в круизе. Как там на 500 метрах, на 1000. Может и нормально, что обшивка из дакрона....
 
Многоуважаемый Olearius, именно потому, что я доверяю мнению и опыту Лапшина в вопросах конструирования ЛА, закрались жесткие сомнения в правильности обшивки "парасольки" из труб композитом. О чем и вопрос у меня здесь. Однако, обращаю еще раз Ваше внимание, что ЛА SkyRanger Ninja (не какая-нибудь другая модель) идет с обшивкой фюза композитом.

А, комфортность, натянуто назовем ее "круизностью", достигается путем создания обшивки кабины, которая, безусловно планируется из композита. В таком случае, почему бы и ткань не заменить на композит на фюзе, к примеру?

По чертежам - скорее всего, так и будет. Буду брать. Но, для начала, пытаюсь определиться, пускай и на земле, что же лучше из бюджетных парасолей. К сожалению, реально потрогать нет возможности. На аэродроме рядом нет подобных ЛА. А до другого за 400 км, как доберусь - обязательно посмотрю.  🙂
 
Без потрогать, реально можно влететь в полное разочарование. Это как с женщиной... ;D
 
Честно, комфорт в кабине будет одинаковый совершенно, что с качественной тканевой обшивкой, что с тоненькой композитной. Один фиг двери почти неуплотненные, масса щелей вокруг кабины и т.д. Я не видел характеристик, но думаю, что для Ниндзи композитный фюзеляж практически ничего реально хорошего не добавил. Скайренджер не та конструкция, чтобы сильно измениться от замены фюзеляжных обшивок... Вообще, самолет - это в первую очередь крыло и ВМУ, все летные характеристики отсюда начинаются. Вот если бы кто обшил крыло Ская тонким дюралем и рассказал, что вышло - было бы намного любопытнее.

Интересно, а вы с этими замечательными мужиками уже пообщались? Они КИТы СН-650 тут, в РФ делают:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1310035734
 
Честно, комфорт в кабине будет одинаковый совершенно, что с качественной тканевой обшивкой, что с тоненькой композитной. Один фиг двери почти неуплотненные, масса щелей вокруг кабины и т.д. Я не видел характеристик, но думаю, что для Ниндзи композитный фюзеляж практически ничего реально хорошего не добавил.

Ну, некого лучшего уплотнения добиться можно. Комфорт пилота, как я считаю, тоже играет немаловажное значение. Но, это мое мнение, личное. В массе своей, конечно, на самолете я буду нарезать круги вокруг своей ПП. Для души, так сказать. 😉 Никаких пилотажных практик, естественно, пока даже не планирую.

Если глянуть на тот же Рейджер, то кабина и бамп стандартный стеклотканевый. Как они композит крепили на дюраль - пока вопрос.

1db1c57f1facdf1a8457016b3dd172fe109e968c_753.jpg


А на проекты С.С.С.Р я обратил внимание, да. Изучаю их решения. Благодарю 🙂
 
то кабина и бамп 
Бампер? 😱
Его нет у самолётов!
По монококу из композита - не уверен, что у меня хватит технических знаний, чтобы рассчитать и грамотно его сделать. Руки чешутся, глаза боятся, но мозги говорят - стоп, ты вообще за эту тему ни в зуб ногой.
Здраво. А фермы считать и конструировать, значит хватит? 😉
В таком случае, почему бы и ткань не заменить на композит на фюзе, к примеру?
Стеклопластик или уголь толщиной 0,5 -уже слишком тяжелы,чтобы просто форму создавать!
 
KAA, если говорить о деревянном планере или из дюралиевых труб, то хватит. Есть опыт активного занятия в прошлом авиамоделизмом и дельтапланеризмом. Поэтому, понимаю, что к чему в этом вопросе.

В отличие от расчета моноконструкции из композитов.
 
не "парься" или задача скайренжер нинжя продвигать) строй VP-2-народный самолет!!!
 
Вы, Мишка, хорошо профильную ветку про Скай изучили? Там масса информации и по Ниндзя, и по неНиндзя. Пройдитесь по ссылкам и много вопросов отпадёт. У Ниндзи никакого монокока задней части нет в помине, обычные корки, подозревают, что из пол эфирного композита. Цель их- облагородить внешне ту же самую ферму с тросовыми расчалками. При размахе 8,5 м и мощности Ротакса в 100 л.с. (а Ниндзя идёт только с ним) вес этих НЕСИЛОВЫХ корок не критичен. Ещё раз призываю внимательно просмотреть профильную ветку и сделать для себя пометки....
Я, например, по ней свой Скай строю))
 
KAA, если говорить о деревянном планере или из дюралиевых труб, то хватит. Есть опыт активного занятия в прошлом авиамоделизмом и дельтапланеризмом. Поэтому, понимаю, что к чему в этом вопросе.

В отличие от расчета моноконструкции из композитов.
Staratel вам правильный путь подсказывает !
А так, это "изобретение велосипеда"...
 
У Ниндзи никакого монокока задней части нет в помине, обычные корки, подозревают, что из пол эфирного композита. Цель их- облагородить внешне ту же самую ферму с тросовыми расчалками.

Так я и говорю, заменить тканевую на фюзе на композит. Ни о каком монококе речи не идет. Монокок мне предложили в этой ветке, но я отказался.

Остальное в личке 😉
 
Если там  просто корки - это тупо лишний вес на каждом квадратном метре. От 500 до 1000 грамм сверх веса тканевой обшивки. Причем смысл нулевой, я так скромно считаю, красивее не стало... В тонкой полупрозрачной ткани есть своя особенная прелесть и эстетика. Формы же и дизайн никак не улучшились.  Как была раскладушка-переросток, так и осталась...
 
Как была раскладушка-переросток, так и осталась...

Ну, простите, боярин, бананьев нэма 😉

Да, и только с той точки зрения, что нужно ли менять шыло на мыло: полупрозрачное на композитик, пускай, даже 0,15 - я и написал про муки выбора 😉

Правда, прочел про PolyFiber склоняюсь к нему. Или Дакрону.
 
Назад
Вверх