Нет. Во всех случаях - лучше иметь недостаточную тягу, чем не иметь её вообще, это как бэ аксиома. ..
Скорее теорема, причём которую не всегда удаётся доказать. Не все много моторные аппараты в принципе могут продолжать полёт при отказе одного из двигателей (хотя к этому конечно нужно стремиться), а на тех которые в принципе это могут - не всегда удаётся этот полёт безопасно завершить (отказ на взлёте, снижение ЛТХ при отказе в условиях, когда это делает безопасную посадку невозможной).
... Тренировка экипажа, приборы диагностики и автоматики решают задачу "бесшовного отказа"...
... а звёзды и с оборванными шатунами часто позволяли дотянуть.
Увы, это также идеал, к которому стОит стремиться, но который недостижим. Здесь и ,,человеческий фактор" (со для любителей особенно актуально, и даже когда опытные люди в кабине - тоже не 100% - случаи с Ли-2 в Мячково или Алекс-251 например), и отказы, влияющие на возможность продолжать полёт (пожар двигателя, его разрушение, влияющее на остальной самолёт).
...Нет, надёжность в данном случае не считают перемножением коэффициентов элементов...
Именно ВЕРОЯТНОСТЬ отказа - как раз через перемножение.
Да, для ,,частника", у которого и самолёт один, и голова тоже, отказ - более чем критичен, и Ваш подход для него вполне применим (кроме пожалуй расчёт юа на полное решение задачи продолжения полёта при отказе).
Для коммерческой эксплуатации (либо ведомственной), когда уже работают ,,законы больших чисел" - всё несколько (или сильно) по-другому.
Например:.
1. Насколько помню, потери и Су-17, и Су-24 по отказам двигателей, оказались одинаковыми, несмотря на разное их количество на этих типах.
2. В конкурсе на УТС проект однодвигательного учебного С-54 в разделе ,,надёжность" оказался победителем среди двухдвигательных конкурентов.
3. Когда, ЕМНИП, голландцы (или датчане?) решали на что им менять свои F-16A, и MDD им пытался сосватать F-18, аргументируя большей его надёжностью, то те выбрали в итоге снова F-16. Аргументация: за время их эксплуатации было потеряно 4 машины - из тех случаев, когда второй двигатель позволил бы их не потерять (во всех случаях пилоты были спасены). Цена этих 4-х машин меньше разницы в стоимости эксплуатации между парками F-16 и F-18.
