Одноместный дюралево-поликарбонатный низкоплан до 115 кг "Галчёнок".

[леха (magnum)]

Вот такие вот болты надо использовать

 

[Lapshin]

На Нада,Лёш, бросаться из крайности в крайность: сколько волка ни корми, у слона все равно хрен толще.
Впрочем, соглашусь с тобой в одном: срез по резьбе следует исключить и заменить винты болтами. Любой прочности,хватит все равно, и объяснение противного отвергается.

Применил винты (с потайной головкой и верхней пластиной) вместо болтов (с гладкой нижней частью) по следующим соображениям:
1. Распределил давление от затяжки винтов по всему участку трубчатого лонжерона расположенного под верхней пластиной.
2. Так как трубчатый лонжерон имеет радиус кривизны, болты с гладкой нижней частью неплотно бы легли на поверхность трубы. Т.е. вдоль трубы давление на трубу от болта было бы большое (возможно с замятиями), а поперек трубы головка болта не прилегала бы к трубе. Можно было бы решить эту проблему установкой пластины, подточить её верхнюю поверхность напильником в плоскость, но тогда головки болтов стали бы выше обшивки крыла.
Подгонка же винтов с потайной головкой через пластину проще и технологичнее. Прозенковал углубление в пластине под шляпку винта, и винт М6 прижимается плотно по всему основанию.
3.Небольшое увеличение веса, связанное с применением дополнительной пластины, немного компенсируется применением винтов с потайной головкой, вместо болтов, за счет:
- меньшей массы головок винтов.
- отсутствием тела болта в районе пластины 2-2,5 мм. 0,078г/куб.мм х 6мм х 6мм х 3,14 х 2мм /2 = 8,8 гр.
Как бы мелочь, но их 13 штук на 4-х узлах, и по 10 штук на 4-х узлах, т.е. экономия веса 8,8г х (13х4 + 10х4) = 809 грамм. Вот это я насчитал! Что-то многовато! Если где-то ошибка, исправьте.

В плоскости среза резьбы быть не должно. Винты я бы выкинул - совсем некошерно.
Вы, вероятно, придерживаетесь мнения, что шуруп, забитый молотком, держит лучше гвоздя, ввинченного отвёрткой . Это не тот случай.

 

[Lapshin]

Вот такие вот болты надо использовать


Посмотреть вложение 531723

Используют то, что есть - но основы нарушаться не должны. Есть резьба на валу - на отверстии должна быть ответная.

 

[Fa-Fa]

Дружище, ты лонжерон издырявил зря, ничего он держать не будет. Экономии веса на копейку, а прочности совсем нет

 

[Jeka55]

В плоскости среза резьбы быть не должно. Винты я бы выкинул - совсем некошерно.

Так и планирую сделать, что бы в плоскости среза (и по всей длине соединения) не было резьбы. Но пока в продаже попадаются винты с потайной головкой, у которых диаметр безрезьбовой части тоньше чем резьба.

 

[Evsh]

Но пока в продаже попадаются винты с потайной головкой, у которых диаметр безрезьбовой части тоньше чем резьба.

Замените их на заклепки или пистоны из трубки

 

[Jeka55]

Замените их на заклепки или пистоны из трубки

Полнотелые заклепки - это был бы самый лучший вариант. Из 13 отверстий диаметром 6 мм, 3 отверстия закрепить винтами с гайками, остальные 10 проклепать заклепками.

 

[Lapshin]

Дружище, ты лонжерон издырявил зря, ничего он держать не будет. Экономии веса на копейку, а прочности совсем нет

Ну не твое это, милейший.
Дружишь же с программами - вот и показал бы на деле, или опроверг уже приведенный расчет; да и взвесил бы заодно вырезанный материал.
А за это "бла-бла" даже стыдно и недостойно профессионала в авиации.
Слава Богу, конструкторского опыта имею поболее многих - но такого, через губу, менторства, не позволяю себе ни с кем.

 

[Rafis]

"От смятия ещё никто не умирал" говаривал нач. отделения каркаса МЗ Сухого, Курьянский.
По делу же: стянутые десятками болтов, пластины, действительно передадут нагрузку трением, и миллиметровый зазор болт-отверстие, практически, вообще не сказался бы на характере нагружения. За крайний болт можно бы опасаться, если бы он уже не был переразмеренным, а труба пусть мнется, как захочет.

На счёт смятия я согласен, тем более что при достижении пластики нагрузка выравнивается по болтам. Эту "усиливающую" накладку можно смело порезать на отдельные (на один - два болта) конические шайбы. Сжатие пакета (для трения) от этого только улучшится.

 

[Lapshin]

Пока не уверен, выдержат ли трубы АД31 25х25х1мм и стальная 20х20х1,5мм нагрузку во время эксплуатации. Может сразу делать из АД31 30х30х1,5мм и стальной 25х25х1,5мм?

Боюсь, от лобовой нагрузки стойка из обозначенных профилей согнется. На сотню кГ спереди надо бы посчитать.

 

[Jeka55]

На сотню кГ спереди надо бы посчитать.

Посчитал на онлайн калькуляторе Расчет балок на изгиб и прогиб из труб, круглого, квадратного и другого проката - калькулятор онлайн квадратную трубу ст3 20х20х1,5мм на изгиб по схеме 1. Нагрузку Р на ось колеса взял 100 кг, длину L принял 300мм (100 мм ход амортизатора, плюс 200мм вилка носового колеса). Нагрузку 100 кг при таких данных, стальная труба 20х20х1,5 мм выдерживает.
Проверил запас прочности. Вышеуказанная труба выдерживает 100 кг нагрузки до длины L=900мм. При длине L=1000 мм, нагрузка получается больше расчетной.
Расчет алюминиевой трубы АД31 25х25х1,5 мм не проводил, т.к. в списке онлайн калькулятора отсутствует материал АД31. Но здесь длина L=100мм. Завтра проведу статические испытания этой трубы на изгиб и остаточную деформацию. Зажму её в тиски, и на расстоянии 100 мм от тисков, нагружу весом 100 кг (или на расстоянии 1000 мм от тисков, повешу на трубу груз 10 кг).

 

[Lapshin]

Я тоже на Вороне в качестве штока использовал трубу нерж.считанного сечения, и был разочарован ее изгибом от наезда на кочку при рулежке. Пришлось срочно делать из хромансиля и хромировать.
Я бы превентивно увеличил сечение по.трубы, а лучше, поменял бы на сталь.

 

[ВФил]

Посчитал на онлайн калькуляторе Расчет балок на изгиб и прогиб из труб, круглого, квадратного и другого проката - калькулятор онлайн квадратную трубу ст3 20х20х1,5мм на изгиб по схеме 1. Нагрузку Р на ось колеса взял 100 кг, длину L принял 300мм (100 мм ход амортизатора, плюс 200мм вилка носового колеса). Нагрузку 100 кг при таких данных, стальная труба 20х20х1,5 мм выдерживает.
Проверил запас прочности. Вышеуказанная труба выдерживает 100 кг нагрузки до длины L=900мм. При длине L=1000 мм, нагрузка получается больше расчетной.
Расчет алюминиевой трубы АД31 25х25х1,5 мм не проводил, т.к. в списке онлайн калькулятора отсутствует материал АД31. Но здесь длина L=100мм. Завтра проведу статические испытания этой трубы на изгиб и остаточную деформацию. Зажму её в тиски, и на расстоянии 100 мм от тисков, нагружу весом 100 кг (или на расстоянии 1000 мм от тисков, повешу на трубу груз 10 кг).

В движении как раз опаснее удары от мелких выемок и кочек . Al сплавы "плывут" .

 

[Игорь Омск-СПб]

не астахаву, а анурьеву.

А какая разница? У Анурьева это называется ("чистый") болт, устанавливаемый в отверстие из-под развертки" ГОСТ 7817-80.
Что касается "болтов с зазором", то Вы умолчали про оставшиеся 3/4 необходимых расчетов, а именно, на нераскрытие стыка (когда иттеративно надо определять коэф. податливости "кси" для всего пакета болт/шайба/гайка/стягиваемые листы). Хотя внешних осевых нагрузок не предполагается, тут возникнут любопытные фокусы, особенно для материалов с сильно различающимися модулями упругости и коэф. трения.
Мои словеса сказаны для того, чтобы подчеркнуть: замена заклёпок/"чистых" болтов на болты с зазором требует более глубоких расчетов

С уважением,
Игорь Петрушенко

 

[леха (magnum)]

А какая разница? У Анурьева это называется "чистый болт, устанавливаемый в отверстие из под развертки".
Что касается "болтов с зазором", то Вы умолчали про оставшиеся 3/4 необходимых расчетов, а именно, на нераскрытие стыка (когда иттеративно надо определять коэф. податливости "кси" для всего пакета болт/шайба/гайка/стягиваемые листы). Тут возникнут любопытные фокусы, особенно для материалов с сильно различающимися модулями упругости и коэф. трения.
Мои словеса сказаны для того, чтобы подчеркнуть: замена заклёпок/чистых болтов на болты с зазором требует более глубоких расчетов

С уважением,
Игорь Петрушенко

Всё вы верно говорите, есть ещё особенности, и в авиации тоже много чего на трении (это просто метафора такая анурьев астахов).
Например хвостовая балка ми-8 ))
там болты с зазором например. и именно так вот стоят, потому что так лучше получается, когда болты с зазором.
но тут ещё всё сложней с расчетом.

И крыло на ту-144 тоже на трении держится, и ничего.

 

[Lapshin]

С расчетом, возможно, и сложнее - нов данном случае результат лишь уточнит: запас равен 5- и, или 8- и. Даже винты, контактирующие с отверстием лишь верхушками резьбы, выдержат.

 

[KAA]

там болты с зазором например. и именно так вот стоят, потому что так лучше получается, когда болты с зазором.
но тут ещё всё сложней с расчетом.

И крыло на ту-144 тоже на трении держится, и ничего.

Потому как основные нагрузки на болтовое соединение там всё ж растягивающие и сжимающие.

С расчетом, возможно, и сложнее - нов данном случае результат лишь уточнит: запас равен 5- и, или 8- и. Даже винты, контактирующие с отверстием лишь верхушками резьбы, выдержат.

Речь о том, что в принципе не нужно так расчитывать. Надо изначально ориентироваться на "правильный" принцип конструирования, а "неправильным" пользоваться в силу необходимости. Авиационные болты представленные леха (magnum) , регулярно продаются здесь в разделе торговля. Да и DINовские с гладкой частью можно купить в интернет-магазинах.

 

[Lapshin]

Речь о том, что в принципе не нужно так расчитывать. Надо изначально ориентироваться на "правильный" принцип конструирования, а "неправильным" пользоваться в силу необходимости. Авиационные болты представленные леха (magnum) , регулярно продаются здесь в разделе торговля. Да и DINовские с гладкой частью можно купить в интернет-магазинах.

Я об этом сказал выше,и автору отдельно - не сподобилась прочитать?
Тогда бы не пришлось ломиться в открытую дверь, а поняли бы, что имелось виду то, что в данных сечениях выдержал бы и " пластилин" в крепеже и отсутствие классных посадок и даже контакт по вершинам резьбы. Что никак не отменяет необходимость соблюдения культуры проектирования. Теперь ясно?

 

[KAA]

Видимо я не так понял суть вашего поста. Извините.

 

[Fa-Fa]

Лонжерон держать ничего не будет, потеряет устойчивость и всё. Подобную конструкцию на форуме приводил расчёты, но не помню ветку. Узел стыковки крыла как перерезывающую силу будет воспринимать?