Отечественный авиационный двигатель

Thread moderators: TRAPPER

TRAPPER

Строю свой аэродром)
Откуда
Москва
P.S. Единственное не пойму, чем плоха идеология ротакса? Не даром они львиную долю рынка отжали у америкосов. Ну да, редуктор, и что с того? Зато вот этой всей канители расчетной нету. Берем любой конфиг до 2 литров объемом, крутим до 5,5-6 тыщ и вешаем редуктор с понижением 2. Момента за глаза, мощи за глаза, запчасти хоть от мото, хоть от авто ставь.. и в добавок под любой винт редукцию меняй. Занавес))
Спасибо за комментарии.
Хочу Вас поправить - мы не занимаемся «народным двигателем», как Вы тут неоднократно указываете.
И название темы об этом говорит.

»Львиная» доля Ротакса составляет 10%, тут где-то Веггер выкладывал картинку с раскладом.

Мы поставили задачу собрать безредукторный оппозитный двигатель. Хорошо это или плохо - есть разные
мнения. Кому хочется идти по другому пути - поможем чем можем, если надо. Обращайтесь.
 

Ромашчандр

Я люблю самолеты!
Категоризаторы
А вдруг не знаете скольки цилиндровый двигатель Вам нужен. Такое возможно? :)
Например, на пропеллер до 1,8 м; 80 л.с. при 2200...2300; прямой привод; мне больше нравится вариант перевёрнутого V8 на основе самых маленьких жигулёвских поршней диаметром 76 мм, установленных на самое обычное Уазо/Волговское колено с ходом 92 мм. Два карба, например, от автомобиля Ока :)
Такой мотор в лобовой проекции почти в 2 раза меньше обсуждаемого здесь оппозита. Плавность крутящего момента вообще не сравнима.
Посмотреть вложение 490088
На запорожце vобразная четвёрка, и говорят что такая схема очень неуравновешанная, много вибраций
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
"Во первых, как я уже сказал, размеры цилиндров, и, соответственно поршней. Большие цилиндры это - детон, плохая газодинамика, высокие теплопотери, как следствие нагрев. Большие поршни это - лишний вес. А лишний вес это - плохая приемистость и высокие нагрузки на шатуны и колено. Высокие обороты противопоказаны, ибо поршни могут покинуть чат."
Вы замахиваетесь на "святое". :) Вас точно не поймут....
 
На запорожце vобразная четвёрка, и говорят что такая схема очень неуравновешанная, много вибраций
Спасибо конечно за информацию! Только не понятно кому она адресована :)
За 48 страниц этой темы, Вы первый кто упомянул V4.
 
Спасибо за комментарии.
Хочу Вас поправить - мы не занимаемся «народным двигателем», как Вы тут неоднократно указываете.
И название темы об этом говорит.
Верно. прошу прощения. Не народный, а отечественный. С народным отождествляю, т.к. отечественный предполагается как доступный. А все что доступное - автоматически становится народным))

»Львиная» доля Ротакса составляет 10%, тут где-то Веггер выкладывал картинку с раскладом.
Под львиной долей я, разумеется, подразумевал не весь авиационный рынок, а конкретно сегмент малых 1 и 2 местных ЛА. Весьма большое количество новой техники выпускается на ротаксе. Как в низком, так и в высоком бюджете. Ну да ладно, отходим от темы...

Мы поставили задачу собрать безредукторный оппозитный двигатель. Хорошо это или плохо - есть разные
мнения.
Конечно же это хорошо. Любое дело - это хорошо. Тем более если мы говорим о моторостроении. В данном случае я не осуждаю. Скорее наоборот, пытаюсь помочь чем могу.
 
Последнее редактирование:
...Планируемый оппозит на 80 л.с при 2500 об/мин должен выдавать 65 N•m с литра объёма. Предполагаю, что головка Д-144 после удаления дефектов литья и лёгкого портинга на это способна...
Вот тут терзают сомнения...
Благодаря этой теме, немного проникся теорией дизеля. Если ничего не путаю, то с большой вероятностью Д-144 работает при избытке воздуха примерно 1,3. То есть на 30% больше необходимого. При этом выдаёт чуть более 50 N•m с литра рабочего объёма.
Я предположил, что с переходом на бензин будет сжигаться весь попавший воздух. Это даст 50×1,3=65 N•m
Это чисто теоретически, в первом приближении.
То есть, головка Д-144 по продувке должна быть на это спрсобна вообще без переделок.
В чём конкретно Ваши сомнения?
И есть немалая вероятность, что с повышением оборотов (почти на 1000, т.к. планируемые обороты "народного" - 2800), данная головка вообще работать перестанет.
У меня тоже на этот счёт сомнения. Потому и не рассматриваю данные головки в работе быстрее 2000 об/мин.
Конечно это только взляд с дивана )))
на данном этапе из реальных заводских запчастей с рынка у нас остаются только колено, шатуны и поршни.
Шатуны тоже новодельные или переделанные, потому как поршни и колено от разных моторов.
 
Чем обусловлен выбор именно оппозитного мотора?
Оппозитный двигатель имеет короткий коленвал, через коротый возвратно-поступательные массы уравновешиваются на расстоянии ширины шатунной шейки плюс толшина щеки коленвала. То есть, через картер "перетекают" в основном крутильные колебания. Да и коленвал не сильно нагружен. Это при "правильном" трёх-опорном коленвале.
В рядном двигателе всё печальнее )))
Кстати, часто Вами упоминаемый 2AZ-FE помимо двух распредвалов имеет в нагрузку два балансирных вала. Оппозит обходится без балансирных валов при любом объёме.
Но возвращаясь к рассматриваемым деталям - делать из них оппозит я бы не решился :)
 
Благодаря этой теме, немного проникся теорией дизеля. Если ничего не путаю, то с большой вероятностью Д-144 работает при избытке воздуха примерно 1,3. То есть на 30% больше необходимого. При этом выдаёт чуть более 50 N•m с литра рабочего объёма.
Я предположил, что с переходом на бензин будет сжигаться весь попавший воздух. Это даст 50×1,3=65 N•m
Это чисто теоретически, в первом приближении.
К сожалению, реальность с вами не согласна. Несмотря на внешнюю схожесть, дизель и отто - два принципиально разных устройства. Ну.. это как пытаться применить судовой винт в авиации. Вроде винт, вроде дует, но полетит вряд ли.
Если кратко:
Среднее давление бензинового карбюраторного мотора в самых идеальных условиях - дай бог 1,5 бара.
У дизелей от 5 - 6 (это в самом худшем варианте) только начинается и может доходить до 20 - 30 бар.
По итогу, имея один и тот же объем воздуха, сжигание бензина по циклу отто даст ощутимо меньше момента и мощности.

То есть, головка Д-144 по продувке должна быть на это спрсобна вообще без переделок.
В чём конкретно Ваши сомнения?
В общем то свои сомнения описал только что выше. Касаемо продувки - может и продуется нормально. Но головка сама по себе ведь ценности не имеет. Добавим по пути еще дроссель (которого в дизелях нет), добавим карб (которого в дизелях тоже нет) и вот уже потеряли даже относительно того не идеального, что имели.

Шатуны тоже новодельные или переделанные, потому как поршни и колено от разных моторов.
+

Оппозитный двигатель имеет короткий коленвал, через коротый возвратно-поступательные массы уравновешиваются на расстоянии ширины шатунной шейки плюс толшина щеки коленвала. То есть, через картер "перетекают" в основном крутильные колебания. Да и коленвал не сильно нагружен. Это при "правильном" трёх-опорном коленвале.
Согласен. Но, например, представленный вами же на прошлой странице V образник почти по всем этим параметрам будет такой же. И колено короткое, и нагрузки меньше. Ну вот разве что равновесия такого нет. Зато лучше смазка и как вы сами же сказали:

Такой мотор в лобовой проекции почти в 2 раза меньше обсуждаемого здесь оппозита. Плавность крутящего момента вообще не сравнима.
Так что оппозит - не панацея. Но опять же, в данной теме люди строят именно его, так что не будем мусорить. Оппозит тоже можно построить хорошо. Спросите у Порше))

Кстати, часто Вами упоминаемый 2AZ-FE помимо двух распредвалов имеет в нагрузку два балансирных вала. Оппозит обходится без балансирных валов при любом объёме.
Этот двигатель я приводил для сравнения исключительно с точки зрения ТТХ. Так то с оппозитом его сравнивать не самое правильное
 
Абшибся я) Стандартный размер поршневого пальца змз - 22-25 мм
Но на 514 они сделали 30 мм
Придётся не разворачивать, а перевтуливать)
Ну перевтуливать - звучит убедительнее, чем разворачивать. Да и с точки зрения тех процесса - это проще
 

Лыжник

Я люблю строить самолеты!
Лыжник

Ну и как движутся Ваши дела в применении этого мотора? Что строите?
Никак.
Прокуроры через суд запретили эксплуатацию, а какую именно эксплуатацию не указали.
Значит и лётную и техническую и художественную и прочую...
Стоит ржавеет.
Уголовку заработать неохота.
Начну разбирать снимет на видео этот перец, что донос накатал и статью пришьют мне за всё хорошее.
 
И есть немалая вероятность, что с повышением оборотов (почти на 1000, т.к. планируемые обороты "народного" - 2800), данная головка вообще работать перестанет. Попросту сопротивление потоку воздуха будет непомерным, ибо = скорость в кубе.
А почему в кубе а не в квадрате? Везде же скорость идет в квадрате.
В кубе - это очень дохрена, извиняюсь за выражение. Возьмите гвоздь и магнит и почувствуете что такое "куб". Магнитное поле обратно кубу расстояния.
 
А почему в кубе а не в квадрате? Везде же скорость идет в квадрате.
В кубе - это очень дохрена, извиняюсь за выражение. Возьмите гвоздь и магнит и почувствуете что такое "куб". Магнитное поле обратно кубу расстояния.
Да, вы чертовски правы. Это у меня уже в 2 часа ночи котел не в ту сторону варил. Опечатался. Спасибо, что подметили. Разумеется в квадрате))
 

TRAPPER

Строю свой аэродром)
Откуда
Москва
У меня тоже на этот счёт сомнения.
Конечно это только взляд с дивана )))
Цитата из другой темы вызвала у меня вопрос - почему Вы всё время утверждаете, что обороты
двигателя должны быть не больше 2200, иначе максимальный диаметр винта будет не более
полутора метров, что не устроит ….. и т.д. и т.п.

На Ларосе 100, 200-сильный Лайкоминг крутил на взлетных 2700 об/мин двухметровый винт…
Мне бы очень хотелось узнать Ваши аргументы на эту тему. Заранее благодарю!
 
Вверх