Патенты USA , convertiplane

[rtyuiop.400]

Постарайтесь при ответе учесть закон сохранения энергии, а не просто брякнуть что первое на ум придет. 

Дорогой, Эжекторы даавно используются либо в воздухозаборнике либо в сопле(или и там и там)  реактивных двигателей для повышения КПД всей системы годов этак с 40-х

 

[Anatoliy]

Дорогой, Эжекторы даавно используются в реактивных двигателях для повышения КПД. 

А то я не знаю. С водяным паром может выйти и конфуз по причине его охлаждения. Может спокойно так охладится, что превратится в водяные капельки. Наверное Вы не раз видали инверсионный след от реактивных двигателей. А ведь там воду не льют, только керосин горит.
Так озвучьте конкретные цифры сколько воздуха и сколько пара будет в общей струе, а заодно и другие параметры как то давление, температура и скорость. А после выложите тот положительный результат от использования на борту воды для придания каких то мифических плюсов.

 

[rtyuiop.400]

Так озвучьте конкретные цифры сколько воздуха и сколько пара будет в общей струе, а заодно и другие параметры как то давление, температура и скорость.

Тут уже расчетчик газодинамик нужен. Мне это не по силам

 

[rtyuiop.400]

Может спокойно так охладится,

Да ну? мгновенно с +300 до +100? или чуть позже мгновения? 😉

 

[mz]

Если скорость потока при входе в воздухозаборник будет иметь окружную скорость лопасти, к примеру 150м/сек, то струя пара в эжекторе еще больше повысит ее .

Вопрос , на какой скорости , или от какой скорости  прямоточник  начинает работать с  максимальным  КПД ?
150 м/сек  для КПД такого двигла эт как ?

 

[rtyuiop.400]

Вопрос , на какой скорости , или от какой скоростипрямоточникначинает работать смаксимальнымКПД ?
150 м/секдля КПД такого двигла эт как ? 

Прямоточник тем эффективнее , чем больше скорость. 150м/сек очень мало

 

[Anatoliy]

Вопрос , на какой скорости , или от какой скоростипрямоточникначинает работать смаксимальнымКПД ?
150 м/секдля КПД такого двигла эт как ? 

Я где то в литературе встречал, что прямоточный реактивный двигатель на дозвуковых скоростях имеет КПД около 3%.
О том и речь, что пора забросить мечты, особенно если даже не умеешь считать параметры двигателя. 😉

 

[rtyuiop.400]

О том и речь, что пора забросить мечты, особенно если даже не умеешь считать параметры двигателя

Там , где Анатолию можно делать ЛА, совершенно не разбираясь в основах аэродинамики, думаю будет позволительно АБ, порассуждать о реактивном приводе, не разбираясь в расчетной части газодинамики реактивного двигателя😉

 

[Anatoliy]

Да ну? мгновенно с +300 до +100? или чуть позже мгновения? 

Присмотритесь на каком расстоянии от среза двигателя появляется инверсионный след. А там температура реактивной струи вовсе не +300 С[sup]о[/sup]. Да и содержание водяного пара в реактивной струе намного ниже чем у Вашего "чайника" когда на 2 кг бензина выпаривается 20 кг воды.
Чувствуете разницу? Уразумели? 😉

 

[rtyuiop.400]

Да ну? мгновенно с +300 до +100? или чуть позже мгновения? 

Присмотритесь на каком расстоянии от среза двигателя появляется инверсионный след. А там температура реактивной струи вовсе не +300 С[sup]о[/sup]. Да и содержание водяного пара в реактивной струе намного ниже чем у Вашего "чайника" когда на 2 кг бензина выпаривается 20 кг воды.
Чувствуете разницу? Уразумели? 😉

Товарисч, инверсионный след за реактивным движком -это не из движка вытекает), это то что происходит с холодным (-30-40 град) воздухом на высоте после обработки его оооочень горячими газами из сопла. Вкусил?


И опять. же если мимо прошло(писал ранее), в 40-50 гг. в ТРД шедро лили воду при форсаже. Прямо в воздухозаборник вливали. Это если вы заикнетесь о том что паровоздушная смесь+топливо -не воспламенится

 

[Anatoliy]

Вкусил? 

Вкушу когда Вы скажете сколько воздуха Вы решили подмешать в тот водяной пар. Ну и естественно температура того воздуха и пара, а потом посмотрите какой объем займет этот коктейль. Я так думаю и даже подозреваю что в учебниках физики описано, что при охлаждении газы как то меняют свой объем. :-/

 

[rtyuiop.400]

Вкушу когда Вы скажете сколько воздуха Вы решили подмешать в тот водяной пар. Ну и естественно температура того воздуха и пара, а потом посмотрите какой объем займет этот коктейль.

Так посчитать не могу, написал же выше НЕ УМЕЮ! Анатолий, е-мое, что же вы, не читаете?!
А кто может?

 

[Anatoliy]

Это если вы заикнетесь о том что паровоздушная смесь+топливо -не воспламенится
Наверх 

А чего мне икать? Я всегда оперирую конкретными цифрами, конкретными законами и конкретными формулами.
Вот и прошу Вас конкретно отвечать, а не рассказывать, что Вы там недослышали и недопоняли.

 

[Anatoliy]

это то что происходит с холодным (-30-40 град) воздухом на высоте после обработки его оооочень горячими газами из сопла.

Водяной пар конденсируется не в результате нагрева морозного воздуха горячими газами, а по причине снижения температуры влажного воздуха ниже точки росы.

 

[Anatoliy]

Так посчитать не могу, написал же выше НЕ УМЕЮ! Анатолий, е-мое, что же вы, не читаете?!
А кто может? 

Конечно мечтать не вредно. Ну там гравилеты, коандолеты, летающие тарелки, лазерные и фотонные ракеты, но школьный объем знаний позволяет оценить энергетику и кое какие законы механики движения.
Это уже потом шибко грамотные инженеры изголяются, что бы изобрести конструкцию у которой КПД преобразования энергии приобретает конкретное значение между нулем и единицей. Желательно поближе к единице.
Но вот если простой расчет 100% преобразования дает плачевный результат, то и пыжится не стоит. К тому же практически все "открытия" инженеры давным давно прощупали и все рассказали. Нет смысла ходить по граблям .

 

[Anatoliy]

там , где Анатолию можно делать ЛА, совершенно не разбираясь в основах аэродинамики,

Ну укусили.  😀
Как раз я использую все накопленные знания  в аэродинамики и принятые формулы для расчета того самого летательного аппарата. Да еще и различные компьютерные программы
Может Вы подскажете что я там нарушаю из общепризнанных законов? 😡 😡 😡

 

[rtyuiop.400]

Может Вы подскажете что я там нарушаю из общепризнанных законов

Насколько мне помнится, во время майских баталий про ваш Эверест, поднялся такой срач, что бывший админ закрыл ветку, попутно " насмерть пристрелив" пару форумчан ,  и тяжело "ранив" вас , а кроме того выяснилось что у вас завышенные ЛТХ(можно сказать низкий КПД 😉), и лично я выявил что вы при аэродинамическом расчете путаете некоторые моменты.  Ну в общем вот тут

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1281897580/1260

ЗЫ. А считать тягу ПВРД ,да-я пас.

 

[rtyuiop.400]

Большую часть  своих знаний про аэродинамику и авиастроние я получил в период 13-23 лет, когда благодаря поддержке родителей времени было много и можно было месяцами штудировать книжки. С тех пор впринципе за исключением некоторых нюансов-знания на том же уровне. Сейчас же,  когда на  поддержание штанов приходится тратить практически все силы и время, их не остается на глубокое осмысление и понимание НОВОГО-например газодинамического расчета ПВРД. Разве что поверхностно пройтись по форуму и ссылкам.   Поэтому я уже в который раз пишу-рассчитать ПВРД не смогу и вникнуть тоже.

Если же у вас в силу обстоятельств много времени(на пенсии например) -думаю все наверстаете

ЗЫ. И вообще технические  споры в интернете по большей частью являются ничем иным, как,  кто быстрее прогуглит вопрос, и скопирует ответ сюда. в то время как в собственной  башке ноль

 

[Anatoliy]

Насколько мне помнится, во время майских баталий про ваш Эверест, поднялся такой срач, что бывший админ закрыл ветку, попутно " насмерть пристрелив" пару форумчан ,и тяжело "ранив" вас ,

К Вашему сведению баталии развернулись по поводу "Вертосамолета" где были пойманы за руку недобросовестные  посетители. Так вот именно там автор "ЧУДА" так и не ответил на ряд вопросов. А вопросы были о полной неработоспособности его творения.
На все вопросы задаваемые мне в моей теме я приводил расчеты, таблицы, графики и аналоги. После чего как то критика не продолжалась. Были там у меня несколько ошибок и даже фатальных. После чего конструкция в корне была пересмотрена и в ней были учтены замечание форумчан. Больше критических высказывания я не наблюдал. Сейчас занимаюсь моделью в масштабе 1 : 3. Стараюсь побольше фотографировать этапы строительства. Скоро открою новую веточку.

Если же у вас в силу обстоятельств много времени(на пенсии например) -думаю все наверстаете

Вот вопросы реактивного движителя несущего винта ну совершенно меня не интересуют по причине низкой эффективности. И проектировать дибильный аппарат, потребляющий 250 кг бензина  за час полета только на двоих считаю верхом дури для самодеятельного строителя авиатехники. Ну извините за откровенное мнение.
Так что наверстывать что то мне нет смысла. Я мыслю реальными категориями, а не розовыми мечтами в "вечные двигатели"

И вообще техническиеспоры в интернете по большей частью являются ничем иным, как,кто быстрее прогуглит вопрос, и скопирует ответ сюда. в то время как в собственнойбашке ноль

Не судите о всех по себе. 😉

 

[mz]

Эвересты в патентах USA

http://www.google.com/search?q=DISK+propeller+autogyro&hl=en&tbo=1&tbm=pts&ei=hJ4_T_HeE6Xg4QSmhoWQCA&start=20&sa=N

http://www.google.com/patents?id=dtATAAAAEBAJ&pg=PA9&dq=the+wing+disc+aviation&hl=en#v=onepage&q=the%20wing%20disc%20aviation&f=false

http://www.google.com/patents?id=ww0kAAAAEBAJ&pg=PA6&dq=the+wing+disc+aviation&hl=en#v=onepage&q=the%20wing%20disc%20aviation&f=false

http://www.google.com/patents?id=NiMUAAAAEBAJ&pg=PA5&dq=DISK+propeller+autogyro&hl=en#v=onepage&q=DISK%20propeller%20autogyro&f=false

http://www.google.com/patents?id=PPkAAAAAEBAJ&pg=PA5&dq=the+wing+disc+aviation&hl=en#v=onepage&q=the%20wing%20disc%20aviation&f=false

http://www.google.com/patents?id=kQUpAAAAEBAJ&pg=PA13&dq=DISK+propeller+autogyro&hl=en#v=onepage&q=DISK%20propeller%20autogyro&f=false

Шедевр:

http://www.google.com/patents?id=VeYkAAAAEBAJ&pg=PA6&dq=DISK+propeller+autogyro&hl=en#v=onepage&q=DISK%20propeller%20autogyro&f=false