Пикирующий бомбардировщик Юнкерс Ju-87 "Штука".

[Gennadij Khazan]

.

 

[Gennadij Khazan]

.

 

[Gennadij Khazan]

.

 

[Gennadij Khazan]

.

 

[Gennadij Khazan]

.

 

[Gennadij Khazan]

.

 

[Gennadij Khazan]

.

 

[Gennadij Khazan]

.

 

[KAA]

Во-1- это очень корявый пример, во всяком случае вопросов по прочтению возникло больше, чем до прочтенияПодмигивание
Во-2- пожалуйста поподробнее о том, чего я не желаю знать?

О1-Действительно в тексте есть несуразности,но это результат перевода женщиной,не сведующей в авиации.Мой приятель прочел немецкий текст,выяснилось,что речь шла не о кол. вылетов,а о кол-ве  
ПИКИРОВАНИЙ.Ну и Бюккер не 181,есссно,а 131.На суть это не влияет.
О2-Не стоит...И не хочу.

 

[Gennadij Khazan]

.

 

[Gennadij Khazan]

@ KAA

Мой приятель прочел немецкий текст,выяснилось,что речь шла не о кол. вылетов,а о кол-ве
ПИКИРОВАНИЙ.

Если она летала на испытания то обычно они при этом  брасали бетонную бомбу. Сколько пикирований , столько и полётов.

 

[CINN]

Если она летала на испытания то обычно они при этом  брасали бетонную бомбу. Сколько пикирований , столько и полётов.

Не обязательно.
Необходимость знать как аппарат ведёт себя в разных условиях пикирования с нагрузкой и без нагрузки(обычная испытательская работа) могла заставлять в одном полёте выполнять несколько пикирований. Это нормально для всесторонних испытаний. По ним же потом РЛЭ пишутся.

 

[KAA]

Мда-а!А ведь чтоб "разобраться" с Ю-87,англичанам понадобилась пара недель,не помогло даже активное прикрытие истребителями.
Ну,конечно, тогда не было на "штуках" нескольких бронепластин,протектированных баков,и всего 1 пулемет у стрелка,но ведь и на английских истребителях стояли лишь 7,62мм пулеметы,а не пара 20мм пушек,как на ЛА!?Сколь бы ни была тенденциозна цитируемая книга,сами факты исчезновения Ю-87 с Западного фронта,и применения его до конца войны на Восточном-ПАЗОР для наших ВВС! :'(

 

[CINN]

Западного фронта,и применения его до конца войны на Восточном-ПАЗОР для наших ВВС! :'(  

В который раз приходится напоминать о существенной разнице войн на Западе и у нас(как по целям, так и по средствам)...

В который раз приходится напоминать, что, чтобы "позорить" наших предков, для начала предъявите лично свои победы и достижения.
Во всех остальных случаях вы не имеете права на такие оценки.

 

[KAA]

Да конечно!Какая это мелочь- несколько подбитых танков!Подростки с женщинами в тылу новых наделают!
И не надо ПОСТОЯННО произносить высокопарных заклинаний!
Кстати,когда отгремели победные залпы салютов,тов. Сталин оценил деятельность ВВСи Авиапрома.Историю с Новиковым и Шахуриным пересказывать не надо?

 

[CINN]

Да конечно!Какая это мелочь- несколько подбитых танков!Подростки с женщинами в тылу новых наделают!

Это не мелочь, это война.
Что скажете про танки и Грозный 1994-1995г.? Тоже поухмыляетесь?

И не надо ПОСТОЯННО произносить высокопарных заклинаний!

Это не "заклинания", а логичные ответы вашей несдержанности.

Кстати,когда отгремели победные залпы салютов,тов. Сталин оценил деятельность ВВСи Авиапрома.Историю с Новиковым и Шахуриным пересказывать не надо?

Попробуйте, интересно- что именно вы из неё вынесли?

 

[KAA]

Опять заклинания!
Танки и Грозный-это трагедия!Как и любая война,какие бы благородные цели не преследовались.Но корни этой трагедии уходят в ВОВ.Потому что некоторые военачальники советского образца также привыкли заклинания учить,а не ЧУЖОЙ опыт!
Я С УДОВОЛЬСТВИЕМ испытываю чувство гордости за достижения НАШИХ предков,когда есть для этого основания.И труды новых ИСТОРИКОВ-РЕВИЗИОНИСТОВ (не рваншистов!) иной раз их дают!

 

[CINN]

Опять заклинания!
Танки и Грозный-это трагедия!Как и любая война,какие бы благородные цели не преследовались.Но корни этой трагедии уходят в ВОВ.Потому что некоторые военачальники советского образца также привыкли заклинания учить,а не ЧУЖОЙ опыт!

Заклинания-то как раз у вас; ни одного факта или фамилии "военачальника" в подтверждение не приведено.

Я С УДОВОЛЬСТВИЕМ испытываю чувство гордости за достижения НАШИХ предков,когда есть для этого основания.И труды новых ИСТОРИКОВ-РЕВИЗИОНИСТОВ (не рваншистов!) иной раз их дают!  

Так "историков" или "пропагандистов" из команды Й.Геббельса(Суворов-Резун, Смирнов, etc...)?
"Историки" приводят факты, подкреплённые документами, а не сказки про "сближение на 15метров штук с танками".

Я выше по ветке предлагал, коли есть желание, общаться личкой или "мылом", т.к. заметьте- в данной ветке осталось уже всего 3 постоянныых участника и общаются они на любые темы, кроме, собственно, Ju87.

Кстати- набросал в масштабе ситуацию: Штука атакует МТО Т-34 под углами 10 и 20 град. соответственно за пресловутые 15 метров.
Учитывая скорость и массу самолёта- КАК ВЫВОДИТЬ БУДУТ?
(Длина Т-34- 5900мм, Ju-87G- 11500мм.)

 

[betonbomber]

CINN, спасибо что с акцентировали внимание на том что пишут про дистанцию стрельбы. Извините за грубость но большего бреда я и представить не мог ;D
30-100 метров это даже для воздушного боя очень мало! Авторы явно не потрудились хотя бы калькуляторы в руки взять. СТО МЕТРОВ! да тут даже шансов нет вывести. С 300 метров еле успееш!

Относительно схемы скажу. Очень наглядно. В данном случае пушки ненужны ибо и так будет стопроцентное поражение "снарядом" помощнее ;D

 

[m.arat]

Геннадий, Спасибо за книгу. Интересно было почитать. Примерно так я и представлял отношение к боевым действиям "нашей и их" стороны.

30-100 метров это даже для воздушного боя очень мало!

Сто метров это уже много :IMHO Почитайте мемуары лётчиков, Того же Хартмана: он стрелял когда цель заполнит весь прицел, когда уже ни каких поправок на упреждение давать не надо. И ещё один момент из Хартмана: сбить Ил2 можно было попав в маслянные радиаторы!!! А он стрелял по ним целенаправленно. Попробуйте с дистанции 300 метров попасть не просто в самолёт а именно в радиаторы...Чуть отошол от темы, ладно по Юнкерсу: в книге пишется что с такой дистанции стреляли опытные лётчики, но не пишется что они начинали выводить самолёт после залпа. Траектория может быть другой, и начать выводить самолёт из пике можно ДО стрельбы. Не обязательно держать танк в прицеле на сближении, достаточно нажать на гашетку когда он там промелькнёт. Когда на авиашоу Л39 пролетает в пяти метрах над полосой и выкаблучивает "пьяного лётчика" это у нас недоверия не вызывает почемуто. Никто не говорит: этого не может быть. А если учесть что Штука более манёвренная и тихоходна чем Л39 то почему бы неповерить в 15 метров.

разобраться" с Ю-87,англичанам понадобилась пара недель

Тут дело в другом. Штука - штурмовик (самолёт поля боя), а чтоб бомбить Англию нужны стратегические бомберы. А их у германии небыло. Кстати в Африке штуки тоже использовались. Кстати рекордное колво боевых вылетов у Руделя во многом обусловлено близостью целей. На туже Англию он по шесть раз на дню не налетался бы.