Pilatus прекращает выпуск легендарного самолета PC-6

[Костоправски]

А у вас то какие факты? И где их доказательства? Только эмоции со всех дыр. Особенно с нижней. 🙁

Не волнуйтесь так,не стоит.Соберем,вышлем.В Ан-2 они за 15м шпангоутом в длинных перелетах накапливаются. Как достаточно наберется- отправим,вам ведь много надо?Но придется потерпеть-летом сбор доказательств происходит интенсивнее,а оно увы...  😉

 

[Свешников]

@ Костоправски, я просто привел цитату из РЛЭ. "Ремонт", который был описан Вами, давайте оставим на совести тех людей, которые его осуществляют или тех кто закрывает на пободное глаза.
Меня учили, что все правила в авиации (в т.ч. и РЛЭ) написаны кровью. При расчете стоимости летного часа у нас закладывалась стоимость КВР каждые 500 часов. Частично именно из-за этого стоимость прыжка с Ан-2 для среднестатистического небоныра высока, и эксплуатация этого типа на ДЗ невыгодна, даже если подобный борт достался бесплатно в наследство от ДОСААФ.

Что-то последнее время срач на форуме, простите меня за выражение, стал появляться совершенно на ровном месте. Злые какие-то стали все.
Откуда же это лезет? Из-за 15 шпангоута Ан-2 что-ли?

 

[serge-ata]

@
Что-то последнее время срач на форуме, простите меня за выражение, стал появляться совершенно на ровном месте. Злые какие-то стали все.
Откуда же это лезет? Из-за 15 шпангоута Ан-2 что-ли?

Потому что на форуме безнаказанно и системно "гадят" такие типы как atakum, не важно в какой ветке и на какую тему.
И им, к сожалению, это сходит с рук.

 

[Pisman]

При расчете стоимости летного часа у нас закладывалась стоимость КВР каждые 500 часов. Частично именно из-за этого стоимость прыжка с Ан-2 для среднестатистического небоныра высока, и эксплуатация этого типа на ДЗ невыгодна, даже если подобный борт достался бесплатно в наследство от ДОСААФ.

Что-то последнее время срач на форуме, простите меня за выражение, стал появляться совершенно на ровном месте. Злые какие-то стали все.
Откуда же это лезет? Из-за 15 шпангоута Ан-2 что-ли?

К сожалению лезет именно изза того что некоторые предлагают заменить патриотизмом экономику. что при голой заднице у большой части населения страны особенно обидно.
Ан-2 действительно имеет безнадежную экономику. Парашютисты его ненавидят. За маленькую скороподъемность и практическую невозможность набрать интересующие для свободнопадающих высоты.  Предпочитают самолеты с более "гладким" планером
Увы и ах. и к сожалению дело не в Ан-2, был да сплыл вместе с совком. Но к сожалению расточительный "патриотизм" снова вернулся. все эти новые реинкарнации "легенды"- это лишь такое же экономически безнадежное, идеологически правильное, типично совковое, ограбление населения в интересах узкой группы лиц.

 

[Atakum]

Потому что на форуме безнаказанно и системно "гадят" такие типы как atakum, 

Аэрофлот тоже гадит - ну не хочет терять пассажиров смертью храбрых в отеественных самолетах.

 

[ОСТРОВИТЯНИН]

Аэрофлот тоже гадит - ну не хочет терять пассажиров смертью храбрых в отеественных самолетах.

Ну какие ещё нужны доказательства "поносности" Атакума в сторону бывшей родины??? Очередной црушный клеветнический вброс....Балансирует на грани срыва, дерьмо экономит. Или снова незамеченным останется?

 

[Pisman]

Atakum писал(а) Вчера :: 22:38:09:
Аэрофлот тоже гадит - ну не хочет терять пассажиров смертью храбрых в отеественных самолетах.

Ну какие ещё нужны доказательства "поносности" Атакума в сторону бывшей родины??? Очередной црушный клеветнический вброс....Балансирует на грани срыва, дерьмо экономит. Или снова незамеченным останется? 

https://www.kommersant.ru/doc/3397057
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/59a66b0f9a7947622a2d3c27

экономические новости не вредно читать и православным. к тому же Аэрофлот- частная лавочка качающая деньги в основном из непатриотичного желания некоторой доли граждан российского происхождения хотя бы иногда бывать за рубежом. внутренние перевозки в среднем убыточны.

 

[serge-ata]

Тема была про PC-6.
Atakum "технично" перевёл на аэрофлот, он так всегда делает.
Если по какой то теме прижимают, надо "боковой" вброс сделать и увести дискуссию.
Самое лучшее, его просто не замечать, как буд то и не пишет ничего, но к сожалению, всегда найдутся простаки который ведутся и тема вырождается.

Про PC-6, реально интересный самолёт, с целым рядом оригинальных конструкторских решений (стойки шасси, например), но с объёмом выпуска менее 600 шт, на легендарный не тянет.

 

[serge-ata]

По экономике, зря вы так Ан-2 ругаете, все зависит от того сколько летать часов в год.
Для текущих условий, на пост советском пространстве, иметь дорогой современный самолет - надо летать 500 - 1000 часов в год, иначе стоимость (от 1м$ и выше) не отработать.
А у нас летают 100-400 часов в год, для таких условий наш, условно бесплатный, Ан-2 в самый раз.
Себестоимость складывается не только из межремонтных ресурсов но и первоначальных затрат.
Операционная стоимость л.ч. Ан-2 гораздо выше, зато он стоит 20-40 тыс.$, новая С-208 (как и PC-6) стоит за два миллиона зеленых, но дешевле в эксплуатации.
И еще стоимость "входа на рынок" если с Ан-2 простой авиатор может рискнуть, продать машину (накопить) и взять Ан-2, то с современным самолетом так не пройдет, вход просто закрыт!

 

[Pisman]

По экономике, зря вы так Ан-2 ругаете, все зависит от того сколько летать часов в год.
Для текущих условий, на пост советском пространстве, иметь дорогой современный самолет - надо летать 500 - 1000 часов в год, иначе стоимость (от 1м$ и выше) не отработать.
А у нас летают 100-400 часов в год, для таких условий наш, условно бесплатный, Ан-2 в самый раз.
Себестоимость складывается не только из межремонтных ресурсов но и первоначальных затрат.
Операционная стоимость л.ч. Ан-2 гораздо выше, зато он стоит 20-40 тыс.$, новая С-208 (как и PC-6) стоит за два миллиона зеленых, но дешевле в эксплуатации.
И еще стоимость "входа на рынок" если с Ан-2 простой авиатор может рискнуть, продать машину (накопить) и взять Ан-2, то с современным самолетом так не пройдет, вход просто закрыт! 

да, но вы меняя не опровергли. Вы описали действително распостраненную ситуацию когда основные фонды априори списываются в убыток и стоит задача только компенсировать операционные расходы. И где здесь экономика? Так устроено у нас много чего. Тот же суперджет, единственная возможность оставить которого на плаву- это списать все уже вложенные в его разработку и создание производства деньги и попробовать отбивать хотя бы текущие затраты. А это извините десятки миллиардов долларов налогоплательщиков. Каждая деревенская бабушка которая не видела и не увидит даже двери аэропорта уже заплатила за билетик хотя банальный теплый сортир за те же деньги добавил бы ей лет 5 жизни.

 

[cooley]

Цитата: "Потому во всем меркантильном западном мире СТОЛы нигде так массово не применялись..."

Нет в мире другой страны, как наша, где был бы такой сложный климат (вся Россия на широте Канады и Аляски), с такой огромной территорией почти без дорог и аэродромов, с населением, значительно превышающим Канаду и Аляску, столь бурно экономически развивающейся (в СССР).

Читаем книгу "Почему Россия не Америка".

Вы знаете - эта книга написана для тех кто никогда не жил в Канаде или Сша. я прожил в Канаде 11 лет. а сейчас живу уже 7 в техасе. так вот что я вам скажу из своего опыта. я плачу сейчас 350-400 долл в мес за охлаждение дома, борюсь с ураганами, наводнениями, плесенью, тараканами, пауками и змеями. А когда я жил в Канаде я по полдня снег убирал с участка в -30 мороза. у меня ветер дрова разбрасывал по двору. там на всех стоянках розетки сделаны для машин чтобы двигатель греть. холод собачий 8 мес в году. когда я в москве жил - там климат был существенн лучше чем на юге сша или в канаде. только солнца не хватало. так что эта книга - это бред.

 

[smixer]

Вы описали действително распостраненную ситуацию когда основные фонды априори списываются в убыток и стоит задача только компенсировать операционные расходы. И где здесь экономика? Так устроено у нас много чего. Тот же суперджет, единственная возможность оставить которого на плаву- это списать все уже вложенные в его разработку и создание производства деньги и попробовать отбивать хотя бы текущие затраты. А это извините десятки миллиардов долларов налогоплательщиков.

Вставьте "эйрбас" вместо "суперджет"  и точно опишите ситуацию 80-х. Так что не стоит передёргивать...

 

[Рябиков]

борюсь с ураганами

Метод, я надеюсь, наш, русский.

 

[Atakum]

на легендарный не тянет. 

[media]https://www.youtube.com/watch?v=rKgH61ZNGZw[/media]

[media]https://www.youtube.com/watch?v=1G6RGbgha5s[/media]

[media]https://www.youtube.com/watch?v=UOrTb02goU8[/media]

[media]https://www.youtube.com/watch?v=BDByqqNen68[/media]

 

[Atakum]

Вставьте "эйрбас" вместо "суперджет"  и точно опишите ситуацию 80-х. 

Ну давайте, подставляейте. Расскажите, сколько денег налогоплательщиков ушло на эйрбас. Еще расскажите сколкьо было аварий в первой сотне A320 и супер-брякс 100

Кроме того, зачем рисковать жизнью пассажиров эксперементируя с созданием нового самолета, когда есть зарубежные аналоги? Все уже отработано поставлено в серию.
Может заняться тем, что получается лучше  других - тяжелые вертолеты, например, амфибия там какая-то для МЧС стоится.. якобы уникальная и востребованая.

Повторюсь - я ничего не придумаваю. Я говорю о фактах. Не я отказываюь от сухой-супер-брякс, а авиакомпании.   

 

[Рябиков]

Все уже отработано поставлено в серию.
Может заняться тем, что получается лучше  других - тяжелые вертолеты, например, амфибия там какая-то для МЧС стоится.. якобы уникальная и востребованая. 

Евросоюз бросился в разработку и постройку истребителей "Тайфун" и "Гриппен" только для того, чтобы поддержать школу проектирования и опыт производства. В серии уже давно были МИГ-29, F-22, F-18 и т.д..

 

[Juаn]

Атакум-Веггер, признайтесь уже , что вы никакой ни американец и не турок,.. а просто - веселый наш человек, сидящий может даже и в москве ,мастерски доводящий наших морозостойких идиотов до истерики

 

[serge-ata]

По экономике, зря вы так Ан-2 ругаете, все зависит от того сколько летать часов в год.
Для текущих условий, на пост советском пространстве, иметь дорогой современный самолет - надо летать 500 - 1000 часов в год, иначе стоимость (от 1м$ и выше) не отработать.
А у нас летают 100-400 часов в год, для таких условий наш, условно бесплатный, Ан-2 в самый раз.
Себестоимость складывается не только из межремонтных ресурсов но и первоначальных затрат.
Операционная стоимость л.ч. Ан-2 гораздо выше, зато он стоит 20-40 тыс.$, новая С-208 (как и PC-6) стоит за два миллиона зеленых, но дешевле в эксплуатации.
И еще стоимость "входа на рынок" если с Ан-2 простой авиатор может рискнуть, продать машину (накопить) и взять Ан-2, то с современным самолетом так не пройдет, вход просто закрыт! 

да, но вы меняя не опровергли. Вы описали действително распостраненную ситуацию когда основные фонды априори списываются в убыток и стоит задача только компенсировать операционные расходы. И где здесь экономика? Так устроено у нас много чего. Тот же суперджет, единственная возможность оставить которого на плаву- это списать все уже вложенные в его разработку и создание производства деньги и попробовать отбивать хотя бы текущие затраты. А это извините десятки миллиардов долларов налогоплательщиков. Каждая деревенская бабушка которая не видела и не увидит даже двери аэропорта уже заплатила за билетик хотя банальный теплый сортир за те же деньги добавил бы ей лет 5 жизни.

Вот сплошной флуд!

1. Тема про PC-6, причем здесь Sukhoi Superjet 100!? И уже поехало, простаки повелись и начался бессмысленный спор с оскорблениями. Sukhoi Superjet 100 граждане России делали, конструктора, инженеры, простые рабочие и только полная сволочь может обзывать труд многих людей типа супер-брякс 100;

2. Бабуля и налогоплательщики тоже не причем, это очень важная, но другая тема, скорее для политико-экономического форума;

Мы же про самолеты! У конкретного авиатора (бизнесмена от авиации) есть два варианта купить Ан-2 за 20-50к$ или купить современный самолет за 2м$.
Если летать до 200 часов в год, то Ан-2 без сомнения экономичней.
Если серьезная тема лет на пять с гарантией налета в 1000 часов в год, то однозначно PC-6 или одноклассник;

 

[Pisman]

Вы знаете - эта книга написана для тех кто никогда не жил в Канаде или Сша. я прожил в Канаде 11 лет. а сейчас живу уже 7 в техасе. так вот что я вам скажу из своего опыта. я плачу сейчас 350-400 долл в мес за охлаждение дома, борюсь с ураганами, наводнениями, плесенью, тараканами, пауками и змеями. А когда я жил в Канаде я по полдня снег убирал с участка в -30 мороза. у меня ветер дрова разбрасывал по двору. там на всех стоянках розетки сделаны для машин чтобы двигатель греть. холод собачий 8 мес в году. когда я в москве жил - там климат был существенн лучше чем на юге сша или в канаде. только солнца не хватало. так что эта книга - это бред. 

слушай ну любопытно. тут на форуме достаточно же Американцев и канадцев. Ну максимум мы от них слышали про ураган на Сан анд фан и про то что у другого косули сожрали птичий корм из кормушки.
ладно- гуглю http://www.e-reading.by/chapter.php/133559/5/Smirnov_-_A_chem_Rossiya_ne_Nigeriya_.html
- но вы все таки расскажите

 

[Pisman]

граждане России делали

вертухаи и кгбэшники тоже граждане россии. Вам достаточно этого для гордости- гордитесь. а я разбираться буду. кто что сделал хорошего, сколько плохого и сколько съел при этом. так вот граждане учавствовавшие в суперджете съели сильно больше чем сделали. и кормила их действительно каждая российская бабушка которая то же гражданин. или она не такой гражданин?