Почему КПД толкающего винта выше тянущего?
+корпуса с ламинарным обтеканием \мотопланера и летающие
мотоциклы\ !
-оссобенно,если толкающий винт заменить импеллером...
Вложения
...слово "перспективных" немного не уместно так как самолёт с несущим корпусом - это уже просто ракета без крыльев...
Вложения
И ещё я конечно понимаю все в подсознании хотят такие самолёты но чтобы сделать "такое" нужно любые из двух условий.
1. Вы делаете взлётную полосу длинной в километра 3 (может даже придётся разгонять чем-нибудь дополнительно)
2. Ставите мощный движок и в таком случае взлетать будете быстро но лететь не далеко.
Крути не крути а крылья самолёту обязательны...
Случись что с двигателем и "летать" он уже перестанет.
1. Вы делаете взлётную полосу длинной в километра 3 (может даже придётся разгонять чем-нибудь дополнительно)
2. Ставите мощный движок и в таком случае взлетать будете быстро но лететь не далеко.
Крути не крути а крылья самолёту обязательны...
Случись что с двигателем и "летать" он уже перестанет.
-но хвост мешает полёту!
Блин... Озадачили... А-выкидываем его к чертям собачим вместе с корпусом и двигателем !.. Оставляем только кресло и компьютер с ручкой управления.....
А если серьёзно то я вертикальное оперение на своём самолёте ставить не буду... Глупости всё это... (лишняя морока с изготовлением а потом ещё всю жизнь повышенное сопротивление)
Henryk писал:
«+корпуса с ламинарным обтеканием \мотопланера и летающие
мотоциклы\ !»
Интерференция крыла, пилона, стоек шасси, подкосов, расчалок, радиаторов охлаждения и пр. неизбежно исказит ламинарное обтекание корпуса-фюзеляжа.
Лучшие результаты даст схема с аэродинамически спрофилированным несущим корпусом, интегрированным с крылом. Интерференция между ними отсутствует.
Это своего рода «интегральный биплан», только вторым крылом у него является несущий фюзеляж. Причем это крыло получается как бы «бесплатно», т.к. сопротивление такого фюзеляжа незначительного выше обычного. Эта схема - «составное крыло», предложена в СибНИА гениальным авиаконструктором Р.Л.Бартини. В 1967г по такой схеме был разработан экранолет ХАИ-25 и еще несколько проектов.
Расположение нагрузки в несущем корпусе обеспечивает высокое значение весовой отдачи. Из-за большой хорды несущего корпуса самолет имеет отличные экранные характеристики. Несущий корпус является удобной платформой для установки съемного модуля шасси на воздушной подушке (ШВП).
«+корпуса с ламинарным обтеканием \мотопланера и летающие
мотоциклы\ !»
Интерференция крыла, пилона, стоек шасси, подкосов, расчалок, радиаторов охлаждения и пр. неизбежно исказит ламинарное обтекание корпуса-фюзеляжа.
Лучшие результаты даст схема с аэродинамически спрофилированным несущим корпусом, интегрированным с крылом. Интерференция между ними отсутствует.
Это своего рода «интегральный биплан», только вторым крылом у него является несущий фюзеляж. Причем это крыло получается как бы «бесплатно», т.к. сопротивление такого фюзеляжа незначительного выше обычного. Эта схема - «составное крыло», предложена в СибНИА гениальным авиаконструктором Р.Л.Бартини. В 1967г по такой схеме был разработан экранолет ХАИ-25 и еще несколько проектов.
Расположение нагрузки в несущем корпусе обеспечивает высокое значение весовой отдачи. Из-за большой хорды несущего корпуса самолет имеет отличные экранные характеристики. Несущий корпус является удобной платформой для установки съемного модуля шасси на воздушной подушке (ШВП).
...пользуйтесь на здоровье... (сам придумал)
Только обмозговать передачу усилий нужно... (я пока двигателем занят)
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1361940566/60
-мы стараемся переднюю часть фюзеляжа удержать в "чистоте"
\как у планеров\,
а также избегать интерыеренции между плоскостями...
-боюсь,что сделать хороший планер с несущим фюзеляжем сделать не просто\видел такой украинский проект\.=
http://technoart.com.ua/projects/transport/VEG.html
@Руслан 7000
"А-выкидываем его к чертям собачим вместе с корпусом и двигателем !.. Оставляем только кресло и компьютер с ручкой управления....."
Ну зачем же так круто! 😉
Впрочем, одни американские(?) весьма дельные и талантливые ребята-авиамоделисты поступили хоть радикально (и явно нестандартно), но именно компьютер и ручка управления (пусть внешняя: как-никак у них это модель... пока?) там у них задействована "на ять"!
Обозвали проект - Hadron! Конструкция - супер! Маневренность - выше всех похвал! 🙂
Видео: https://www.youtube.com/watch?v=ii-N1lcnlxA
Ну да и на схему Pusher-plane: http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/pcab1.jpg (см здесь также: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1194677523/all) в общем-то похожа.
Замечу: в Пушере заюзан по-максимуму принцип вынесения всего, что оказалось бы в струях пропеллера, подальше от оного, и наличия весьма обтекаемой "каплевидной" формы корпуса ЛА, что перед толкающим пропеллером, плюс наличие "неклассического" конуса-обекателя в качестве "кока" на пропеллере сзади... Что и ведёт к наиболее выигрышным, достаточно высоким лётным параметрам для данной схемы.
Disclaimer: прекрасно понимаю, что тот Пушер оказался на практике "сырым" именно из-за своей "утиной" схемы... Бо трудно реализовать в ней должную устойчивость и, тем более, высокую манёвреннсть ЛА! 🙁
А вот те авиамоделисты, на которых указал выше, конечно за образец для своего ЛА взяли иной, классический маневренный военный летачок-истребитель... Чем и обеспечили, минимум наполовину, своей модели успех. Думаю однако, что там у них "соль" (и причина обалденной маневренности ЛА) именно в толкающем движке, притом, очень важно: дело также "в поворотном" движке, синхронно следующем в 2х плоскостях вслед за рулями, которые понятно также находятся в хвосте ЛА... ИМХО.
Disclaimer: прекрасно понимаю, что подобная схема труднореализуема на классическом - тяжелом и большом бензодвижке! Вот в электролётах - там другое дело...
@Данил Игоревич (топикстартеру)
Вы абсолютно правы в своих умопостроениях. Отсутствие догматизма и... проф-снобизма всегда рулит-выручает...
"А-выкидываем его к чертям собачим вместе с корпусом и двигателем !.. Оставляем только кресло и компьютер с ручкой управления....."
Ну зачем же так круто! 😉
Впрочем, одни американские(?) весьма дельные и талантливые ребята-авиамоделисты поступили хоть радикально (и явно нестандартно), но именно компьютер и ручка управления (пусть внешняя: как-никак у них это модель... пока?) там у них задействована "на ять"!
Обозвали проект - Hadron! Конструкция - супер! Маневренность - выше всех похвал! 🙂
Видео: https://www.youtube.com/watch?v=ii-N1lcnlxA
Ну да и на схему Pusher-plane: http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/pcab1.jpg (см здесь также: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1194677523/all) в общем-то похожа.
Замечу: в Пушере заюзан по-максимуму принцип вынесения всего, что оказалось бы в струях пропеллера, подальше от оного, и наличия весьма обтекаемой "каплевидной" формы корпуса ЛА, что перед толкающим пропеллером, плюс наличие "неклассического" конуса-обекателя в качестве "кока" на пропеллере сзади... Что и ведёт к наиболее выигрышным, достаточно высоким лётным параметрам для данной схемы.
Disclaimer: прекрасно понимаю, что тот Пушер оказался на практике "сырым" именно из-за своей "утиной" схемы... Бо трудно реализовать в ней должную устойчивость и, тем более, высокую манёвреннсть ЛА! 🙁
А вот те авиамоделисты, на которых указал выше, конечно за образец для своего ЛА взяли иной, классический маневренный военный летачок-истребитель... Чем и обеспечили, минимум наполовину, своей модели успех. Думаю однако, что там у них "соль" (и причина обалденной маневренности ЛА) именно в толкающем движке, притом, очень важно: дело также "в поворотном" движке, синхронно следующем в 2х плоскостях вслед за рулями, которые понятно также находятся в хвосте ЛА... ИМХО.
Disclaimer: прекрасно понимаю, что подобная схема труднореализуема на классическом - тяжелом и большом бензодвижке! Вот в электролётах - там другое дело...
@Данил Игоревич (топикстартеру)
Вы абсолютно правы в своих умопостроениях. Отсутствие догматизма и... проф-снобизма всегда рулит-выручает...
Авиамеханик№1
Himmel uber alles!
Да, наука-она большая, важно, с какой стороны посмотреть!
Бесхвостка - это самая выгодная схема по сверхманевренности и только на ней можно выжать все преимущества толкающего винта.
Вы правы, у классических военных маневренных истребителей успех присутствует только наполовину-ощущается недостаток особенно горизонтальной вертлявости по сравнению с бесхвостками, вот так летает наш шеф-пилот Миша Беляев на МиГ-29ОВТ:
https://www.youtube.com/watch?v=y8qmkLcXua0
Бесхвостка - это самая выгодная схема по сверхманевренности и только на ней можно выжать все преимущества толкающего винта.
Вы правы, у классических военных маневренных истребителей успех присутствует только наполовину-ощущается недостаток особенно горизонтальной вертлявости по сравнению с бесхвостками, вот так летает наш шеф-пилот Миша Беляев на МиГ-29ОВТ:
https://www.youtube.com/watch?v=y8qmkLcXua0
Вы правы! Для "классики" авиастроения (в смысле наличия тяжелой двиг.установки, которую подвижной сделать было бы трудновато, плюс нужда в рулях в хвосте) такой маневренности, получившейся у ребят с их электролётом, просто не чем добиться... 🙁
Но все же 29ка это пожалуй лучший по красоте и манёвненности летак! 🙂 всегда с удовольствием смотрю его полёты, спс за ссылку.
Успехов!
Но все же 29ка это пожалуй лучший по красоте и манёвненности летак! 🙂 всегда с удовольствием смотрю его полёты, спс за ссылку.
Успехов!
