А что будет , если вашу скорость снизить до 100 км .ч .с вашим профилем в 0 положении . Скорость 200 - это устоявшаяся набранная скорость для этого профиля и там как раз и идёт приращение подъёмной силы за счёт формулы Бернулли . А на скорости 100 и ниже у вас будет работать такое крыло за счет угла атаки . И вы рассматриваете только устоявшийся полёт на скорости 200 , а как быть со взлётом и посадкой . И для чего тогда пилот при взлёте тянет ручку на себя , чтоб оторвать самолёт от земли .
Подъёмная сила: есть или нет?
- Откуда
- Одесса+Таганрог
Ох уж этот Хенрик...
В эту формулу подставьте СВОИ данные...
ПС = K*S*V*N*cos(a),
Тупо подставьте сюда - физические данные вашего
Где площадь( S) крыла - измеряйте до заднего лонжерона..
То что остается ПОСЛЕ заднего кармана (второго лонжерона) считать не надо - эта лабуда не является НЕСУЩЕЙ поверхностью...
=правильно,
но в случае крыла Каспера с точностью ДО НАОБОРОТ !!!
Су в ТРИ раза больше и то на задней части профиля !
Aleksfomik
ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
Да причём тут сто, двести км/ч?
Причём тут взлёты и приземления?
Причём тут ручка, которую тянет пилот?
Вы хорошо поняли о чём толкует гравия и чего растолковываю вам я?
Гравий говорит, что на угле атаки 0 градусов допустим то самое крыло площадью те самые 15 квадратных метров при любой скорости: 100... 200 .. да хоть 758 км/час кроме силы сопротивления не создать больше никаких сил. Он говорит, что такое крыло в таких условиях не создаст даже ни одного килограмма подъёмной силы.
А я вам говорю, что даже на пятидесяти километрах в час крыло площадью 15 кв.м. с выгнуто-вогнутым профилем на угле атаки 0 градусов уже создаст чуть больше двухсот килограмм подъёмной силы!
Даже 200 кг подъёмной силы на такой низкой скорости - это горааааздо больше того нуля килограммов, о которых заявляет гравий.
Вы это поняли или нет?
- Откуда
- Одесса+Таганрог
Пионеру Хенрику и тем кто в игноре -посвящается...
В большинстве своем безграмотные, но воинствующие учлеты употребляют непонятное им,,но жутко научное - выражение:Су
Откроем учебник:Коэффициент (от лат. co(cum) «совместно» + efficients «производящий») — термин, обозначающий числовой множитель при буквенном выражении( чего-то) той или иной степени неизвестного, или постоянный множитель при переменной величине .
Запоминаем:
Безразмерные коэффициенты - не представляют собою величину - СИЛЫ.
Пример использования воинствующими адептами лже-науки (альтами):
"Су в ТРИ раза больше и то на задней части профиля"
Видимо чувак хотел сказать что задняя неподкрепленная кромка крыла его чудо-Каспера имеет втрое больше подъемную силу..
Наверное...(чушь несусветная разумеется)
Но в переводе на русский эта фраза звучит глупо, но так:
"мы применили безразмерный коэффициент в три раза больший чем это требовала исходная (базовая) величина."..
О чем и кому и что это говорит??
Той же дуростью страдает и половина альтов из моего списка игнора...алкофомик,например и пр...
К несчастью и мой лучший и давний друг Хенрик тоже создает "достойно-научный" вид, якобы щелкающий трехэтажные формулы одним щелчком пальца...
Милые но глупые альты...
Прекратите бузить,моросить,флудить,ляпать глупости и обратитесь к учебникам и лучше -школьным...
С уважением к тов.Хенрику.
Gravio
Да всё я прекрасно понял , поэтому и поддержал его , а можно узнать , из каких источников вы взяли все эти цифры . Очень интересно с ними ознакомится , мож я чего и не знаю , не дочитал ? Может законы физики поменялись ? Или вы оперируете этими данными с чьих-то слов ?
Последнее редактирование:
=чернил-то не жалко ?
=на пролитые гектолитры можна бы построить тряпичный автожир
и "удивить тем весь народ "!
Aleksfomik
ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
Ну, вы меня удивляете, такой примитивный расчёт подъёмной силы может сделать любой первокурсник любого авиационного учебного учреждения.
Я уже давно не на первом курсе поэтому без особого напряга выполнил этот примитивный расчёт.
Я надеюсь, о существовании простенькой формулы для расчёта подъёмной силы крыла вы тоже знаете...
Все коэффициенты всех аэродинамических крыловых профилей всегда находятся в открытом доступе.
Выполнение такого расчёта не представляет абсолютно никаких сложностей.
Попытаюсь на пальцах объяснить , чисто схематически ( не берём как чертёж , просто для понятия происходящих процессов на крыле для создания подъёмной силы ) . Ваш выпукло вогнутый профиль даже при 0 положении установки к набегающему потоку всё равно имеет угол атаки в нижней плоскости по отношению к потоку набегающего на него , этот угол заложен уже в профиле . И поэтому он устанавливается на самолёт с установочным углом атаки 0 , но при этом способен создавать подъёмную силу , (если его установить с установочным углом атаки , то это будет забор _ тормоз ) . А прямо- выпуклый профиль ставят на самолёт с установочным углом атаки так , как в 0-ом установочном положении он не сможет создать нужную подъёмную силу , либо нужна будет очень большая потребная скорость движения . Плоско выпуклое крыло при О установке способно только себя нести и то , только на определённой скорости движения относительно среды в которой оно летит . С уменьшением скорости , оно начнёт в ней проваливаться , так как нет первой составляющей , угла атаки .
Либо ПС-нет! Как у Гравио.
Либо она ЕСТЬ!!! По-факту. Хоть " по три рубля"!!! Но-ЕСТЬ!!!
Речь ведем не о ее размере, и способе увеличения, а о ее НАЛИЧИИ.
А раз ЕСТЬ!, то гипотеза Гравио- (ладно облагородим
)- НЕСОВЕРШЕННА/НЕПОЛНА/НЕ ВСЕОБЪЕМЛЮЩА/НЕ...ПО ВКУСУAleksfomik
ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
Блин.... Ну что это за отсебятина?
Тоже полнейшая отсебятина...
Слушайте, вы бы лучше не на своих пальцах рассказывали, а с помощью простенькой формулы и "цыфр" (то есть, данных по Су на различных углах атаки), всегда находящихся в открытом доступе.
Крыло не будет создавать подъёмную силу только в одном случае: когда Су будет равен строго нулю.
Вы это-то хоть понимаете?
В народе есть выражение: - "нельзя быть чуть-чуть беременной".
Так же и тут.
ПС при нуле либо есть (никто сейчас не говорит о количественном значении этой ПС), либо её нет.
То есть совсем нет, то есть, когда нормальные люди говорят: "нет ПС" - это значит, что даже на крыле 358 кв.м. на угле атаки ноль градусов на скорости хоть 10 м/с хоть 300 м/с крыло не создаёт даже одного грамма подъёмной силы.
Вы, блин, формулу для вычисления подъёмной силы крыла, блин, знаете или нет?
Плоско-выпуклый профиль крыла при 0 установке и движении с 0 , до достижения определённой скорости , когда начинает работать формула Бернулли ( разница давлений под и над крылом) , практически будет только обтекать потоком воздуха и только . И бежать вам до этого момента придётся очень долго , а с установочным положительным углом достаточно быстро взлетает . И ещё такой вопрос , почему самолёт не взлетает с начала движения , а пробегает определённое расстояние . Если вы этого не понимаете , ну чтож досадно ? Я нарисовал принцип появления подъёмной силы . Дальше спорить нет желания .
Я нарисовал принцип появления подъёмной силы . Дальше спорить нет желания .Aleksfomik
ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
Мдя... Ему, блин, про одно, а он всё на своей волне и соскочить с неё для него, походу, проблема...
Походу ваше кредо , только всё отрицать , не подкрепляя свои отрицания ни единым фактом , докажите нам обратное , хотя бы чем- нибудь ( формулы , чертежи и т.д . ) . волна она одна единственная - законы физики и возможность их понимания , как , когда и на что они действуют . А так в ваших постах пока только шелест отрицания очевидного. И ни какого здесь одного или другого нет , мы с вами говорим об одном и том же , только я вам попытался объяснить как и когда , и при каких условиях может возникнуть подъёмная сила , а это именно вы не хотите или не можете понять , а только голословно отрицаете факт . Вы не внимательно вчитываетесь в посты и поэтому нет понимания происходящего . И соскоков тут никаких нет , просто много людей в инете сейчас пытаются без понимания вещей выложить свою точку зрения , возможно и не правильную и убедить в ней всех . Просто , зачем продолжать дальнейшие дебаты , если у аппонента нет понимания происходящего , а только одни заявления .
-иными словами,для тонких дугообразных профилей(типа парус яхты)=
=на малых числах Рейнольдса Су даже отрицательный
=при больших Су0 больше нуля !
Aleksfomik
ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
То, что несимметричный профиль создаёт подъёмную силу при угле атаки 0 градусов - это общеизвестный факт. Доказательств не требует.
Этого может не знать только тот, кто не интересуется авиационной аэродинамикой вообще или знаком с ней толькой поверхностно.
Если вы требуете доказательств о наличии общеизвестного факта, то я делаю вывод - вы:
1) авиационную аэродинамику не знаете совсем;
2) знакомы с ней поверхностно.
Выбирите вариант относящийся именно к вам.
Разводить демагогию на пустом месте вам больше не надо. И без вас тут демагогов хватало.
для особо одарённых
Угол атаки и аэродинамические силы. | АВИАЦИЯ, ПОНЯТНАЯ ВСЕМ.
Таким образом существует такое очень важное понятие, как угол атаки. Определим его поточнее.С введением понятия угол атаки возникает еще одна вещь.
avia-simply.ru
По Вашей ссылке, Алексей: 1) " При обтекании профиля (как несимметричного, так и любого другого) эти два вида подъемной силы как бы дополняют друг друга, причем решающую роль (по величине) теперь играет сила, возникающая в результате наличия угла атаки. Подъемная сила, возникающая согласно закону Бернулли играет уже второстепенную роль..."
2) На ролике, видно, что при малых УА, бОльшая часть воздуха проходит НАД профилем.
и 1) и 2) -Гравио-НЕ ПРИЗНАЁТ!
2) На ролике, видно, что при малых УА, бОльшая часть воздуха проходит НАД профилем.
и 1) и 2) -Гравио-НЕ ПРИЗНАЁТ!