Тогда как мне проводить исследования в солиде? индивидуально под каждое сечение?
Постройка легкого самолета собственной конструкции : "Челленджер" Ч-1
erisky
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г.Оренбург
А где на картинке две опоры, в корне и на узле подкоса?
Опоры? Переформулируйте пожалуйста. Самолет низкоплан с подкосом sin90
Это просто были испытания трубы с целью подтвердить правильность расчетов в выборе диаметра. Солид их не подтвердил но подтвердили вы, за что огромное спасибо. В самой модели еще не готово ничего, идет подгонка и опоры и узлы крепления я еще не делал. В программе использую жесткое закрепление с погрешностью в его районе но это не оправдывает изгиб трубы на 2.4 метра
Когда запустили симулейшен нажимаете на левой панельке на деталь в выпавшем меню выбираете рассматривать как балку. Далее задаёте крепление и внешние силы но не в узле, а на поверхности, ставите галочку на единицу длины. А дальше сетка, и расчёт.
ОТ ДУШИ!!!!! если я правильно понял то это будет просто адекватная q распределенная со всеми вытекающими. Сейчас сделаю , доложу. Спасибо . А то у меня на всю трубу применяются только нагрузки во все стороны как изнутри а не строго вертикально как при изгибе
К установке в модель принята труба из Д16Т: "D=160мм ; d=157мм и подкосом sin(90град) D=70мм ; d=68мм" максимальное отклонение при q=100кг/м.кв 0.15м при q=300кг/м.кв 0.35м ,соответственно. По сопромату(с запасом)
После испытания в солидворксе с учетом технологии сварной конструкции балки (правильной) будут выложены дополнительные материалы испытаний. (но предвещая, сразу говорю там будет на "ромашке с усилением", а не на сварке так как Д16Т плохо варится.
Прошу рекомендаций по толщине нервюр с шагом 0.23м, текущее (рабочее значение для определение веса) 5мм сосна. Рекомендации по изменению материала нервюр(дерево, фанера) так же приветствуются!
В подтверждение правильности расчета
Примечание: Я не прошу за меня ничего считать, для тех кто изволит так думать, я прошу направить и дать исходники и подсказать правильные формулы из их огромного множества , для самостоятельного расчета ,что бы в дальнейшем меньше соскребать с физиономии помидоры ,сэкономить время и в конечном счете не убиться, а вовсе не для того что бы кто то за меня все посчитал и спроектировал. Очень некрасиво с вашей стороны обрушивать лавину хэйта и при этом не предложить ничего взамен.
После испытания в солидворксе с учетом технологии сварной конструкции балки (правильной) будут выложены дополнительные материалы испытаний. (но предвещая, сразу говорю там будет на "ромашке с усилением", а не на сварке так как Д16Т плохо варится.
Прошу рекомендаций по толщине нервюр с шагом 0.23м, текущее (рабочее значение для определение веса) 5мм сосна. Рекомендации по изменению материала нервюр(дерево, фанера) так же приветствуются!
В подтверждение правильности расчета
Примечание: Я не прошу за меня ничего считать, для тех кто изволит так думать, я прошу направить и дать исходники и подсказать правильные формулы из их огромного множества , для самостоятельного расчета ,что бы в дальнейшем меньше соскребать с физиономии помидоры ,сэкономить время и в конечном счете не убиться, а вовсе не для того что бы кто то за меня все посчитал и спроектировал. Очень некрасиво с вашей стороны обрушивать лавину хэйта и при этом не предложить ничего взамен.
Последнее редактирование:
Произошла опечатка по невнимательности , D=120мм вместо 160мм ; d=117 вместо 157мм. Прошу прощения у участников форума. Все остальное считать верным.
planetaSchelezjaka
Строить самолеты? Да,как...
Может, всё-таки 114 мм.? Стенки, то две.
И, крыло подкосное или как? На картинке подкос-раскос для силы сопротивления крыла.
Иначе и расчёт другой будет.
Вы чертовски правы!!!!
Сначала не понял что вы имеете в виду ,а сейчас во время добавления профиля обнаружил эту ошибку и ужаснулся.
Позорище какое перед форумом......
подкос sin90 , руководствуюсь этой формулой
по двух лонжеронной наверное не стоит так как это все таки не второй лонжерон
Последнее редактирование:
erisky
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г.Оренбург
Не пойму, крыло подкосное?
Или нет?
Или нет?
erisky
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г.Оренбург
Я то, считал для подкосного.
А для безподкосного будут совсем другие значения. Момент уже будет около миллиона и диаметр трубы 196 мм. со стенкой 3 мм.
Для трубы диаметром 120 мм. стенка нужна 12 мм.
cooley
Суперкаб с большими колесами
- Откуда
- Штат Техас
Ну эпюры то правильные. Но там два лонжерона на картинке и два подкоса. Если лонжерон один - там еще крутящий момент есть и в заделке лонжерона надо делать так чтобы он еще правильно передавался. Кроме того, когда считают нагруженное состояние то у вас критическое сечение будет как раз в точке крепления подкоса. Так вот - там будет и сжатие от момента и сжатие от реакции подкоса и еще касательные от крутящего момента и от перерезывающей силы. Так вот - эти напряжения, сигма и тау, они не независимы. Я не знаю, наверное солид считает уже по теориям прочности, может там заложено уже. Но если нет, и вы считаете сами, то напряжения от сдвига и от сжатия не независимы и надо считать эквивалентную сигму - я помню мы считали по третьей теории в институте. Почитайте об этом.
Но я бы на вашем месте просто взял крыло от китфокса и в интернете нашел все картинки и скопировал бы его. Если конечно вами не руководит чисто академический интерес.
Но я бы на вашем месте просто взял крыло от китфокса и в интернете нашел все картинки и скопировал бы его. Если конечно вами не руководит чисто академический интерес.
Не правильно. Классический свободнонесущий низкоплан
Итак, идет 5 день битвы с лонжероном и мне это порядком надоело. Чему быть того не миновать. По сопромату все посчитали и бог с ним. Более жахаться с ним я не намерен. Тошно уже и потрясывает.
На край спас система(которой на испытаниях не будет, ха ха ха , ирония).
Представляю вашему вниманию результаты крайних испытаний с учетом технологии сварной конструкции солидворкса. Интерпретируйте, ставьте свечку за здравие и выражайте свои мысли. Не забываем про погрешность программы в районе жесткого закрепления(надеюсь что погрешность ,а то крылья оторвет ,хотя эпюры по сопромату дают нагрузку на крепление по минимуму)
Текучесть в программе задана 297.7 МПа Таким образом получается что результаты с небольшим запасом!
На край спас система(которой на испытаниях не будет, ха ха ха , ирония).
Представляю вашему вниманию результаты крайних испытаний с учетом технологии сварной конструкции солидворкса. Интерпретируйте, ставьте свечку за здравие и выражайте свои мысли. Не забываем про погрешность программы в районе жесткого закрепления(надеюсь что погрешность ,а то крылья оторвет ,хотя эпюры по сопромату дают нагрузку на крепление по минимуму)
Текучесть в программе задана 297.7 МПа Таким образом получается что результаты с небольшим запасом!
1кгс/см
3кгс/см
Последнее редактирование:
только что посчитал ваше спорное утверждение насчет стенки 12мм. получилось значение 0.46 делим на 2 получаем потребную стенку трубы исходя из крутящего момента - 2.3 мм . Извольте
А подкос считается через синус для определения степени касательности нагрузки. если синус 90= 1 то мы просто выкидываем его из знаменателя и получаем потребную площадь сечения без влияния касательности тоесть под 90 градусов или перпендикулярно вектору нагрузки. Пятый день совокупляюсь с лонжероном, уже собаку съел. Хотя это конечно не гарантирует 100% правильности но дает некоторую злую уверенность
Вы ответили на чужое сообщение.
Разрешите обратить внимание участников форума на необходимость полного ознакомления со всеми сообщения темы для комплексного ее понимания. Что бы небыло сообщений невпопад и вопросов на которые ранее уже был дан ответ
Отвечая на ваш вопрос про "крыло Китфокса" (хоть и не мне но при этом мне адресованный) : Мною движет не академический интерес. Я не исследователь, не физик и не учился строить самолеты. И постройка самолета для меня есть инструмент достижения цели ,а не сама цель. Руководствуясь опытом я имею полностью обозначенную в деталях концепцию на мой взгляд правильного и на мой взгляд единственно верного легкого самолета. Точное понимание и видение чего я хочу достичь и какими способами. И плагиат чужих конструкций с которыми я к тому же не согласен совершенно не входит в мои планы. При всем уважении к другим любителям авиаконструкторам. Ни в коем случае не подумайте что я сравниваю себя с этими великими людьми, так как я еще ничего ровным счетом не создал, но ни С.П.Королев ни Илон Маск не занимаются непосредственно расчетами, они когда то ими занимались и знают как что и по каким принципам происходит, но у них есть цельное видение, точное и кристально четкое понимание того что они хотят построить и какими способами этого достичь. В отличии от большинства людей которые ,например, выбирают "обои в магазине" из того что есть, они идут в магазин точно зная какие "обои" им нужны и если там их нет ищут их в другом магазине. Надеюсь я смог донести мысль и все доступно объяснил.
И тогда как для большинства здесь авиастроение это факультатив, хобби в свободное время, как я понимаю, для меня это смысл жизни и все мои помыслы ежедневно ,с момента пробуждения до отбоя ,направлены лишь на постройку этого самолета что бы подняться в небо.
Последнее редактирование:
r_clone
Россия - родина слонов...
- Откуда
- г.Комсомольск-на-Амуре
а есть ли у Вас возможность выложить здесь ТЗ и чертеж общего вида?
Да ,разумеется, после окончания моделирования. Еще не готово. Только поверхность и считаю сейчас лонжерон.