Постройка самолёта до 115 кг

[Karam]

Спасибо Юрий Александрович! но уже купил, поставлю его, а так он просто будет лежать.

 

[Petr 663]

На наших скоростях где не просматривается сжимаемость воздуха все го этого вы даже не заметите. Капля или просто труба. Здесь больше мидель заметен.

Это может справедливо если мощность движка 150лс и тяга за 200кг, а если мощность 25лс и тяга 70, то заметно , трубчатый подкос сожрет из этих несчастных 70 кг тяги лишних 5-6кг.

Только не надо тут про "неправильность 115", слышали сто раз. Каждый выбирает свой путь.

 

[Юрий Ер]

Спасибо Юрий Александрович! но уже купил, поставлю его, а так он просто будет лежать. 

Нет я не намекаю на замену я бы тоже установил. По принципу Фелиас Фога. Используй всё что под рукою и не ищи себе Другое.
Со временем будет желание замахнёте а этот пустите на другой. Я не думаю, что вы остановитесь на достигнутом.

 

[Юрий Ер]

На наших скоростях где не просматривается сжимаемость воздуха все го этого вы даже не заметите. Капля или просто труба. Здесь больше мидель заметен.

Это может справедливо если мощность движка 150лс и тяга за 200кг, а если мощность 25лс и тяга 70, то заметно , трубчатый подкос сожрет из этих несчастных 70 кг тяги лишних 5-6кг.

Только не надо тут про "неправильность 115", слышали сто раз. Каждый выбирает свой путь.

Нет Пётр я именно имею в виду любой самолёт нашего класса  до скоростей 120. Проверено мин нет. Ваши рассуждения это синдром грамотности. Вы не можете мыслить иначе. Я же работаю доверяй но проверяй. Свои строил из того, что было даже водопроводные трубы, на первый момент, устанавливал на подкосы. Потом научился катать профиль а результат нулевой.
Нет конечно + есть, перестали задавать глупые вопросы, а почему не капля. Самое интересное, этот вопрос задают, даже люди далёкие от авиации. И я скромно им объясняю. О чём не говорят, чему не учат в школе. 😉
А насчёт 115 я не против делайте. Моё дело прокукарекал а там хот солнце не в сходи.  Я просто хочу чтобы люди берегли время. Жизнь коротка. Я это остро ощущаю сейчас. Нет я не против, я прекрасно отношусь к этим ребятам, если их движет желание строить и летать, а не хитро задие. Обойти закон.
Но в народе есть мудрость, грубая правда, но уж очень понятная.
На хитрую попу, всегда найдётся болт, с винтом. 😉
И этим болтом окажется, масса других ограничений, которые вы получите.

 

[Petr 663]

Ну понятно, без грубостей, и ,"бородатых" прибауток это уже будет не Юрий.
Да, некоторые самолеты , каплевидными подкосами уже не спасти. Надо их продать нашим заокеанским "друзьям", пускай мучаются.( и это не шутка)
Ну и по теме, из продувок уважаемого Fa-Fa, сопротивление трубы диам 40 и подкоса 50мм

 

[мир]

Да,  оно  всё по  чуть  чуть  ,  а  набирается большой тормоз. 😉

 

[KAA]

Потом научился катать профиль а результат нулевой.

Он не нулевой, а малозаметный в сводке сопротивлений вашего самолета. Скажем, изменение скороподъёмности на 0,1 м/с вы не заметите, тем более в разных атмосферных условиях. Однако, системный подход выражающийся в улучшении аэродинамики где это возможно, всегда даёт эффект. Так самолет САМ-5-2 бис при одинаковом моторе, имел  скорость на 30 км/ч больше, и поднимал на 1 чел. больше, чем АИР-6. 
Но правда в ваших рассуждениях конечно есть и она была сформулирована в теории "авиационного веса" ещё в 30-е гг. ХХ в.  Если затраты мощности на перемещение дополнительного веса более обтекаемых деталей превышают затраты мощности на преодоление  дополнительного сопротивления более легких но хуже обтекаемых, то применение более обтекаемых нецелесообразно.

Ваши рассуждения это синдром грамотности.

🙂

 

[Karam]

Вид сверху, то что должно получиться.

Фестоны на нервюрах давил такими клещами. К сварочным клещам приварил хвостики сверл 11 мм.

Готовые носики, вес одного с одним отверстием облегчения 36 гр. Задняя часть весит 90 гр.

 

[henryk]

из продувок уважаемого Fa-Fa, сопротивление трубы диам 40 

=1,25 кГ/м при 100 лм/ч...

-а какое будет для спарки двух труб (тандем) ???

https://www.homebuiltairplanes.com/forums/attachments/004-jpg.91020/

 

[Юрий Ер]

🙂Ребята давайте не будем оправдываться и выкручиваться. Я не грубый я жёсткий. Когда этого требует обстановка. Когда человек в падает в истерику, его чтобы привести в чувства бьют по щекам. И довольно таки жёстко.  Я же вам пишу, вы этого не заметите  так как эти цифры мизерные,  и как принято в математике можно приравнять к нулю.  Так вот не надо этого мусора на странице, я достаточно образован и все эти ваши картинки знаю не хуже вас. Но я ещё и имею достаточный практический опыт.  Чтобы уметь сравнивать. И если у меня не будет профиля каплевидного сечения, я не задумываясь установлю круглую трубу.  Все ваши картинки, это сказка про белого бычка.  Смотреть надо ширше. И видеть глыбше.
Давай те посмотрим шырше. Ваш самолёт имеет нормальную тяговооружённость и для него эти полтора кг сопротивления, хотя сомневаюсь в этом, наберётся ли. А вот вес вашей капли будет раза в полтора больше. Это точно. Для массы самолёта в 200 -300 кг это слону дробинка.  Только включайте мозги. Я не отрицаю каплю, а я говорю о целесобразности. Ну нет у вас капли ну, что давайте  создавайте проблему покупайте в три дорога. Установив вы будете приятно удивлены на физическом уровне вы этого не ощутите. Моя тройка это лаборатория на ней столько проведено испытаний, целому институту на год работы.  🙂 Так вот, я тоже начинаю с теории благо, что в ней не плохо осведомлём. И вот первый экземпляр, расчалочный. Куча тросов, я конечно ещё с училища знаю, что трос при колебания создаёт сопротиление равное трубе диаметром, раной амплитуде колебания троса.   Летаю начинаю совершенствовать опираясь на теорию. Фигвам, результат можно приравнять к нулю. Ладно думаю это наверное результат не каплевидности. Создаю станок.
Катаю каплю, ставлю лечу, результат можно приравнять к нулю. О чём вы трындите не понятно, желание макнуть мня, так тут уже все методы перепробованы.  Вы внимательно читайте в сказанное мной, я чаще не отрицаю, а провожу грань разумного.
В русском языке есть выражение, овчинка выделки не стоит.

 

[мир]

Юрий Ер всё это  справедливо  только  при  избыточной мощности  мотора согласитесь,  а  вот  помню  когда  мы летали  на  моторчиках от бритвы/как говорил Андрей Забава/ реально боролись  со  всякими  выступами и вихреобразованием и  это при  макс.  скорости  110 км/час и это реально  помогало. Я не  стану спорить  с  опытным  самоделом в этом  плане,  но  мой опыт  говорит  все же, что  тут  нужен компромис и  выбирать  тут  только  исходя из  реальных возможностей не иначе. 😉

 

[rukan2012]

При чем здесь вес пустой конструкции?Разговор-то про полетный вес.

Самолет небольшой.Длина подкосов суммарно небольшая,тем более одиночные.Мы не видели пока что ни шасси(скорее всего пирамидальное типа Пайпер Каб?диаметр и толщина колес?),ни как выглядит кабина(открытая?будет ли гаргрот?),ни стыковых лент крыла и фюзеляжа,ни капота или обтекателей стыковых узлов.А тут уж развели тары-бары.

Там еще столько мест где эти килограммы сопротивления сэкономить можно...А еще винт подобрать...Правильно Ермаков говорит,смотрите шире.

 

[Юрий Ер]

Юрий Ер всё это  справедливо  только  при  избыточной мощности  мотора согласитесь, 

Не соглашусь. Опыты проведены на одном самолёте и том же  самолёте, с одним и тем же  двигателем. Режим двигателя и скорости не изменялись. Так капля из за которой вы пытаетесь порвать пасть это капля в море.

 

[Юрий Ер]

Уже макнули-Petr   663 писал(а) 

;D Уже макнули-Petrа   663
За, что вы его так, толковый парень, только слегка высокомерен.
Часто пытается по топтать, меня как курицу. ;D Но всё равно уважает.  Я правильно понимаю? Пётр. 🙂

 

[Lapshin]

Он не нулевой, а малозаметный в сводке сопротивлений вашего самолета. Скажем, изменение скороподъёмности на 0,1 м/с вы не заметите, тем более в разных атмосферных условиях.

Да, если при установки на поплавки Авиатики, изменения летных характеристик, практически, не было отмечено - то, при постановке на те же поплавки МАИ-223, с тем же мотором, его макс. скорость снизилась на 30...35 км/ч.

 

[Юрий Ер]

Уважаемый Вы заблудились,здесь ветка про 115

Не чуть не заблудился мои советы и тут могут оказаться полезными. Если бы я опирался только на науку я бы так и не поднялся в небо.  Искал бы сверх материалы, технологии. Я помню как мой первый выход на арену был встречен "фанфарами"
вы самоубийца, да кто же строит самолёты из поликарбоната, да ещё строительными заклёпками.   Да а ещё смехота.  у меня в начале не был зашит центроплан  и по наивности проговорился, что тяжеловато летит.. Так вот один деятель пишет так всё понятно у вас же индуктивное сопротивление. Представляете 4 жгута. Там между крыльями воздух прорывается подъёмная сила падает. Я скромно выразил сомнения. Он пишет да вы, что у меня когда так было я летел мне казалось сейчас меня высосет из кабины. Ну, что ж я внял голосу разума и зашил разрыв. Убил день и полетел. Вы думаете, что то изменилось?. Ничего можно приравнять к нулю.
Признаюсь, не стану томить, истинная причина тяжёлого полёта была в карбюратое. Двигатель выдавал тягу 80кг вместо положенных 125.  Когда я это обнаружил самолёт залетал и я на радостях выложил в Ютуб первый свой фильм. Вот так господа однобокие, нельзя думать одни полушарем. И даже сидеть удобней на двух половинках.  ;D ;D Шутка.

[media]https://www.youtube.com/watch?v=kmdgFv3VJFI[/media]

 

[Lapshin]

Я же вам пишу, вы этого не заметите  так как эти цифры мизерные,  и как принято в математике можно приравнять к нулю.

Два подкоса по два метра, с разницей по сопротивлению в килограмм/метр, дадут, при l=4м и  V =27.8 м/с, дадут затрату дополнительной мощности в полторы лошадиных силы. Если их, конечно, полторы сотни - это потеря всего лишь, одного процента, а если мощность равна 15 сил - это уже 10%(!).
И тратить их на обтекание сраных подкосов, как-то, совсем нелепо. А, исходя из того, что и остальные элементы выбраны столь же тщательно - нелюбовь к 115-килограммовым пташкам, легко объяснима.
Чтобы уложиться в этот вес, не поступившись безопасностью - нужно сильно напрячься, обращая пристальное внимание на всякую мелочевку: и тогда, при некотором умении считать нагрузки и выбирать сечения, задача вполне посильная.

 

[мир]

Юрий пишу это  про всякие зализы не для того,  что  бы отметиться или  задеть  кого, просто  это  мой опыт.Благодаря Нептуну в 22 л.с летал  мотопланер со  скоростью  110 км/ час  и  весом  ........350 кг,
а вертикальная не превышала 1,5 м/с. Без проделанной работы по зализам и  т.д  машина летала очень  вяло  на  90 км/час.Я вообщем об этом хотел  сказать. Да можно  поступить  проще,  воткнуть  подходящий мотор  и  всё полетит,  но  как я понял  разговор зашёл за улучшение ТТХ подбором  более обтекаемых форм. 😉

 

[Pilot737]

Как мой брат говорит надо все делать разумно и без фанатизма, сто раз подумав  стоит ли ставить зализ,  если он тяжелее самого подкоса, но посмотрите на самолеты Коломбана или авиетки Антонова, бипланы первой мировой войны везде есть каплевидные подкосы, как вариант  просто можно их делать ввиде легких пластиковых накладок. Интересный самолет строится, фюзеляж с первой Пчелки скопирован или просто так нарисован, идея у нас была склепать из уголков но выходит немного тяжелее.

 

[Karam]

Фюзеляж скопирован с Пчелки. По весу в таком виде как сейчас 11,4 кг., с  учетом всего навесного планирую (надо) уложится в 25 кг. Фюзеляж наверно можно было бы сделать  и полегче (на 1 - 1,5 кг.). Боксы удобнее в работе. Варится в стапеле за 2 рабочих дня.
Шов (нижний) испытывали на прочность подвесив к нему 540 кг., без каких либо последствий. Можно было и больше чтобы посмотреть при какой нагрузке разрушится, но уже не было места для мешков с песком.
Образец висит на улице с 26.11.2018, весной проведу очередные испытания.