Потеря ориентировки на дельталёте в облачности.
Тоесть обычный авиагоизонт встроенный в панель дельталета и авиагоризонт с выводом датчиков под сиденье пилота дельталета (центр телеги), будут показывать одинаково правильно информацию? Или все же встроенный в панель приборов будет давать искажение? Другими словами какой правильнее выбрать авиагоризонт для дельталета?
Есть ещё пьезо гироскопы.
Такого ещё не кто не делал. Народ инертен и ещё долго будет сомневаться пока не найдётся какой нибудь нормальный пилот. Как говорит у мнея один друг, к стати тоже пилот, лётчик должен быть тупым и решительным. Так вот нужно решить и тупо установить авиагоризонт на ручку.
Правда они все габаритные( самолётные) Так как гироском стоит прямо в нём и ещё нужен преобразователь 36 115в. Так что берите, тут предлагают комплексный прибор очень не дорого датчик на килевую планшет перед носом и отрабатывайте упражнение раСС.
Я говрю не об улучшении а единствено правильном, на мой взгляд, месте установки датчиков и авиагоризонта. Вы посмотри как летает дельтаплан. У него телега болтается или висит. А крыло летит само по себе. Вы берёте речку на себя а телега почти не реагирует.
Потом я не навязываю хотите еште не хотине не еште.
- Откуда
- Москва
Придется решить задачу с начальным (арретированным) положением указателя. Как эту задачу решать, пока крыло не загружено потоком? Какое положение считать арретированным?
- Откуда
- Москва-Александров
Когда мы летим, мы всегда оценивем положение телеги относительно горизонта, а на положение трапеции в полёте мы не смотрим по сути. У меня, например, трапеция очень низко расположена и так уж особо сопоставлять её с горизонтом просто не получится. Поэтому ориентиром для меня служит именно телега и ощущение куда летит пятая точка. Поэтому считаю, что ставить датчик авиагоризонта на крыло, сохранив сам прибор, закреплённым на телеге, в корне неверно. Во-первых в этом случае мы будем ориентироваться не по привычному нам в визуальных полётах положению телеги относительно горизонта. Во-вторых, установив сам индикатор на телеге, мы получим вообще неудобоваримую индикацию. Допустим, по какой-то причине, телега получила левый крен, а крыло - правый относительно горизонта. Индикатор на телеге, а датчик на крыле. Индикатор покажет правый крен и мы начнём инстинктивно его исправлять, загоняя телегу и, соответствено весь аппарат в ещё более сильный левый крен. Ведь индикатор расположен на телеге (!!!) и для восприятия будет естественно, что он показывает именно крен телеги. Придётся постоянно держать в уме, что это крен крыла. А то что в уме, а не в подкорке и естественном восприятии, то в критической ситуации обязательно подведёт. Такая установка прибора и датчика приведёт просто к непредсказуемым последствиям. Я уверен, что так делать нельзя. :IMHO
Как-то странно слышать это пилота. У меня телега не болтается, я ее руками держу. Конечно, держу трапецию, телегу двигаю телом, но пространственное положение одного относительно другого никогда не является для меня неопределенным.
Можно ли установить датчик авиагоризонта на крыло? Пожалуй можно, но это крайне неудобно конструктивно и информативность, видимо, будет ниже. Я так думаю. Потому как в болтанку я иногда позволяю крылу жить своей жизнью, оно выделывает разные эволюции, телега при этом достаточно ровно движется. В такой ситуации, думаю, авиагоризонт будет нервничать, а кому нужна эта его информация? Правильно, никому. И вообще, изначально мы говорили о потере ориентировки в облачности, тумане и пр. В такой ситуации не важно, где датчик установлен, в любом варианте его информации будет достаточно, чтобы не загнать аппарат в спираль. А при хорошей видимости авиагоризонт на дельте - красивая игрушка.
Ну парень.... у уж не знаю каким языком объяснять. телегу ты хоть кверх дном переверни. Летит крыло а телега висит на нём. Значитт чтобы оно летело нужно сохранять его положение в пространстве. Что тут не понятно?. Телегу в воздухе можно в обще задом наперёд повесить и дель будет лететь. Так ывот попав в облака нужно сохранять полётную конфигурацию крыла потому и рекомендую установку прибора на крыле. Летайте вы как хотите. Я прокукарекал а там хоть солнце не всходи.
Так ведь никто не спорит про очевидные вещи. Я о том, что если дельталет выполняет уместные эволюции (отличные от петли Нестерова и пр.), вполне достаточно информации о положении телеги. Положение крыла апроксиммируется. А зачем тогда огород городить?
berkut33
Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
- Откуда
- Cанкт-Петербург
О том, куда ставить датчик задумываться не следует. Конечно, точнее показания датчика и соответственно прибора будут при его расположении в центре масс.
Пилоту не важно, если крыло болтнуло, к примеру, несколько раз, а центр масс остался, по сути, в прежнем состоянии и в целом аппарат не совершил каких-то кренов, и ничего не отобразилось на приборе. Это и есть главное, чтобы пилот не гонялся за каждым креном, от собственных уточнений положения крылом или от болтанки. В целом аппарат и его центр тяжести пока находятся в нормальном положении, и нет смысла реагировать пилоту на изменение этого состояния.
Но болтанка часто заставляет пилота реагировать, и проявляется это обычно, и особенно облаках, только изменением усилий на РУ. Поэтому, при сильной болтанке придется все же реагировать упреждающими сигналами по усилиям на РУ. Легко об этом говорить при пилотировании в зоне видимости земли, а вот в облаках это выполнить будет точно сложнее. Но, как бы то ни было, что на самолете, и что на дельталете при достаточно ощутимой болтанке, независимо в облаках или вне их, пилот все же реагирует. И эта реакция во многом, как правило, интуитивная, в зависимости от опыта и наученности пилота.
В этих условиях правильнее и необходимо датчик, управляющий показаниями авиагоризонта разместить в ЦМ. Только с изменением положения ЦМ и начнет, изменятся истинное положение всего аппарата, что пилоту и важно. Поэтому однозначно размещать датчик следует близко к ЦМ.
О том, что говорил urii, согласиться не могу, ибо, если предположить, теоретически, что телегу можно в воздухе развернуть, как он говорит задом, то и датчик отреагирует, как соответственно и прибор. Полетную конфигурацию крыла в облаках конечно надо стремиться сохранять, но главное, чтобы ЦМ не отклонялся излишне от своего необходимого, заданного пилотом, положения в пространстве.
Вот это и призван показать прибор, если датчик расположен в ЦМ, ведь, чтобы в это положение попасть, надо совершить эволюцию. Все это и покажет прибор, не дай бог, дойти до этого на самом деле.
Пилоту не важно, если крыло болтнуло, к примеру, несколько раз, а центр масс остался, по сути, в прежнем состоянии и в целом аппарат не совершил каких-то кренов, и ничего не отобразилось на приборе. Это и есть главное, чтобы пилот не гонялся за каждым креном, от собственных уточнений положения крылом или от болтанки. В целом аппарат и его центр тяжести пока находятся в нормальном положении, и нет смысла реагировать пилоту на изменение этого состояния.
Но болтанка часто заставляет пилота реагировать, и проявляется это обычно, и особенно облаках, только изменением усилий на РУ. Поэтому, при сильной болтанке придется все же реагировать упреждающими сигналами по усилиям на РУ. Легко об этом говорить при пилотировании в зоне видимости земли, а вот в облаках это выполнить будет точно сложнее. Но, как бы то ни было, что на самолете, и что на дельталете при достаточно ощутимой болтанке, независимо в облаках или вне их, пилот все же реагирует. И эта реакция во многом, как правило, интуитивная, в зависимости от опыта и наученности пилота.
В этих условиях правильнее и необходимо датчик, управляющий показаниями авиагоризонта разместить в ЦМ. Только с изменением положения ЦМ и начнет, изменятся истинное положение всего аппарата, что пилоту и важно. Поэтому однозначно размещать датчик следует близко к ЦМ.
О том, что говорил urii, согласиться не могу, ибо, если предположить, теоретически, что телегу можно в воздухе развернуть, как он говорит задом, то и датчик отреагирует, как соответственно и прибор. Полетную конфигурацию крыла в облаках конечно надо стремиться сохранять, но главное, чтобы ЦМ не отклонялся излишне от своего необходимого, заданного пилотом, положения в пространстве.
Вот это и призван показать прибор, если датчик расположен в ЦМ, ведь, чтобы в это положение попасть, надо совершить эволюцию. Все это и покажет прибор, не дай бог, дойти до этого на самом деле.
- Откуда
- Москва-Александров
Почему? Никакой зависимости от места установки датчика в пределах телеги нет. Телега наклоняется и по крену и по тангажу целиком. Соответственно наклоняется и датчик, закреплённый жёстко на телеге.
berkut33
Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
- Откуда
- Cанкт-Петербург
Ну, с этим я особо спорить бы не стал. В действительности особого значения, где на телеге закреплен датчик, это уж может и не имеет, но мне кажется, что инерционные свойства аппарата в разных точках телеги будут из-за разности плеч проявляться немного по-иному в различных эволюциях аппарата, чем в ЦМ, где плечо равно нулю.
Это уже из области экспериментальных полетов, а что мешает датчик сразу разместить в точке ЦМ, чтобы избежать излишних доказательств в экспериментальной части?
Это уже из области экспериментальных полетов, а что мешает датчик сразу разместить в точке ЦМ, чтобы избежать излишних доказательств в экспериментальной части?
- Откуда
- Москва-Александров
Нет каких-либо обоснованных логически доводов, почему гироскоп в центре масс будет показывать точнее, чем в любой другой точке телеги. Я прикинул даже ускорения, которые воздействуют на него за счёт вращения телеги вокруг ЦМ: например, рассмотрим датчик на расстоянии 1 метр от центра масс (по сути это любая точка на телеге) и рассмотрим вращение аппарата с угловой скоростью 1 радиан (57 градусов) в секунду. При этом ускорение прибра при таком вращении будет 1м/c^2, То есть перегрузка будет около 0.1. Думаю, перекладка крена из -30 до +30 за 1 секунду это вполне себе быстро и при нормальном управляемом полёте на дельталёте быстрее будет врядли. А перегрузки, воздействующие на датчик в виражах, будут сильнее и их влияние убрать перемещением датчика невозможно. отсюда приходим к выводу, что положение датчика в пределах телеги (1 метр от ЦМ)несущественно.
berkut33
Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
- Откуда
- Cанкт-Петербург
Пусть будет так. Сути задачи это не меняет. Хотя за въедливость спасибо. На то и форум. А принципиальность вопроса заключалась в размещении датчика в р-не ЦМ или на РУ? Вот в чем суть.
Поэтому я и говорю, однозначно, в р-не ЦМ аппарата. И, все. А, причины, по которым следует это делать, изложил в п. № 333.
Поэтому я и говорю, однозначно, в р-не ЦМ аппарата. И, все. А, причины, по которым следует это делать, изложил в п. № 333.
Ребята да напрягите мозги. Телега не катит как место установки датчика. Она висит шарнирно и постоянно как маятник стремиться повиснуть вертикально. Только при коордианированном развороте телега отклоняется. Это как шарик на указателе скольжения. Крыло первоначально отклоняется с использованием инерции покоя телеги. Таков принцип управления дельтой второй этап это телега смещается относительно подвеса перенося центр тяжести в сторону опускающегося крыла. Значит телега редко имеет реальный крен. Условие, что все эволюции самолёта происходят относительно центра тяжести справедливо для самолёта. Дельтик же частично. В основном относительно узла навески. Вы матаете телегой, как кошак падающий с высоты мотает хвостом, балансируя ЦТ относительно шарнира. И настойчивое утверждение необходимости расположения датчика относительно ЦМ тоже не догма. На самолётах все авиагоризонты(гироскопические) Установлены на приборной панели далеко от ЦМ. и все погркешности ухода компенсируются специальными датчиками. Для электронного гироскопа я думаю это не имеет значения так как он не имеет гиро узла. Исходя из этого авиагоризонт должен контролировать положение крыла в пространстве, и будет вам счастье.
- Откуда
- Москва-Александров
Телега отклоняется от вертикали при любом отличном от прямолинейного в горизонтальной плоскости движении.
