Предлагаю обсудить реактивный вертолет
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Баллистическую Парашютную Систему Спасения дельталёта вместе с экипажем спроектировал и изготовил наш севастопольский Михаил Овчинников.
В его конструкции используется в качестве генератора газов переделанные ружейные патроны.
Но достать такие патроны довольно проблематично. Надо иметь документы на оружие в котором есть такие патроны.
Потом выковыривать пулю, дозировать количество пороха, далее всё это закрывать и обеспечивать устойчивость к влаге.
Я же высказал более приемлемый вариант с охотничьим патроном который можно самостоятельно снарядить нужным количеством пороха. И всё это можно приобрести в охотничьих магазинах через любого охотника.
В его конструкции используется в качестве генератора газов переделанные ружейные патроны.
Но достать такие патроны довольно проблематично. Надо иметь документы на оружие в котором есть такие патроны.
Потом выковыривать пулю, дозировать количество пороха, далее всё это закрывать и обеспечивать устойчивость к влаге.
Я же высказал более приемлемый вариант с охотничьим патроном который можно самостоятельно снарядить нужным количеством пороха. И всё это можно приобрести в охотничьих магазинах через любого охотника.
Вложения
=пиропатроны от автомобильной подушки,нужное количество...
можно управляемо взрывать!
Здравствуйте Господа Авиаторы!
С наступающим Новым 2019 годом!
Счастья Вам и Удачи в 2019 году!
Как обычно Автор ветки решил повеселить Вас следующими новогодними новостями, с надеждой что:
1. Глубокоуважаемые и Высокочтимые Оппоненты или Критики результатов, продемонстрированных в данном посте, примут активное участие в Конструктивном и Аргументированном обсуждении новостей.
2. «Неуважаемые тролли», снова не загадят информацию, которую будет излагать Топикстартер,
По нижеуказанному адресу Автор провел опыт по моделированию «выстрела» («взрыва)
с помощью электрической инициации взрыва на основании изобретения РФ
№ 2554255.
См. здесь: https://youtu.be/W_n2fQ6lnLA
Обращаюсь к Уважаемым Специалистам по «моментам», «импульсам» и т.д. принять участие:
1. В расчете энергии, затраченной на инициализацию и реализацию взрыва,
2. В расчете импульса полученного «стаканом» от мячиков для большого тенниса
3. В расчете КПД микродвигателя на основании п.1 и п.2.
Просто я на 100% уверен, что многие Специалисты, указанные пункты 1,2,3, определят (с уверенностью) в течение 15 минут. А мне для этого понадобится 3-4 дня для поиска, освоения и осуществления этих расчетов и без уверенности, что я сделал все правильно. Поэтому еще раз прошу помочь. Если не желаете публиковать в открытом доступе, напишите в личку.
Вот параметры для расчета:
Диаметр канала с электролитом – 3 мм
Длина канала с электролитом -40 мм
Емкость конденсаторов -2190 мкф.
Напряжение на конденсаторах -450 вольт
Вес стакана от мячиков -29 грамм
Высота «подлета» стакана -30 мм
Расстоянием между выходом канала и дном стакана, полагаю, можно пренебречь.
Если будут вопросы готов ответить.
Если вопросов нет, то следующие ролики можно не смотреть.
Здесь демонстрируется «заправка» электролитом микрореактивного двигателя по изобретению №2554255 РФ https://youtu.be/mfECs9-ruiQ
В следующем ролике https://youtu.be/2azJMAS4k_o
проводится «выстрел» «без стакана защиты». Но уже явно «взрыв» слабенький, очевидно заряд-разряд конденсаторов был некачественным, так как появилась проблема с «приваркой» контактов кнопок разрядки. При размыкании контактов кнопки возникает дуга, которая «сваривает контакты». Буду думать, как с этим бороться.
Далее фото с "взрывом" или "выстрелом"
С наступающим Новым 2019 годом!
Счастья Вам и Удачи в 2019 году!
Как обычно Автор ветки решил повеселить Вас следующими новогодними новостями, с надеждой что:
1. Глубокоуважаемые и Высокочтимые Оппоненты или Критики результатов, продемонстрированных в данном посте, примут активное участие в Конструктивном и Аргументированном обсуждении новостей.
2. «Неуважаемые тролли», снова не загадят информацию, которую будет излагать Топикстартер,
По нижеуказанному адресу Автор провел опыт по моделированию «выстрела» («взрыва)
с помощью электрической инициации взрыва на основании изобретения РФ
№ 2554255.
См. здесь: https://youtu.be/W_n2fQ6lnLA
Обращаюсь к Уважаемым Специалистам по «моментам», «импульсам» и т.д. принять участие:
1. В расчете энергии, затраченной на инициализацию и реализацию взрыва,
2. В расчете импульса полученного «стаканом» от мячиков для большого тенниса
3. В расчете КПД микродвигателя на основании п.1 и п.2.
Просто я на 100% уверен, что многие Специалисты, указанные пункты 1,2,3, определят (с уверенностью) в течение 15 минут. А мне для этого понадобится 3-4 дня для поиска, освоения и осуществления этих расчетов и без уверенности, что я сделал все правильно. Поэтому еще раз прошу помочь. Если не желаете публиковать в открытом доступе, напишите в личку.
Вот параметры для расчета:
Диаметр канала с электролитом – 3 мм
Длина канала с электролитом -40 мм
Емкость конденсаторов -2190 мкф.
Напряжение на конденсаторах -450 вольт
Вес стакана от мячиков -29 грамм
Высота «подлета» стакана -30 мм
Расстоянием между выходом канала и дном стакана, полагаю, можно пренебречь.
Если будут вопросы готов ответить.
Если вопросов нет, то следующие ролики можно не смотреть.
Здесь демонстрируется «заправка» электролитом микрореактивного двигателя по изобретению №2554255 РФ https://youtu.be/mfECs9-ruiQ
В следующем ролике https://youtu.be/2azJMAS4k_o
проводится «выстрел» «без стакана защиты». Но уже явно «взрыв» слабенький, очевидно заряд-разряд конденсаторов был некачественным, так как появилась проблема с «приваркой» контактов кнопок разрядки. При размыкании контактов кнопки возникает дуга, которая «сваривает контакты». Буду думать, как с этим бороться.
Далее фото с "взрывом" или "выстрелом"
Вложения
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Очень странно, что такая задачка уровня школы поставила Вас в тупик.
[highlight]1. [/highlight]
Считаем сколько запасается энергии в конденсаторе емкостью 2190 мкФ заряженного до 450 Вольт.
W=U[sup]2[/sup]*C/2 = 450[sup]2[/sup]*2,19*10[sup]-3[/sup] / 2 = 221,7375 Дж.
Допустим, что после прекращения разряда напряжение на конденсаторе останется примерно 150 Вольт.
Тогда будет недорасходовано 24,6375 Дж.
Итого на сам разряд будет потрачено 221,7375 - 24,6375 = [highlight]197,1 Дж.[/highlight]
[highlight]2.[/highlight]
Смотрим сколько энергии будет передано тому стаканчику весом 29 грамм подброшенного на высоту 30 мм.
Вся сообщенная кинетическая энергия стаканчику превратиться в потенциальную энергию в верхней точке подлета стаканчика.
Эта потенциальная энергия будет равна W=m*g*h = 0,029*9,8*0,03 = [highlight]0,08526 Дж.[/highlight]
[highlight]3.[/highlight]
Следовательно КПД такого взрыва составит КПД=0,08526 / 197,1 = 0,000432572 или в процентах [highlight]0,0432572 %[/highlight]
Здравствуйте Анатолий!
Поздравляю Вас с Наступающим Новым 2019 годом!
Искренне Вам благодарен за чудесный Расчет!
К моему сожалению: но последний раз я заглядывал в учебник физики лет так 50 назад! (Конечно это печально). Но теперь у меня есть основание, откуда я могу дальше "плясать".
Что касается КПД=0,04%, демонстрирующей катастрофически низкий КПД использования электрического заряда, то здесь есть варианты. И я буду думать над вариантами. Еще раз Вам Спасибо за конструктивный
и великолепный Ответ!
1. В настоящее время у меня нет хороших средств для видеопросмотра "полета стакана", но прокручивая видео, тем чем у меня есть, мне кажется, что высоту подлета я занизил в два раза. ( то есть подлет составил 60мм, хотя существенно это не меняет 0,04%) . (диаметр теннисного стакана 70 мм).
2. И благодаря Вашему Расчету, у меня возникли глубокие сомнения, в отношении правильности формулировки постановки задачи. А в правильном ли месте я предложил определить КПД? Я подумаю!
С уважением и искренней благодарностью
VitaliySt
Поздравляю Вас с Наступающим Новым 2019 годом!
Искренне Вам благодарен за чудесный Расчет!
К моему сожалению: но последний раз я заглядывал в учебник физики лет так 50 назад! (Конечно это печально). Но теперь у меня есть основание, откуда я могу дальше "плясать".
Что касается КПД=0,04%, демонстрирующей катастрофически низкий КПД использования электрического заряда, то здесь есть варианты. И я буду думать над вариантами. Еще раз Вам Спасибо за конструктивный
и великолепный Ответ!
1. В настоящее время у меня нет хороших средств для видеопросмотра "полета стакана", но прокручивая видео, тем чем у меня есть, мне кажется, что высоту подлета я занизил в два раза. ( то есть подлет составил 60мм, хотя существенно это не меняет 0,04%) . (диаметр теннисного стакана 70 мм).
2. И благодаря Вашему Расчету, у меня возникли глубокие сомнения, в отношении правильности формулировки постановки задачи. А в правильном ли месте я предложил определить КПД? Я подумаю!
С уважением и искренней благодарностью
VitaliySt
Поздравляю Авиаторов и просто Читателей Форума с Новым 2019 годом!
Желаю Успехов! Удач! Здоровья!
Попытался сделать Расчет некоторых параметров для микрореактивного двигателя по изобретению №2554255.
С Расчетом можно познакомиться здесь:
http://www.rotoplan.ru/images/RaschetMRD.pdf
Не делаю никаких выводов, так как не уверен, что сделал этот Расчет правильно. Жду откликов от Специалистов, у которых опыт подобных расчетов значительно больше. Думаю, что параметры, которые здесь определены, уже позволяют Специалистам дать те или иные оценки, или заявить о тех или иных ошибках Автора.
Вопрос определения КПД МРД, оставим пока «в подвешенном состоянии», так как не могу определиться, что и с чем сравнивать.
Желаю Успехов! Удач! Здоровья!
Попытался сделать Расчет некоторых параметров для микрореактивного двигателя по изобретению №2554255.
С Расчетом можно познакомиться здесь:
http://www.rotoplan.ru/images/RaschetMRD.pdf
Не делаю никаких выводов, так как не уверен, что сделал этот Расчет правильно. Жду откликов от Специалистов, у которых опыт подобных расчетов значительно больше. Думаю, что параметры, которые здесь определены, уже позволяют Специалистам дать те или иные оценки, или заявить о тех или иных ошибках Автора.
Вопрос определения КПД МРД, оставим пока «в подвешенном состоянии», так как не могу определиться, что и с чем сравнивать.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Ваш расчет неверен прямо с первого пункта.
По пункту [highlight]№1[/highlight] нет необходимости определять пассивную часть электролита, поскольку практически весь электролит будет выброшен из реактивного двигателя. В канале останутся только разряженные пары оставляющие микроскопическую долю от образовавшихся паров при взрыве.
По пункту [highlight]№1.1[/highlight] Вы ошиблись при определении массы разделив килограммы на ускорение свободного падения.
По пункту [highlight]№2[/highlight] та же ошибка, Вы делите килограммы на ускорение свободного падения и получаете опять килограммы.
Ошибка по пункту №7. Вы через формулу импульса силы определили силу тяги в течении только 0,000988 секунды.
И размерность этой силы будет измерятся не в килограммах, а в Ньютонах.
Что бы получить равномерную тягу реактивного двигателя равную 3,276 Ньютона (0,3343 кг) требуется в секунду совершать 1/0,000988=1012 выбросов рабочего тела.
Таким образом при секундном расходе электролита равном 0,283(грамм)*1012(выбросов)=286 грамм в секунду электролита и при этом будет получена тяга всего 0,3343 килограмма.
летавший, как то раз)))...
Я строю конвертоплан, люблю летать!
@ [sub]а[/sub]natoliy.! Вот к тебе и [highlight]подкрался[/highlight] "[highlight]Незаметный[/highlight]"/(С)(Простолюдное, нецензурное) 
! [smiley=happy.gif] Аминь! :
! [smiley=happy.gif] Аминь! :Здравствуйте Господа Авиаторы!
19 января 2019 г. провел очередные опыты по микрореактивному двигателю (в дальнейшем МРД) по изобретению 2554255).
На этом видео свинцовая пулька калибра 4,5 мм легко пробивает днище
банки с остатками Sprit_а. (пусть пока и не АК-47, но есть надежда [ch61514]):
https://youtu.be/25vKcVZ3ZrM
В канал реактивного двигателя, заправлен Электролит (поваренная соль и немного марганцовки). Примерно 0,26 грамма. Длина канала 40 мм, диаметр 3 мм. На выходе канала в сопло вставлена пулька от воздушного ружья 0,49 грамма диаметром 4,5 мм. Пулька вставлена свободно. электрическим разрядом взрывается электролит в донной части канала.
Мы наблюдаем одиночный импульс реактивного двигателя, в результате которого банка с остатками Sprite подлетает на высоту 60 мм и получает пробоину, как от воздушки. К сожалению, не было чем взвесить банку с газировкой.
Изменения в параметрах взрывания: напряжение зарядки конденсаторов 410 вольт, (появились две лампы-индикаторы процесса зарядки конденсаторов). Остаточное напряжение после разряда 110-120 вольт.
Интересна светящаяся полоса на фото с ролика. Предполагаю, что после вылета основной части электролита, взрывается смесь водорода и кислорода
(«гремучий газ») который вылетает горящим факелом из сопла и формирует светящуюся полосу на фото.
На втором ролике
https://youtu.be/0QNv2dWE7sA
от выстрела взлетает традиционная банка из-под теннисных мячиков, с той разницей, что присутствует линейка с сантиметрами, и банка взлетает на высоту 120 мм.
Поэтому расчет показателей МРД (опубликованный на www.rotoplan.ru)
придется пересчитать в соответствии с 120мм, полученными 19 января 2019 г.
С уважением VitaliySt :~)
19 января 2019 г. провел очередные опыты по микрореактивному двигателю (в дальнейшем МРД) по изобретению 2554255).
На этом видео свинцовая пулька калибра 4,5 мм легко пробивает днище
банки с остатками Sprit_а. (пусть пока и не АК-47, но есть надежда [ch61514]):
https://youtu.be/25vKcVZ3ZrM
В канал реактивного двигателя, заправлен Электролит (поваренная соль и немного марганцовки). Примерно 0,26 грамма. Длина канала 40 мм, диаметр 3 мм. На выходе канала в сопло вставлена пулька от воздушного ружья 0,49 грамма диаметром 4,5 мм. Пулька вставлена свободно. электрическим разрядом взрывается электролит в донной части канала.
Мы наблюдаем одиночный импульс реактивного двигателя, в результате которого банка с остатками Sprite подлетает на высоту 60 мм и получает пробоину, как от воздушки. К сожалению, не было чем взвесить банку с газировкой.
Изменения в параметрах взрывания: напряжение зарядки конденсаторов 410 вольт, (появились две лампы-индикаторы процесса зарядки конденсаторов). Остаточное напряжение после разряда 110-120 вольт.
Интересна светящаяся полоса на фото с ролика. Предполагаю, что после вылета основной части электролита, взрывается смесь водорода и кислорода
(«гремучий газ») который вылетает горящим факелом из сопла и формирует светящуюся полосу на фото.
На втором ролике
https://youtu.be/0QNv2dWE7sA
от выстрела взлетает традиционная банка из-под теннисных мячиков, с той разницей, что присутствует линейка с сантиметрами, и банка взлетает на высоту 120 мм.
Поэтому расчет показателей МРД (опубликованный на www.rotoplan.ru)
придется пересчитать в соответствии с 120мм, полученными 19 января 2019 г.
С уважением VitaliySt :~)
Вложения
летавший, как то раз)))...
Я строю конвертоплан, люблю летать!
Мощность эл. импульса высчитали?
Здравствуйте Господа Авиаторы!
Отвечаю "Летавшему как-то раз". Сделал новый Расчет. Лежит здесь.
http://www.rotoplan.ru/images/Ras190119.pdf
Если будет желание - готов к поруганию. Хоть в личку - хоть в публичку.
Если у Форумчан появится желание присоединиться к экзекуции - приглашаю. Не скажу, что процесс поругания для меня приятен (я не мазохист), но конструктивная критика, именно расчета (а не безграмотности Автора), полагаю будет полезна.
С уважением VitaliySt
Отвечаю "Летавшему как-то раз". Сделал новый Расчет. Лежит здесь.
http://www.rotoplan.ru/images/Ras190119.pdf
Если будет желание - готов к поруганию. Хоть в личку - хоть в публичку.
Если у Форумчан появится желание присоединиться к экзекуции - приглашаю. Не скажу, что процесс поругания для меня приятен (я не мазохист), но конструктивная критика, именно расчета (а не безграмотности Автора), полагаю будет полезна.
С уважением VitaliySt
летавший, как то раз)))...
Я строю конвертоплан, люблю летать!
Изучил, в меру компетентности - вроде, ошибок нет. А сможете изготовить хотя бы лабораторный ротор на Вашем принципе изобретения? Только могу предположить сложности, исходя из своего опыта, который на первый взгляд проще Вашего
летавший, как то раз)))...
Рад Вашему отклику! Спасибо за похвалу. Тем не менее я продолжу попытки найти Критиков этого расчета. Смысл в поиске Критиков - чтобы они дали оценку полученных результатов, так как сам я не могу оценить, хорошо или плохо, много или мало. Далее. Лабораторный мотор (как мне кажется) сделать не составит больших проблем. Полагаю, что к весне мне удастся его изготовить и "прокрутить". Возможные проблемы - это если я воспользуюсь переменным током, для получения частоты хотя бы в 50 гц, то я не помню какое напряжение терпят мои конденсаторы для переменного тока. То есть, удастся ли мне получить удельный расход электроэнергии при 220 вольтах достаточный для получения, таких же "микровзрывов", как я получил при постоянном токе 450 вольт и емкости 2190 мкф. Но пытаться буду.
С уважением VitaliySt
Рад Вашему отклику! Спасибо за похвалу. Тем не менее я продолжу попытки найти Критиков этого расчета. Смысл в поиске Критиков - чтобы они дали оценку полученных результатов, так как сам я не могу оценить, хорошо или плохо, много или мало. Далее. Лабораторный мотор (как мне кажется) сделать не составит больших проблем. Полагаю, что к весне мне удастся его изготовить и "прокрутить". Возможные проблемы - это если я воспользуюсь переменным током, для получения частоты хотя бы в 50 гц, то я не помню какое напряжение терпят мои конденсаторы для переменного тока. То есть, удастся ли мне получить удельный расход электроэнергии при 220 вольтах достаточный для получения, таких же "микровзрывов", как я получил при постоянном токе 450 вольт и емкости 2190 мкф. Но пытаться буду.
С уважением VitaliySt
летавший, как то раз)))...
Я строю конвертоплан, люблю летать!
Ну-ну-ну! О похвале небыло и речи! Просто оценка работы, Вашей работы - не более, каждая работа должна иметь соответствующую оценку, а я - лишь только в меру своей компетентности, её просмотрел, так это называется
Удачи!
Вот это похвально!
Ошибаетесь, проблем будет гораздо больше, уж поверьте, это и Вами указанные, и связанные с частотной пульсацией в двигателе, которые должны решать бесперебойную подачу "топлива", в строгой дозировке, и надёжность самого механизма обеспечивающего её. По работе "лабораторки" и её параметрам - можно будет компетентно оценить ценность Вашего изобретения!
Удачи!
летавший, как то раз)))...
Я строю конвертоплан, люблю летать!
Если в помощи, моя потребуется, - буду рад помочь! РП-ротора, это моя мноюпредпочитаемая тема :exclamation
Благодарю!
Здравствуйте Господа Авиаторы!
Особых технических достижений за прошедший период Автор ветки не получил.
Автор сайта http://rotoplan.ru/ не оставляет попыток «осчастливить» Человечество своими изобретениями, несмотря на трудности и сопротивление отдельных Представителей этого Человечества! Для демонстрации этого сопротивления и проведено это обновление от 23 августа 2019. Итак, начиная с осени 2018 года. Автор обратился в нижеследующие околокосмические структуры.
Дабы упростить знакомство с сопротивлением «отдельных представителей» Человечества привожу часть ссылок из сайта здесь.
Вот список предприятий, куда обратился Морозов В.С.
http://rotoplan.ru/images/Spisokkomu.pdf
Вот текст обращения:
http://rotoplan.ru/images/TextObrach.pdf
Судя по всему на 90% этот список состоит из Производственников. Поэтому получить мотивированные и основанные хоть на каких-то расчетах ответы, опровергающих мои т.н. «расчеты», мне не удалось. Попасть на Структуры, которые действительно могли бы оценить изобретение №2554255 мне пока не удалось.
Подчеркиваю: В.П. Глушко, счел необходимым запатентовать и опубликовать в своей монографии реактивный двигатель, размером в 10 см. И основным недостатком этого двигателя в т.ч. и по мнению В.П. Глушко является очень высокое энергопотребление.
Морозов В.С. и Намазбаев В.И. предложили реактивный двигатель и меньших размерений,
и со значительно меньшими энергозатратами, и со значительно большими массами отбрасываемого вещества (больше в 800 раз).
И странно, что у околокосмических структур это вызывает только отторжение, причем
немотивированное и необоснованное никакими расчетами, даже элементарными, пусть и сравнимыми по «грамотности» с расчетами и посылками Морозова В.С.
Поэтому ниже представлены ответы Предприятий, откликнувшихся на просьбу Морозова В.С. Я благодарен Специалистам затративших свое время и знания. Но сожалею, что делают это Специалисты на основании "Мнения", не подтверждая свою позицию никакими ни расчетами, ни формулами, ни конкретными ссылками на соответствующие расчеты. и далее Вашему вниманию следующие Ответы:
ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша» от 28.11.18 5-05583.Читать полностью
ФГУП ЦНИИмаш от 13.11.2018 №4101-331.Читать полностью
НИИМАШ от 23.01.19 №100354.Читать полностью
НПО «Энергомаш» им. В.П.Глушко от 02.11.2018.Читать полностью
МГТУ им. Н.Э.Баумана. от 03.12.2018.Читать полностью
Госкорпорация «Роскосмос» от 20.11.2018 №62-24298-ОГ.Читать полностью
Ваши мнения?
Ниже следует краткое обоснование, почему Морозов В.С. «верещит на весь мир», а не пытается продолжить реализовывать изобретение №2554255
Проблемы изобретения №2554255, в исполнении Морозова В.С.
Энергия взрыва, определенная в расчете, (см. расчет на сайте), составляла около 200 дж.
Теоретическое время разряда конденсаторов, составляет около 0,0001 сек.
Дж/сек – это 1 ватт.
Если предположить, что разряд происходил даже за 0,001 сек, то мощность взрыва составляет 200 дж/0,001 = 200000 ватт, или 200 квт.
При использовании воздушного разрядника по В.П. Глушко длительность разряда составляла 0,00001 сек., но при напряжении 40000 вольт.
Ток, в опытах Морозова В.С., при напряжении всего в 450 вольт, (в случае 200 квт) может составлять около 400А. Поэтому, общепромышленные выключатели «приваривались», а попытка сделать воздушный разрядник из вольфрамовых игл, диаметром 2-3мм, приводила к расплавлению острой части одной из игл разрядника, да и дуга в 0,5 мм, не пропускала столь большие токи, при столь низком напряжении и приходилось «помогать» разряднику.
Управлять частотой следования импульсов при таких токах, и низких напряжениях очевидно весьма сложно. Поэтому для реализации частотных микровзрывов необходимо применять методику микровзрывов, представленную у В.П. Глушко, с использованием воздушного разрядника, меняя расстояние между шарами разрядника. Можно также управлять частотой следования импульсов, при высоких напряжениях, с помощью современных электронных средств коммутации
Но, у Морозова В.С., в отношении высоких напряжений, нет ни соответствующих знаний, ни опыта, ни квалификации, ни оборудования, ни денег, ни времени (мне уже 70).
Поэтому и эта публикация рассчитана на замечательных Специалистов, располагающих хорошей электролабораторией и соответствующими опытом и знаниями для первичной проверки всего, что изложено на сайте http://rotoplan.ru/
и которые могут заинтересоваться исследованием возможностей изобретения №2554255.
Удачи Вам, удачи Нам, удачи Всем!
С уважением VitaliySt
Особых технических достижений за прошедший период Автор ветки не получил.
Автор сайта http://rotoplan.ru/ не оставляет попыток «осчастливить» Человечество своими изобретениями, несмотря на трудности и сопротивление отдельных Представителей этого Человечества! Для демонстрации этого сопротивления и проведено это обновление от 23 августа 2019. Итак, начиная с осени 2018 года. Автор обратился в нижеследующие околокосмические структуры.
Дабы упростить знакомство с сопротивлением «отдельных представителей» Человечества привожу часть ссылок из сайта здесь.
Вот список предприятий, куда обратился Морозов В.С.
http://rotoplan.ru/images/Spisokkomu.pdf
Вот текст обращения:
http://rotoplan.ru/images/TextObrach.pdf
Судя по всему на 90% этот список состоит из Производственников. Поэтому получить мотивированные и основанные хоть на каких-то расчетах ответы, опровергающих мои т.н. «расчеты», мне не удалось. Попасть на Структуры, которые действительно могли бы оценить изобретение №2554255 мне пока не удалось.
Подчеркиваю: В.П. Глушко, счел необходимым запатентовать и опубликовать в своей монографии реактивный двигатель, размером в 10 см. И основным недостатком этого двигателя в т.ч. и по мнению В.П. Глушко является очень высокое энергопотребление.
Морозов В.С. и Намазбаев В.И. предложили реактивный двигатель и меньших размерений,
и со значительно меньшими энергозатратами, и со значительно большими массами отбрасываемого вещества (больше в 800 раз).
И странно, что у околокосмических структур это вызывает только отторжение, причем
немотивированное и необоснованное никакими расчетами, даже элементарными, пусть и сравнимыми по «грамотности» с расчетами и посылками Морозова В.С.
Поэтому ниже представлены ответы Предприятий, откликнувшихся на просьбу Морозова В.С. Я благодарен Специалистам затративших свое время и знания. Но сожалею, что делают это Специалисты на основании "Мнения", не подтверждая свою позицию никакими ни расчетами, ни формулами, ни конкретными ссылками на соответствующие расчеты. и далее Вашему вниманию следующие Ответы:
ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша» от 28.11.18 5-05583.Читать полностью
ФГУП ЦНИИмаш от 13.11.2018 №4101-331.Читать полностью
НИИМАШ от 23.01.19 №100354.Читать полностью
НПО «Энергомаш» им. В.П.Глушко от 02.11.2018.Читать полностью
МГТУ им. Н.Э.Баумана. от 03.12.2018.Читать полностью
Госкорпорация «Роскосмос» от 20.11.2018 №62-24298-ОГ.Читать полностью
Ваши мнения?
Ниже следует краткое обоснование, почему Морозов В.С. «верещит на весь мир», а не пытается продолжить реализовывать изобретение №2554255
Проблемы изобретения №2554255, в исполнении Морозова В.С.
Энергия взрыва, определенная в расчете, (см. расчет на сайте), составляла около 200 дж.
Теоретическое время разряда конденсаторов, составляет около 0,0001 сек.
Дж/сек – это 1 ватт.
Если предположить, что разряд происходил даже за 0,001 сек, то мощность взрыва составляет 200 дж/0,001 = 200000 ватт, или 200 квт.
При использовании воздушного разрядника по В.П. Глушко длительность разряда составляла 0,00001 сек., но при напряжении 40000 вольт.
Ток, в опытах Морозова В.С., при напряжении всего в 450 вольт, (в случае 200 квт) может составлять около 400А. Поэтому, общепромышленные выключатели «приваривались», а попытка сделать воздушный разрядник из вольфрамовых игл, диаметром 2-3мм, приводила к расплавлению острой части одной из игл разрядника, да и дуга в 0,5 мм, не пропускала столь большие токи, при столь низком напряжении и приходилось «помогать» разряднику.
Управлять частотой следования импульсов при таких токах, и низких напряжениях очевидно весьма сложно. Поэтому для реализации частотных микровзрывов необходимо применять методику микровзрывов, представленную у В.П. Глушко, с использованием воздушного разрядника, меняя расстояние между шарами разрядника. Можно также управлять частотой следования импульсов, при высоких напряжениях, с помощью современных электронных средств коммутации
Но, у Морозова В.С., в отношении высоких напряжений, нет ни соответствующих знаний, ни опыта, ни квалификации, ни оборудования, ни денег, ни времени (мне уже 70).
Поэтому и эта публикация рассчитана на замечательных Специалистов, располагающих хорошей электролабораторией и соответствующими опытом и знаниями для первичной проверки всего, что изложено на сайте http://rotoplan.ru/
и которые могут заинтересоваться исследованием возможностей изобретения №2554255.
Удачи Вам, удачи Нам, удачи Всем!
С уважением VitaliySt
Прошу прощения, в предыдущем посте мной допущены ошибки, и ссылки не работают.
Предлагаю исправление:
http://rotoplan.ru/images/1CentrKeldysha.pdf
http://rotoplan.ru/images/2CNIIMASH.pdf
http://rotoplan.ru/images/3NIIMASH.pdf
http://rotoplan.ru/images/4ENERGOMASH.pdf
http://rotoplan.ru/images/5BAUMANA.pdf
http://rotoplan.ru/images/6ROSCOSMOS.pdf
С уважением VitaliySt
Предлагаю исправление:
http://rotoplan.ru/images/1CentrKeldysha.pdf
http://rotoplan.ru/images/2CNIIMASH.pdf
http://rotoplan.ru/images/3NIIMASH.pdf
http://rotoplan.ru/images/4ENERGOMASH.pdf
http://rotoplan.ru/images/5BAUMANA.pdf
http://rotoplan.ru/images/6ROSCOSMOS.pdf
С уважением VitaliySt