Про Пе-2

[snmon warwarwetterweg]

Предлагаю модераторам временно прикрыть ветку. Во-первых, пошло непрофильное обсуждение, во-вторых, весна в разгаре. Щас тут такое попрет... :🙂

 

[alfa_DOP]

Иногда лучше промолчать , чем что - нибудь ляпнуть.. Улыбка Прежде чем выступать перед людьми "экспертом"

Эт точно. Я же говорю - не сдержался. "Экспертом" вроде себя не выставлял, выразил МЛМ.
Вступать с Вами в полемику, мериться знаниями про Пе-2, П.О.Сухого и ИВС, а также язвить по поводу Вашего выступления в посте 53 не буду, чтобы не началось-

Щас тут такое попрет... Круглые глаза

 

 

[snmon warwarwetterweg]

А про Пе-2 думаю, что машина была хорошим (не хуже Ю-87 по комплексу ЛТХ) легким бомбардировщиком "прифронтовой полосы". На дальняк всю войну летали Ил-4, потом Бостоны - это. как и Хе-111, Ю-88 (и в 43-м году бомбившие город Горький) и Ту-2 - другая линия развития.

Возможно, будет не лишним акцентировать еще раз тот момент, что Пе-2 был создан на базе тяжелого истребителя. Который в свою очередь создавался на базе требований управляемости, маневренности и прочности, предъявляемых именно к истребителям. Отсюда и восторженность ветерана, воевавшего на нем. Сколько бы здесь не утверждалось, что ему "не с чем было сравнивать", трудно поверить, что профессионал своего дела не имел исчерпывающей информации и навыков по матчасти своего времени.

Если Ар-2 создавался по пути максимальной модернизации устаревшего самолета, то есть в целом, улучшения и облегчения конструкции, то Пе-2 стал продуктом осуществления тенденции оснащения истребителей ударным вооружением. И как справедливо указывалось, это было повсеместным процессом.

Кроме способности нести больше бомб, существует масса факторов эффективности самолета. В том числе и способность пикировать и самостоятельно противостоять истребителям противника. И если Пе-2 был истребителем, переделанным в бомбардировщик, то Ар-2 был бомбардировщиком, приближенным по своим качествам к пикирующим бомбардировщикам.

То что здесь упорно игнорировался аргумент о недостаточности перегрузки в 4,0-4,5 единицы для маневренного боя, довольно сильное заблуждение. Просто по опыту могу сказать, что вывод самолета из пикирования при недостатке высоты или необходимости нештатного маневра, (что вряд ли редкость в боевой обстановке, если уж в спортивной практике случается часто), практически всегда приводит к превышению штатной перегрузки. А 4,5 единицы - это перегрузка практически "никакая".

И если в конце войны всерьез проводились сравнительные испытания Пе-2 с таким самолетом, как Ме-410, который не слишком уступал даже одномоторным истребителям, то говорить о таких же "боях" с Ар-2 было бы совсем легкомысленно.

 

[alfa_DOP]

Кроме способности нести больше бомб, существует масса факторов эффективности самолета. В том числе и способность пикировать и самостоятельно противостоять истребителям противника.

Вот и я примерно о том же. Пе-2 давал экипажу больше шансов выжить в условиях господства в воздухе истребителей противника и успеть научиться воевать, за что его и хвалит Пунёв.
По эффективности удара Ар-2, очевидно, был эффективнее, но...
1) надо было уметь и иметь возможность бомбить с пикирования,
2) на подходе и отходе от цели пилоты Ме-109 вряд ли замечали разницу между СБ и Ар-2, летавших без прикрытия ИА в 41-м.

У немцев наоборот, классический пикировщик Ю-87, показавший себя "чудо-оружием блицкрига" в 39-м и 41-м, как то сник после изменения расклада в воздушной войне. А потом и Ю-88 как то "кончилися", рейху реактивные файтер-бомберы потребовались - "Нас не догонят!".