Про роторы.
P
Portvein007
BenButton
RIP
- Откуда
- г. Сыктывкар
😀 😀 😀 😀
P
Portvein007
переверни накладку ...вот зануда ;D ;D ;D
Теперь могу продолжить тему "Половинкинских" лопастей на примере лопасти "РУС". В последних постах эта тема (доводки ротора на лопастях) была в ветке Бориса, но т.к. буду говорить о лопастях вообще, то эта ветка подходит лучше.
Для начала повторю ссылку на статью (которую уже как то выкладывал), так для повторения. https://sites.google.com/site/knigiteslenko/home/an-148-ssj-ili-tu-334---avialajner-mecty/glava-03/glava-03-stranica-024
А также короткое видео [media]http://www.youtube.com/watch?v=ujJwZOqdJxk[/media]
Для начала повторю ссылку на статью (которую уже как то выкладывал), так для повторения. https://sites.google.com/site/knigiteslenko/home/an-148-ssj-ili-tu-334---avialajner-mecty/glava-03/glava-03-stranica-024
А также короткое видео [media]http://www.youtube.com/watch?v=ujJwZOqdJxk[/media]
История этого эксперимента началась с того, что когда-то лопасти РУС тоже не умели летать, и там были эксперименты такие как отгибание зад кромки, эксперименты с грузами, заточкой зад. кромки, ну и последний "обрезанием". Так же были эксперименты и с выносными грузами.
Если прочли статьи Тесленко, то догадаетесь какой эксперимент я сейчас хочу описать. Да, это эксперимент с центром жесткости.
В самом начале проб, было понятно, что любая лопасть достаточно длинный и узкий предмет, у которого сопротивление к кручению очень мал, если проводить аналогию с крылом самолета. Поэтому настройка лопасти в роторе имеет очень тонкий, почти "музыкальный" подход.
Во первых, к самому профилю РУС особых претензий по аэродинамике не было, но вот по конструкции его экструзии да.
И в первую очередь (в отличие от экструзии Бориса), ЦЖ нужно было сдвинуть вперед. Сделали (эксперимент проводил и реализовывал Сергей Куклин, он же драйвер этой темы), усиление профиля, путем добавления металла в носик профиля. Заметьте не металл обладающий большей плотностью а стало быть весом, а дюраль практически такой же плотностью. Целью было сместить ЦЖ, не стояла цель о смещении ЦТ , хотя конечно одного без другого не получается.
Если прочли статьи Тесленко, то догадаетесь какой эксперимент я сейчас хочу описать. Да, это эксперимент с центром жесткости.
В самом начале проб, было понятно, что любая лопасть достаточно длинный и узкий предмет, у которого сопротивление к кручению очень мал, если проводить аналогию с крылом самолета. Поэтому настройка лопасти в роторе имеет очень тонкий, почти "музыкальный" подход.
Во первых, к самому профилю РУС особых претензий по аэродинамике не было, но вот по конструкции его экструзии да.
И в первую очередь (в отличие от экструзии Бориса), ЦЖ нужно было сдвинуть вперед. Сделали (эксперимент проводил и реализовывал Сергей Куклин, он же драйвер этой темы), усиление профиля, путем добавления металла в носик профиля. Заметьте не металл обладающий большей плотностью а стало быть весом, а дюраль практически такой же плотностью. Целью было сместить ЦЖ, не стояла цель о смещении ЦТ , хотя конечно одного без другого не получается.
Вложения
Еще одной задачей при сборке лопасти из экструданта РУС, было распределить нагрузку от центробежной силы в комлевой части лопасти (закрепить лопасть к хабу). На фото видны как вставки во внутреннюю часть профиля (для предотвращения смятия профиля болтами внутрь, материал Д16Т, толщина лопасти снакладками - 40мм.), так и наружные накладные пластины, тут использовался клей и болтовые соединения (накладки на 19 болтах М6). Уже подготовленную комлевую часть лопасти, стало достаточным крепить к хабу тремя болтами.
Вложения
- Откуда
- Брянская обл.
Хаббар зачетный! [smiley=thumbsup.gif] И автожирчик тоже ничего, низенький, то что надо!
По поводу закручивания лопастей на минус, Вам Лев надо кроме Тесленко еще Миля почитать, вывод может напроситься прямо противоположный.
Кстати, у 8Н12 (Рус) ЦД находится в диапазоне 25- 27% на рабочих углах, а ЦМ да и наверняка и ЦЖ более 30%. Стало быть закручиваться должно в плюс а не в минус. Разве нет?
По поводу закручивания лопастей на минус, Вам Лев надо кроме Тесленко еще Миля почитать, вывод может напроситься прямо противоположный.
Кстати, у 8Н12 (Рус) ЦД находится в диапазоне 25- 27% на рабочих углах, а ЦМ да и наверняка и ЦЖ более 30%. Стало быть закручиваться должно в плюс а не в минус. Разве нет?
Вложения
P
Portvein007
Вот про это же я полгода втираю Ерке! Что не будут летать лопасти корнюховские с вставкой 40 см, будет флаттер (а он и наступает при скоростях близких к 120...Сереге меняют 9-й ротор а толку няма ;D, а если их набить по 1.8 метра как сделал Лазарев...да все супер пупер, ни вибраций ни флаттера...но таскать их ни ротакс ни симонини с пассажиром ну никак не хотят, и меня еще за ето -обливают ижопским дуетом 🙂
Лева спасибо за инфо, и кто проводил сие исследования особливо- респект! Что и требовалось доказать, экструзия из оконного люминя пластична (удлинение до 13% в характеристиках) и не держит нагрузку на кручение 🙂
Akson сказал(а):
Николай, объясни по тексу выше- что значит контргрузы?
ПРАКТИК Ижевск
Стройте автожиры.
- Откуда
- г.Ижевск
Ты точно мутный какой то.
Считали же загрузку 1.5 м и 3.0 и разница по весу получилась 1350г. Ты что тупишь ? :STUPID
Считали же загрузку 1.5 м и 3.0 и разница по весу получилась 1350г. Ты что тупишь ? :STUPID
- Откуда
- Брянская обл.
То что в лопасти ЦЖ не рулит, а рулит ЦМ, поскольку лопасть вынждена работать с переменной подъемной силой при косой обдувке что вызывает ее маховые движения. Поэтому в силу большого удлинения (малой жесткости на кручение) и больших инерционных сил на первое место выходит взаимодействие ЦД и ЦМ. Т.е. ЦД должен быть дальше по хорде чем ЦМ, чтобы лопасть не закручивалась на плюс и не вызывала тем самым флаттер.
Собственно поэтому и шпигуем носик лопасти свинцом.
Similar threads
