Про роторы.

[air friend]

Ну Серега, ну Сикорский, все технологические секреты подробно слил.
А Лев так же подробно выложил. Да в хорошем качестве. ;D
А вообще, у Сикорского есть своя теория на счет регулировки и центровки ротора. И что-то мне подсказывает, что он идет в правильном направлении.
Только долго 🙂

 

[slav]

Ротор не имеет вибраций в полете

Ну правильно , победили флаттер( +-+-+- ) ! Первая часть сообщения ни при чём! 😉

 

[Portvein007]

победили флаттер( +-+-+- ) ! Первая часть сообщения ни при чём! 

Не было инфо о скоростях полета, было сказано о вибрациях, может просто хорошо отбалансировали

То что в лопасти ЦЖ не рулит, а рулит ЦМ, поскольку лопасть вынждена работать с переменной подъемной силой при косой обдувке что вызывает ее маховые движения

плюс свойства самого материала, вызывающего ту или иную гармонику

 

[Orca]

Сергей (Сикорский) изготовил очень тяжелые лопасти и хаб у него зачетный но стальной . Вся конструкция более 50 кг весит . У таких тяжелых лопастей первая гармоника лежит в области малых оборотов ротора , когда линейные скорости малы и влияние аэродинамических нагрузок незначительно. Ротор в момент начала раскрутки проходит через первую гармонику , а до второй гармоники в полете не дотягивает .

 

[Lev D]

ЦЖ не рулит, а рулит ЦМ

Вот на практике и проверили теорию Тесленко, результат положительный, а кто "рулит", кто нет, это спор в теориях давний. Конструктор всегда делает компромисс в своих технических решениях, выбор у каждого свой. Но знать надо все.
На этом примере я рассказал, что можно исправить и экструдат Бориса, только потратить время, и конечно понести какие то затраты.
В данное время, нашей командой ведется работа еще над некоторыми экспериментами, к сожалению все это отнимает уйму времени и средств. Тяжело тянуть НИОКР, на свою зарплату то. По этому и не так частые результаты можем показать. Работаем, делимся, и всем желаем чтоб сбывалось все намеченное!

 

[slav]

Вот на практике и проверили теорию Тесленко, результат положительный

А при чём тогда ЦЖ , если перемещали ЦТ ??!  ;D


  ЦЖ - секта альтернативщиков !  😀

 

[Orca]

Сергей ставил задачу заполнить все полости профиля Rus дюралем , и надеялся таким образом сместить ЦЖ лопасти . Никаких стальных грузов он не использовал  .

 

[niksann]

История этого эксперимента началась с того, что когда-то лопасти РУС тоже не умели летать, и там были эксперименты такие как отгибание зад кромки, эксперименты с грузами, заточкой зад. кромки, ну и последний "обрезанием". Так же были эксперименты и с выносными грузами.

Ну а что с самым интересным то? Тоже давно мучает вопрос, а почему они не летали, эти лопасти Рус? И почему залетали когда обрезали хвостик? Или они, запускальщики, не умели их запускать? Судя по контексту Льва, утяжелив лопасти Руса дополнительным алюминием они что, полетели при тех же условиях при которых без этой модификации не летали? Есть у кого нибудь информация по этому поводу? А то лично я так ничего и не понял. 🙁

 

[Portvein007]

А то лично я так ничего и не понял. 

нашей командой ведется работа еще над некоторыми экспериментами, к сожалению все это отнимает уйму времени и средств. Тяжело тянуть НИОКР, на свою зарплату то. 

мы прислушиваемся к советам...но плюем на опыт 😉

не знаю про драгон вингс...а вот спорткоптер 33% центровка и ведь как летает!  Ела...композит, хорда 220, не быстро подхватывает но 190 летит, если у Севы летит 200 то как трясет.., если ижевцы научились делать ротора из палки, все летают (хотя летает все)))), но не больше 110 км и как с этим бороться 😉

 

[Lev D]

утяжелив

Еще раз, "для тех кто в танке" , грузы тут не причем! Что Вы зациклились? Речь идет о "мясе" в виде прутков клееных в экструдат, тех самым ЦЖ смещается вперед. Или Вам еще нужно рассказать как определить ЦЖ?
Думаю, что это уже излишне, т.к. сами "с усами".
Мой рассказ, для обмена опытом, чтобы люди знали какими путями, что достигается.
Если у кого есть свой опыт, то милости просим, поделитесь и Вы, всем на пользу. Совместными усилиями и общественным разумом, будем совершенствоваться в теме экспериментальной авиации.
Ну не у всех нас есть столько денег, чтоб не заморачиваясь в теории и экспериментах достичь цели освоения АЖ. Все своими руками... 😉

 

[Portvein007]

Мой рассказ, для обмена опытом

Вполне познавательно и обоснованно!  Несколько месяцев назад общался с конструктором вертолетчиком, он сказал, если хорда менее 100 мм легко можно использовать фанеру!!! с противофлаттерным грузом! потери будут не более 3% при ее замене на любой профиль NACA... 😉

 

[Lev D]

так ничего и не понял

А я наоборот понял, почему Вы не поняли. 🙂
Дело все в отличии понимания аэродинамики самолета(крыла) и лопасти.
Ведь в самолете не стоит вопрос а где находится ЦТ самого крыла, т.к. имеет значение где находится ЦТ самолета относительно хорды крыла. Потому что при воздействии аэродинамических в первую очередь сил (изменении их значения), самолет в пространстве поворачивается (изменяет тангаж например), относительно ЦТ.
  Лопасть же закреплена жестко к ступице (хаббару), и при воздействии на нее аэродинамических сил (пока рассмотрим только эту силу, попозже и др. постепенно усложняя задачку), она (лопасть) поворачивается (скручивается), относительно ЦЖ. в данном случае, а не относительно ЦТ.
Если согласны, то позже продолжу, если нет, то и смысла нет далее продвигаться.

 

[slav]

Еще раз, "для тех кто в танке" , грузы тут не причем! Что Вы зациклились? Речь идет о "мясе" в виде прутков клееных в экструдат, тех самым ЦЖ смещается вперед.

Другими словами уповаете на повышение сопротивления лопасти скручиванию,якобы смещение ЦТ не играет при этом никакой роли и профиль тоже?? :🙂  Не , так не пойдёт , давайте полную картину и вылезайте с Орсой из танка!  :IMHO

В процессе участвует и ХАБ и крепление лопастей к нему и шарнир !   

 

[slav]

Ведь в самолете не стоит вопрос а где находится ЦТ самого крыла, т.к. имеет значение где находится ЦТ самолета относительно хорды крыла.

Вот факт Вашего воинствующего незнания ! [highlight]Почитайте про флаттер самолётных крыльев[/highlight] !!!

 

[Lev D]

факт Вашего воинствующего незнания 

Подождите, я сказал, что начнем с начала и по шагам. А Вы захотели все и сразу. Читайте повнимательнее, я писал в тексте с оговорками. И ЦТ тоже влияет, и ЦД, и ЦЖ, и величина массы лопасти, и сопротивление кручению и изгибу и характеристики профиля. Про флаттер я даже не начинал разговора.
Я не обладаю навыками преподавателя, чтоб сразу и в полном объеме выложить "братухина" и Миля, и .... Да и скучно станет всем читать перепечатки книг.
Я задал только первый вопрос. И ждал ответа не него: да или нет?
И причем тут воинствующий нрав? Или все же в автожирном разделе принято, разжигать огонь? Считаю что мои посты сдержаны до нейтрали.

 

[Lev D]

вылезайте с Орсой из танка!

Не привязывайте сюда Орку, не обязательно он должен полностью разделять мою точку зрения в полном объеме как я ее представляю. Есть где то согласие, но где то есть и нейтральное отношение и т.д.
  Мы находимся в разделе автожиростроения экспериментальной авиации, вот и работаем, чтоб разобраться во всем, причем проверяя это на экспериментах (чтоб не зайти в тупик).
Я не считаю, что говорю абсолютную истину, но пока результаты испытаний подтверждают правильность пути. поживем увидим дальше. Не все сразу.
Если кто то уже прошел этот путь, и обладает знаниями, то прошу подключаться, в споре м.б. родится истина.

 

[slav]

но пока результаты испытаний подтверждают правильность пути. поживем увидим дальше

Согласен , просто хотел сказать , ЦЖ только одна из важных составляющих хорошего ротора!  🙂

 

[slav]

Или все же в автожирном разделе принято, разжигать огонь

 
Речь о огне свете знаний , не надо воспринимать это как враждебный выпад !   🙂    

 

[Lev D]

и не спорю, вопрос ведь "от печки начинаем танцевать"? 🙂
Извиняюсь побежал поработать....по позже посмотрим как у нас состоится диалог.

 

[niksann]

Лев,извините, но я из своего танка никак не могу понять Вашей логики. Вы пытались сдвинуть ЦЖ вперед, значит до этого он был взаду, т.е. ЦД находился перед ЦЖ, Как же тогда лопасть могло закручивать на минус, на пикирование? Если должно было происходить все на оборот.
В остальном я привел цитату из Миля, где черным по белому как говорится... Какой тут еще нужен спор? Кому он нужен?
Я Вас спросил - до вашего эксперимента лопасть вообще имела подъемную силу при тех же самых условиях (угол, скорость и т.д.) или нет? Или только уменьшилась вибрация после вашей модернизации? Мне это хотелось бы узнать, чтобы сделать свой вывод. Ваш вывод, извините, мне не интересен, так как сразу стало ясно, что он ошибочен. Понимаю, что у Вас другое мнение, что есть то есть. Кстати, эта тема уже поднималась, что так и будем по кругу все гонять? Все равно все всегда остаются при своем, для нашего возраста - это аксиома.  :-X