Про роторы.

[BenButton]

Я и пишу, что: "Вся твоя манеры изложения и общения - это соскальзывая как угорь, не отвечать по существу, а задавать встречные вопросы.".
Это ты сейчас и подтверждаешь.
Ещё раз повторяю - перечитай свои посты. Это и будет подобие научного метода познания твоего собственного творчества, если попытаешься критически их переосмыслить.

 

[maverick07]

Потому, что мне приходится объяснять такие физические и аэродинамические процессы и явления, которые для человека ни когда до этого не связанного ни с наукой ни с авиацией

Кем тебе делегирована обязанность объяснять что-то, тем более ты вообще "ни-бум-бум" в том что вещаешь.? Да и ты сам-то, каким боком к авиации и науке?

 

[slavka33bis]

Ещё раз повторяю - перечитай свои посты. 

Обязательно перечитаю.
Может действительно где-то в чём-то и опечатался.
Спасибо за сотрудничество.

 

[slavka33bis]

Для maverick07


Лёша, хорошь обижаться.

Ты же и действительно в доказательство привёл какую-то лажу в квадратике.
Это же не документ, а простенькая книжеца, предназначенная для широкой публики для общего ознокомления, в которой коротенько написано о некоторых конструкциях с формулировкой в некоторых местах представлений автора этой книжки.

Вчера при беглом ознакомлении мне попались несколько откровенных ляпов.

 

[slavka33bis]

Потому, что мне приходится объяснять такие физические и аэродинамические процессы и явления, которые для человека ни когда до этого не связанного ни с наукой ни с авиацией

Кем тебе делегирована обязанность объяснять что-то,

Не обязанность, а необходимость разъяснить правильную, с моей точки зрения, позицию по обсуждаемому вопросу.

Как это "кем"?
Правилами этого технического форума !!!

 

[BenButton]

Теперь "Лёша", по твоей манере должен доказывать, что в представленном им материале не лажа. А ты тем временем вновь соскочил от ответа на вопрос, поставленного Алексеем.
Круто! Классический троллинг!!!

А тем временем правила форума диктуют именно техническое обсуждение, а не псевдо-научные твои измышления.
Придуманные импровизационно тобой, что и являютмя правилами этого же форума флудом и троллингом!
Круто! Классический флуд и троллинг!!!

 

[slavka33bis]

Теперь "Лёша" должен доказывать, что в представленном им материале не лажа. 

Нет Саркис.
Не должен он мне ни чего.
Он высказался, я высказался и всё.

Если у него нет желания что-то доказывать, то пусть каждый останется при своём мнении.

 

[BenButton]

А теперь ещё и спамить начал. По нескольку раз дублируешь одно и то же сообщение.
Да не волнуйся ты так. Лучше наберись терпения и помолчи иной раз, вместо брякание невпопад.

 

[slavka33bis]

А теперь ещё и спамить начал. По нескольку раз дублируешь одно и то же сообщение.

Когда зивисает сеть, то одно и тоже сообщение может появляться и пять и семь и вообще десять раз подряд.

Слушай, тебе есть что по теме ветки сказать?

 

[maverick07]

в доказательство привёл какую-то лажу в квадратике.
Это же не документ, а простенькая книжеца, предназначенная для широкой публики для общего ознокомления

Кто бы спорил, что авторы "книжецы" нет-никто по сравнению с таким гигантом мысли как ты, умище ты наше бесценное.

У меня предложение-просьба к модератору раздела. Константин, для пользы общего дела, хотелось бы, чтобы любая дискуссия по техническим вопросам опиралась либо на существующие объективно научные труды, литературу, исследования людей, прфессионально занимающихся обсуждаемыми вопросами с предоставлением ссылок или сканов этих разработок. Либо на собственные практические исследования и работы форумчан с предоставлением фото, видео или любых других материалов, позволяющих воочию увидеть то, о чём вещает наш коллега. Диванных же теоретиков и профессоров предлагаю пару раз предупреждать о том, что хорошо бы не пустозвонить на ветках, а потом блокировать пожизненно.

 

[slavka33bis]

Алексей, напоминаю.
Ты один раз уже попытался оспорить мнение участника о векторах аэродинамических сил, возникающих на различных элементах конструкции ЛА.
Было это наверное в прошлом году или в начале этого года.
Пойми, я тебя не упрекаю, просто напоминаю.

Повторяю.

То, что ты привёл сейчас - это не есть неоспоримое доказательство.
Это просто текст, в котором автор (с регалиями, не спорю) выкладывает короткие описания разных типов конструкций автожиров.
Сопровождая их редкими своими комментариями.
В случае с "маленькой хордой у лопасти" (это твои слова) - это было его личное мнение.
По моему мнению это одно из нескольких ошибочных мнений, высказанных автором в том сборнике.

А вот тебе второй ляп от того автора: - (щас найду) (вот нашёл)

А теперь глянь на картинку с изображением аппарата.
И обрати внимание на то, где именно установлен стабилизатор и где находится та квадратная балка.

Таких ляпов я насчитал несколько штук.
И это только при беглом ознакомлении.

 

[maverick07]

Алексей, напоминаю

Слава, напоминаю, что ты есть жирный тролль и кормить тебя я не хочу, поэтому отвянь!
Do you understand me?

 

[slavka33bis]

Алексей, напоминаю

Слава, напоминаю, что ты есть жирный тролль и кормить тебя я не хочу, поэтому отвянь!
Do you understand me?

Да при чёт тут троллинг?
Я же просто (вынужденно) напомнил о том, что реально было.
А у тебя тогда даже не хватило мужества открыто чётко и ясно признать свою ошибку.

Не ужели ты уже забыл ту дискуссию о векторах?

Алексей, если ты высказываешь мнение по какому-то вопросу, то будь готов к тому, что и у другого участника по этому же вопросу будет своё мнение.
И он имеет право его высказать.
И не всегда оно будет совпадать с твоим.

А если ты высказываешь явно ошибочное мнение?
А если ты высказывешь чужое мнение, которое то же может быть явно ошибочным?


К вопросу "о необходимости каких-то там доказательств.

Помню, когда Дмитрий Шаповалов был тут Администратором некоторым участникам разъяснил свою позицию.

Звучало его сообщение примерно так: -

"Ни кто из членов административной группы форума не станет брать на себя обязанности третейского судьи.
Не обязаны они рыться и разбираться в тех документах, которые в качестве доказательств предъявляют некоторые
участники в пылу споров. На этом форуме каждый участник имеет право на своё мнение.
Самое главное, что бы участники в этих дискуссиях держали себя в рамках приличия
и не нарушали правила этого форума.
Наказывать буду не за ошибочные мнения, а за нарушения правил."

 

[BenButton]

Парни, предлагаю вообще не реагировать на все Славины опусы.
Так как с целью самоутверждения он перманентно, с настойчивостью лучшего применения, с завидным постоянством вводит в троллинговый оборот "новые темы", далекие как от авиации в целом, так и от якобы "науки" в частности, тем самым засоряя все ветки Аж раздела, что затрудняет поиск нужной информации и параллельно создает нездоровую атмосферу как при общении, так и в очень необходимых реальных, а не мнимых дискуссиях.
НЕ КОРМИТЕ ТРОЛЯ!

 

[BenButton]

Слава, ты не представил ни каких доказательств или ссылок.
Слава ты не высказываешь какое то иное мнение.
Слава, ты не выставляешь какую то новую тему к обсуждению.
Слава, ты втыкаешься в любую тему, забалтываешь её, хоронишь в куче собственного флуда и спама. Банально тролишь участников.
Итог: сплошной флуд и троллинг от Славы!

 

[slavka33bis]

Саркис, вот ты пишешь призыв не обращать внимание не тролля, а сам при этом продолжаешь троллить.

То, что я тут обсуждаю, напрямую касается и науки и авиации.
Я тут не о колбасе с будербродами пытаюсь поговорить.
Правда же?

Ладно, надеюсь, что это твоё последнее сообщение, касающееся мня лично и ни как не касающееся научно технической стороны.

 

[slavka33bis]

Слава, ты не представил ни каких доказательств или ссылок.
Слава ты не высказываешь какое то иное мнение.

Странно как-то...
Если я заявлю какому-то из участников, что : "если у самолёта в полёте отвалятся его крылья, то самолёт упадёт на землю" какие доказательства я лдолжен предоставить для того, кто их мог бы потребовать ???
И какое другое мнение у меня может быть по этому вопросу???

Единственное, что я смогу понять об этом человеке, так это то, что человек либо тупо пытается издеваться, либо он многого  пока не знает и многого пока не понимает !!!

Итог: сплошной флуд и троллинг

Саркис, вот эти вот разборки, которые ты (и не толко ты) пытаешься устроить - это и есть забалтывание темы, флуд и троллинг.

Вы так и эту ветку заболтаете.
Хватит, Саркис. Завязывай с этим.

 

[henryk]

НЕ КОРМИТЕ ТРОЛЯ! 

"троль" (откуда такое название взялось ,неужели не хватает русских определений ?) кажется тоже Человек и не кормить его
это не гуманно !

-если мне кто-то (трали вали) не интересен,я пропускаю его посты...и вся морока.

 

[slavka33bis]

-если мне кто-то (трали вали) не интересен,я пропускаю его посты...и вся морока.

Верно.

 

[slavka33bis]

неужели не хватает русских определений ?

В русском языке всего хватает.

Тролль - провокатор.

Но провокации бывают разные.

Одни провокации тут провоцируют научно технические дискуссии.
А другие провокации провоцируют раздувание скандалов.

Один из методов спровоцировать скандал - перейти на обсуждение личности, насыпая при этом в адрес оппонента преждевременные нелицеприятные оценки его профессиональной подготовки.
То есть, навешать на оппонента целую гору абсолютно не обоснованных "ярлыков".