Про роторы.

[slavka33bis]

Ладно.
Всё с тобой ясно.
После того, как ты умудрился сослаться на какую-то филькину грамоту с красным квадратиком ...
Это просто какой-то шиндец.
На заборах тоже бывает много чего пишут.
И это, блин, бывший строевой пилот вертолёта.

Нет слов.

Прям, как тот персонаж Хазанова, который пытался доказать, что не женат, предъявив в доказательство автобусный проездной билет.

 

[rionel]

Один раз ты уже памахивал тут молоточком в мой адрес.
          А что вышло?
          А ведь тогда ты даже не удосужился извиниться...

Как говорит мой один знакомый: ...не  надо попой тарахтеть! Ни разу мне перед тобой не за что было извиняться. Ни одно пари и ни один вопрос ты не выдержал, а слился, как обычно. Впрочем, как и сейчас 🙂 И всё потому, что никогда в жизни ты толком не учился, не изучал и ничего путного не сделал.
Но, у меня к тебе претензий нет: "мели Емеля..."
ЗЫ: молоточка сейчас не будет (сколько не стучи по чугунию, ничего кроме звона не будет). Кстати на картинке красным квадратом выделил для таких "корифеев" как ты. Но самое главное-Будь здоров!

Даже интересно когда все к такому выводу придут? :IMHO
Прошу прощения что написал, а то же ответов будет .....  ;D

 

[slavka33bis]

Не переживай Вадим.
Отвечать на это нет ни какого смысла.

 

[slavka33bis]

Лёша, вот тебе информация "для подумать на досуге".

Хорда лопасти ДВ равна 175 мм (инфа от Бори)
Лопастей там три штуки.
Это равносильно хорде лопасти двухлопасного ротора, равной 262,5 мм.

По твоему это маленькая хорда ???

Лопасть имеет практически стандартный вес, за исключением небольшого дополнительного груза (700 или 800 грамм).
И в общем, вес одной лопасти составляет примерно 11,5 кг.
Эта информация тоже от Бориса.

 

[henryk]

с помощью этой самой раскрутки. 

-он подкручивает постоянно...для экономии.

ЗЫ=мы сегодня спалили живым огнём мотор 154120,
при мощи ок.11 кВт,
причём замерили тягу 80 кГс...

 

[slavka33bis]

-он подкручивает постоянно...для экономии.

Вполне возможно.
На крейсере 90-115 миль/час расход 8 галлонов.
Правда не известно с пассажиром или без.

 

[niksann]

Лопастей там три штуки.
Это равносильно хорде лопасти двухлопасного ротора, равной 262,5 мм.

По твоему это маленькая хорда ??? 

Три узких лопасти взаимодействуют с большей массой воздуха, нежели 2 широких. Это совсем разные вещи. Ты об удлинении крыла слышал что нибудь?

Может хватит уже нерадивому ученику корчить из себя учителя?

Непроверенная отсебятинная информация, а чаще просто бред льется непрерывным потоком как из проржавевшего крана.  🙂

 

[henryk]

расход 8 галлонов

=30 l/h ???

 

[slavka33bis]

Лопастей там три штуки.
Это равносильно хорде лопасти двухлопасного ротора, равной 262,5 мм.

По твоему это маленькая хорда ??? 

Три узких лопасти взаимодействуют с большей массой воздуха, нежели 2 широких.

Ты с чего это взял ??????????
Если взлётный вес, диаметр ротора и скорость полёта одинаковые, то суммарная масса воздуха, с которой взаимодействуют три узких лопасти будет абсолютно такой же, как и у двухлопастного ротора, но с широкими лопастями.
Причём, не зависимо от разности суммарных площадей лопастей этих роторов.

Ты об удлинении крыла слышал что нибудь?

Для получения хоть какой-то прибавки от воздушного или несущего винта при увеличении количества лопастей, но при том же диаметре винта  необходимо выполнить одно важное условие : -
Суммарные площади всех лопастей у обоих винтов должны быть, как минимум, равны абсолютно.
Конечно же при применении одинакового аэродинамического профиля на обоих винтах.

Речь в данном случае конечно же идёт о сравнении двух и трёх лопастных винтаж.

 

[goodwin13]

Ты с чего это взял ??????????
Если взлётный вес, диаметр ротора и скорость полёта одинаковые, то масса воздуха, с которой взаимодействуют три узких лопасти абсолютно такая же, как и у двухлопастного ротора, но с широками лопастями.

Вовсе нет. С чего ты это взял?

Для получения хоть какой-то прибавки от ротора (или воздушного/несущего винта) при увеличении количества лопастей необходимо выполнить одно важное условие : -
Суммарные площади всех лопастей у обоих винтов должны быть, как минимум, равны абсолютно.
Конечно же при применении одинакового аэродинамического профиля на обоих винтаж.

А это вообще полная белиберда.

 

[Руслан 83]

Так коэффициент заполнения это сумма всех хорд лопастей в роторе. Ну я не знающий и то где то читал брошюру

 

[slavka33bis]

Ты с чего это взял ??????????
Если взлётный вес, диаметр ротора и скорость полёта одинаковые, то суммарная масса воздуха, с которой взаимодействуют три узких лопасти будет абсолютно такой же, как и у двухлопастного ротора, но с широкими лопастями.
Причём, не зависимо от разности суммарных площадей лопастей этих роторов.

Вовсе нет .

Именно "да" ! .

. С чего ты это взял? .

С того, что если речь идёт о авторотирующем роторе автожира, то масса, отброшенного за секунду воздуха (при равной скорости полёта и в одинаковом режиме) будет зависеть только от силы веса аппарата.

 

[goodwin13]

Ты с чего это взял ??????????
Если взлётный вес, диаметр ротора и скорость полёта одинаковые, то суммарная масса воздуха, с которой взаимодействуют три узких лопасти будет абсолютно такой же, как и у двухлопастного ротора, но с широками лопастями.

Вовсе нет .

Именно "да" ! .

. С чего ты это взял? .

С того, что если речь идёт о авторотирующем роторе автожира, то масса, отброшенного за секунду воздуха (при равной скорости полёта и в одинаковом режиме) будет зависеть только от силы веса аппарата.

А вот хренушки.

 

[slavka33bis]

Так коэффициент заполнения это сумма всех хорд лопастей в роторе.

В принципе верно.
Но только не хорд, а площадей лопастей, делённых на площадь ротора.

 

[slavka33bis]

А вот хренушки.

Ну эт ясен перец...
А пояснения какие нибудь будут?
Скрины с какого нибудь учебника, к примеру...

 

[BenButton]

Слава, наберись терпения и попробуй перечитать свои последние посты. Ты ведь на ходу импровизируешь. Противореча самому себе. И не вздумай и от меня требовать каких то ссылок или графиков, так как все они тут. Это твои посты. НОЛЬ НАУКИ!!!
Фонвизин плачет, или точнее смеётся читая тебя. Я теперь знаю с кого он списывал образы своих персонажей. Не знаешь? С тебя! С тебя, Слава!!!

 

[max-audi]

О какой науки может идти речь ? Его наука вообще не волнует , его волнует только одно - цифры под аватаркой т.к. такого количества больше не у кого нет , это как лайки для блондинки - вот оно счастье ! ;D Ведь он только в этой ветки ,за сутки , настрочил ровно 30 постов ! :STUPID и ровно такого-же смысла ! ;D
Админу необходимо , что-то решать и что с этим  ужасом делать !!!  :IMHO

 

[slavka33bis]

Люди, вы дадите мне в конце концов пообщаться на тему ветки с теми, кто тоже имеет хоть какие~то мысли по этой сугубо авиационной теме
и кто тоже пожелает высказаться по этим сугубо авиационным научно техническим вопросам???
Или нет !


Ну что вы опять влезли со своими сообщениями, мало того, что просто не имеющими ни какого отношения к теме этой ветки, а вообще абсолютно не существенными?

Если хотите что-то сказать, то говорите, ни кто же не мешает.
Именно для этого этот форум и существует.
Но говорить тут надо только по теме.
И ни в коем случае не вешать какие-то ярлыки, тем более не обоснованные.

Обсуждать на этом форуме можно только авиационные научно технические вопросы, а не участников этого форума !!!
Вы же этими своими несущественными высказываниями в адрес участника форума постоянно пытаетесь спровоцировать скандалы !!!

 

[BenButton]

Слава, я тебе и написал выше, что бы ты перечитал свои посты.
Найди в них хоть что то, отдаленно напоминающее авиацию, технику, науку и пр.
Нет в твоих постах ничего АВИАЦИОННОГО, ТЕХНИЧЕСКОГО, НАУЧНОГО.
Вся твоя манеры изложения и общения - это соскальзывая как угорь, не отвечать по существу, а задавать встречные вопросы.
Где АВИАЦИЯ, ТЕХНИКА, НАУКА?
Сплошной флуд и троллинг! Сплошной флуд и троллинг!

 

[slavka33bis]

Ты ведь на ходу импровизируешь.
...
Противореча самому себе.

С подбором слов да, приходится импровизировать.
Потому, что мне приходится объяснять такие физические и аэродинамические процессы и явления, которые для человека ни когда до этого не связанного ни с наукой ни с авиацией, являются очень сложными для восприятия.


А вот о противоречиях тебе бы надо бы доказать на конкретных примерах.
А не так, голословно.