Продаётся самолёт, разработанный для АХР - "СК-01"

[SilverWings]

Рады сообщить, что в ближайшее время получим новый "болван". Судя по всему это будет окончательный вариант формы фюзеляжа.
Фото чуть позже, а пока 3D-модель:

 

[SilverWings]

Друзья, приветствую вас!

К вопросу о том, что "самолёт тяжеловат на мой взгляд", про "боинг" и прочие экспертные оценки...

Вот тут комментарии Воронова Геннадия Николаевича - заслуженного лётчика-испытателя РФ

http://www.youtube.com/watch?v=qcZa3uJW3wo&feature=youtu.be

Именно он проводил первый облёт опытного образца. И мы очень благодарные ему за его помощь, консультации, советы.
Уверен, что Геннадий Николаевич многим знаком...

И еще: то что выбрана именно такая конструкция и схема...
эм-м-м...
как бы это сказать....
Ну в общем: поверьте, гл.конструктор не гадал на кофейной гуще...
И то что хим. бак "не за пилотом", и переднее колесо с само ориентацией, и сама схема выбрана в пользу переднего колеса, и прочее и прочее - на всё есть обоснование. Все решения принимались, учитывая опыт выполнения АХР методом УМО наших коллег, партнеров и друзей.

Если у вас есть конкретные вопросы что как и почему - обращайтесь, не стесняйтесь.
Нам очень важны конструктивное общение по этой теме. Да и просто приятно общаться с профессионалами.
А для начала можете ознакомиться с краткой историей проекта:

http://silver-wings.su/nashi-samolyoty/sk-01/

С уважением.
Авиационное предприятие ООО "Серебряные крылья"
г.Самара. 18 км. Московского шоссе, лит.А.
тел.: (846) 278-81-40
факс: (846) 278-80-42
сайт: silver-wings.su
почта: info@silver-wings.info

 

[SilverWings]

самолёт всё еще продаётся

 

[водитель опрыскивателя]

Идея неплохая, но есть нюансы. Крыло R-3a парасоль, круточку бы ему ещё. Тянущий мотор высоко от земли. Передняя самоореентирующаяся стойка. Боковая ручка управления. Это всё очень хорошо! Из опыта эксплуатации просматриваются некоторые критические советы. Фюзеляж неплох, но вот задняя нижняя часть слишком уплощена, возникает большое донное сопротивление. Будет подсос химиката и дырка(огрех) при обработке в штилевых условиях. Да и для аэродинамики тоже как то не очень. Все металлические детали проходящие через пластик должны быть из нержавейки, иначе они сгнивают через три, максимум пять лет, никакие покрытия не спасают, если самолёт работает на десикации. Хим.бак маловат. У нас на Бекасе стоит 195 литров, заливаем 180, работаем по 6. Заполнение бака сверху это плохо. Раствор большой концентрации, на некоторых препаратах будет много пены. Заправлять придётся очень медленно. Штуцер, который входит в бак должен быть снизу или заведён вниз и желательно вдоль стенки. Бак у вас как на цикаде под сиденьем пилота частично находится? Плоский, малой высоты?  Такие вот пока наблюдения.  Имею большой опыт работы на различных самолётах, в том числе Цикада и Бекас. А на АСБ-3СХ, авиатике, Бекасе и Цикаде пилотировал на учётную линию с привлечением специалистов института ПАНХ на Краснодарской аппаратуре ВРЖ(Гулявинской). Учавствовал в производстве этой аппаратуры.

 

[SilverWings]

Идея неплохая, но есть нюансы. Крыло R-3a парасоль, круточку бы ему ещё. Тянущий мотор высоко от земли. Передняя самоореентирующаяся стойка. Боковая ручка управления. Это всё очень хорошо! Из опыта эксплуатации просматриваются некоторые критические советы. Фюзеляж неплох, но вот задняя нижняя часть слишком уплощена, возникает большое донное сопротивление. Будет подсос химиката и дырка(огрех) при обработке в штилевых условиях. Да и для аэродинамики тоже как то не очень. Все металлические детали проходящие через пластик должны быть из нержавейки, иначе они сгнивают через три, максимум пять лет, никакие покрытия не спасают, если самолёт работает на десикации. Хим.бак маловат. У нас на Бекасе стоит 195 литров, заливаем 180, работаем по 6. Заполнение бака сверху это плохо. Раствор большой концентрации, на некоторых препаратах будет много пены. Заправлять придётся очень медленно. Штуцер, который входит в бак должен быть снизу или заведён вниз и желательно вдоль стенки. Бак у вас как на цикаде под сиденьем пилота частично находится? Плоский, малой высоты?  Такие вот пока наблюдения.  Имею большой опыт работы на различных самолётах, в том числе Цикада и Бекас. А на АСБ-3СХ, авиатике, Бекасе и Цикаде пилотировал на учётную линию с привлечением специалистов института ПАНХ на Краснодарской аппаратуре ВРЖ(Гулявинской). Учавствовал в производстве этой аппаратуры.

Наконец-то появляются конкретные мысли...
Спасибо.

Сразу наш ответ по фюзеляжу (хотя об этом я писал чуть ранее, но, видимо фото не достаточно информативны).

В ближайшее время получим новый "болван":

 

[SilverWings]

и еще одно

 

[водитель опрыскивателя]

Приветствую ваши усилия по созданию химика. Мне лично очень понравилось обрабатывать поля на "Цикаде". Только нам пришлось её немного переделать. Переделке подверглись, передняя стойка, хим.бак, хим. насос, тормозная система, топливные баки.И ещё я добавил одну позицию закрылкам +5, которой пользовался при обработке. Ваш самолёт похож на цикаду уменьшенно-улучшенную. Передняя стойка у вас правильная. Лично я считаю, что химик должен быть с передней стойкой.Чтобы можно было выбирать площадку как можно ближе и не зависеть от бокового ветра. Так как посадка с боковиком для хвостовой стойки это подвиг. Например у нас в крае, в рисовых хозяйствах, на цикаде и бекасе мы работали прямо с бруствера рядом с обрабатываемой системой. Новый фюзеляж у вас выглядит хорошо. Лишь бы начинка хорошая была. А вообще у вас в городе есть пилот химик Женя Смирнов. Он на кречете химичил. Вы у него пораспрашивайте. Насчёт аппаратуры тоже есть замечания. Хим.бак нужен не менее 200 литров.

 

[sanny]

Лично я считаю, что химик должен быть с передней стойкой.Чтобы можно было выбирать площадку как можно ближе и не зависеть от бокового ветра. Так как посадка с боковиком для хвостовой стойки это подвиг.

Работать на химии с боковиком, при котором трудно сесть с задней стойкой ? С дозировками УМО ?? А это ВООБЩЕ КАК ???

 

[водитель опрыскивателя]

Для хвостовой стойки даже малый боковик опасен, когда ширина впп не более 5м. И если вы не знаете этого, то, или не пилотировали самолёты с хвостовой стойкой, или не попадали в такие условия. У нас в крае 90% площадок для АХР с этими параметрами, а бывает и ещё уже.

 

[sanny]

Для хвостовой стойки даже малый боковик опасен, когда ширина впп не более 5м. И если вы не знаете этого, то, или не пилотировали самолёты с хвостовой стойкой, или не попадали в такие условия. У нас в крае 90% площадок для АХР с этими параметрами, а бывает и ещё уже.

Простите за офтоп, но я даже не знаю где смеяться.
То-ли про смертельно опасный "даже малый боковик", то-ли про С/Х ВПП шириной ажна 5 метров. А то и с того, что "бывает и ещё уже". Ну да ладно.

P.S. АН-2, работаем с краины поля, обычно на размах. Дозировка 25, боковик до 4. Спокойно.

 

[SilverWings]

Приветствую ваши усилия по созданию химика. Мне лично очень понравилось обрабатывать поля на "Цикаде". Только нам пришлось её немного переделать. Переделке подверглись, передняя стойка, хим.бак, хим. насос, тормозная система, топливные баки.И ещё я добавил одну позицию закрылкам +5, которой пользовался при обработке. Ваш самолёт похож на цикаду уменьшенно-улучшенную. Передняя стойка у вас правильная. Лично я считаю, что химик должен быть с передней стойкой.Чтобы можно было выбирать площадку как можно ближе и не зависеть от бокового ветра. Так как посадка с боковиком для хвостовой стойки это подвиг. Например у нас в крае, в рисовых хозяйствах, на цикаде и бекасе мы работали прямо с бруствера рядом с обрабатываемой системой. Новый фюзеляж у вас выглядит хорошо. Лишь бы начинка хорошая была. А вообще у вас в городе есть пилот химик Женя Смирнов. Он на кречете химичил. Вы у него пораспрашивайте. Насчёт аппаратуры тоже есть замечания. Хим.бак нужен не менее 200 литров.

Спасибо за отзыв.
По поводу "переделок".... Это, конечно всё здорово, но... Мне кажется это должна быть не Ваша забота...
Мы производим самолёты с 1993 года, однако невозможно сделать ИДЕАЛЬНЫЙ самолёт для всех. При этом мы располагаем достаточными возможностями, чтобы учесть любые пожелания эксплуатантов. Поэтому мне кажется правильным, если бы Вы чётко описали Ваши требования, а мы сделали бы для Вас "Ваш ИДЕАЛЬНЫЙ самолёт" ))), Ваш идеальный инструмент для работы..
Мне кажется так было бы правильнее. Каждый должен заниматься своим делом. Тем более, что изменения, о которых Вы писали, не такие уж сложные для реализации в условиях производства. Однако радует, что есть люди, которые не просто "много говорят", а просто делают. Надо - делают. Молодцы. Успехов Вам.

Кроме того, если эти требования озвучиваются перед началом производства самолёта, то и на итоговую стоимость это никак не повлияет (объём работ не такой большой).

Так что формируйте свои требования, пожелания и обращайтесь. Сделаем.
Сезон не за горами))).

 

[sanny]

По поводу "переделок".... Это, конечно всё здорово, но... Мне кажется это должна быть не Ваша забота...
Мы производим самолёты с 1993 года, однако невозможно сделать ИДЕАЛЬНЫЙ самолёт для всех. При этом мы располагаем

Первое что "бросается в глаза":
- педальный узел хорош. Ноги затекать не будут.
- на крыло просится фиксированный предкрылок. Это положительно скажется на устойчивости к сваливанию, хотя и снизит крейсер. Но для химика крейсер - не главное.
- РУС "сбоку" на химике, да и ещЁ с такими мАлыми ходами - не самый лучший вариант. Классический РУС под правую руку (с доворотом как на ЯК-52) - идеальный вариант с точки зрения управляемости и точности.
- РУД на панели - ещЁ больший нонсенс. Дверь перенести на правый борт, РУД поставить классически сбоку под левую руку. Вообще компоновка ЯК-52 - во многом образец эргономики. Не надо изобретать ничего нового - нужно брать удачные решения.

Это так, навскидку.

P.S. а вообще "идеальный химик" создан давным-давно. Это "Аэротрактор". Проблема в конструировании - проблема отсутствия двигателей.

 

[водитель опрыскивателя]

У "Аэротрактора" есть минус, это хвостовая стойка. На Ан-2 мы раньше тоже работали от края поля. И так же работаем сейчас на маленьких. Только там где Ан-2 легко справляется с боковиком маленькому тяжело. А от края поля можно работать только пока культура не подросла, а что потом. Хозяйственники сейчас умные пошли, убытки считать умеют и лишний раз топтать, а тем более выкашивать, не будут. Они с таким успехом и самоходный опрыскиватель наймут. Вот и приходится работать с узеньких грунтовок и гравиек.

 

[sanny]

Единственный минус "Аэрострактора" - это необходимость довольно длинной полосы для взлЁта, потому что он - довольно скоростной для своей компоновки самолЁт. Хотя по эффективности - ему просто нет равных. Ну так он и создавался именно для этого.

Компоновку пытались копировать татары в "Фермер"ах, правда в уменьшенном варианте, и на лайкоминге. Получилась астролябия.

 

[SilverWings]

Первое что "бросается в глаза":
- педальный узел хорош. Ноги затекать не будут.
- на крыло просится фиксированный предкрылок. Это положительно скажется на устойчивости к сваливанию, хотя и снизит крейсер. Но для химика крейсер - не главное.
- РУС "сбоку" на химике, да и ещЁ с такими мАлыми ходами - не самый лучший вариант. Классический РУС под правую руку (с доворотом как на ЯК-52) - идеальный вариант с точки зрения управляемости и точности.
- РУД на панели - ещЁ больший нонсенс. Дверь перенести на правый борт, РУД поставить классически сбоку под левую руку. Вообще компоновка ЯК-52 - во многом образец эргономики. Не надо изобретать ничего нового - нужно брать удачные решения.

Это так, навскидку.

Согласен, с виду и навскидку много всяких мыслей приходит.
Однако, я думаю, что Вы согласитесь, что действительное и окончательное мнение можно составить только после полёта...

И вот мнение заслуженного лётчика-испытателя РФ, Воронова Геннадия Николаевича:http://www.youtube.com/watch?v=qcZa3uJW3wo&feature=youtu.be

 

[sanny]

Однако, я думаю, что Вы согласитесь, что действительное и окончательное мнение можно составить только после полёта...

И вот мнение заслуженного лётчика-испытателя РФ

Абсолютно согласен, и заслуженный ЛИ подтвердил мои слова:
- колени расположены хорошо (это о педалях).
- расходы и усилия (скорее всего - это о РУСе) достаточно небольшие.
Интересно, а с полной загрузкой ? А если скрутить с два/три десятка заходов на гон ?
Одно дело гонять пустой самолЁт, а другое - с полной загрузкой. И вот тут как раз малый расход РУСа даст пилоту приличную дополнительную нагрузку.

Обычная ручка (которая "между ног") позволяет работать всей руке, от плечевого сустава через локоть до кисти, равномерно распределяя нагрузку на плечевой пояс.
В случае вашей компоновки - нагрузка с локтя снята, и основные усилия по управлению ложатся на кистевой отдел, пока "локоть удобно лежит на подставке". ПлечЁ в такой схеме не работает вообще. Очень хотелось-бы посмотреть на правую руку лЁтчика в конце смены.

P.S. Не совсем понятна схема триммирования.

 

[водитель опрыскивателя]

На самолёте "Цикада" такая же боковая ручка управления. Элероны и РВ очень хорошо аэродинамически скомпенсированы. Работали по 6-7 часов за день и поля попадались сложные. Нормально всё было с рукой.

 

[SilverWings]

Одно дело гонять пустой самолЁт, а другое - с полной загрузкой. И вот тут как раз малый расход РУСа даст пилоту приличную дополнительную нагрузку.

Хочу заметить, что испытания проводились с полной загрузкой хим бака (на время испытаний заливалась вода).
Кроме того, Геннадий Николаевич провел полную программу испытаний: с полным химбаком и пустым, с различными винтами и прочее... Соответственно, воздухе он провёл около 4-х часов. Кроме этого его снимала съёмочная группа, а они всегда требуют очень много материала)))

И при всём при этом отзывы о самолёте - вот такие: http://www.youtube.com/watch?v=qcZa3uJW3wo&feature=youtu.be

А у нас нет основания не доверять его мнению. За всё время нашего сотрудничества все его отзывы были точны как рука хирурга))).

Предлагаем всем желающим оценить характеристики самолёта СК-01 самим.

О месте и времени "боевых" испытаний сообщим отдельно и заранее.

 

[SilverWings]

еще фото

 

[SilverWings]

ап