Продолжение круглого стола по планерам или чем отличается МП Беркут от БРО-11

[КБ Альбатрос]

Я обоих уважаю. Обоих знаю лично. Успокойся уже.....

Хамство непроходимое,на ровном месте затыкать уважаемого и плодовитого автора!!
Сам-то ничего связного по существу спора Домброва с Гущиным изобразить не в силах!

 

[БРО-11]

Особенно современные наши "лётчики", за пару месяцев натасканные на правильную манеру дёргать ручкой, одевшие на себя американкий лётный костюм / что очень важно/ и чувствующие себя полнями Ассами неба. Разве таких среди нас теперь нет? И Гушин из их числа.

У Гущина нет и не было никогда американского лётного костюма, / а это очень важно/. Значит, он не из их числа.

 

[БРО-11]

Фокус это также точка приложения Главной аэродинамической силы, тоже будет правильным.

Мэтр дважды в невежестве расписался, на случайность уже не спишешь, не выйдет. Я как-то сразу не заметил - многа букав.

 

[Миг-17ф]

Летчик-испытатель Александр Щербаков в своей книге "Летчики. Самолеты. Испытания" написал такие слова: "К концу моей 33-летней испытательской работы я знал, что сумею вывести из штопора рулями любой самолет." Сразу подумалось: а туполь он смог бы вывести, или нет? интересно.

Просто посмотрите реконструкцию падения ТУ-154 у Донецка в 2006г. Самолет пару раз останаливал вращение и практически выходил из штопора, и это при хаотичных движениях рулями экипажа, который даже не понимал что он в штопоре. Самолет на то и Само-Лет

 

[Daos]

Ушел было из темы, поскольку тут начали втихаря, без объяснений, тереть мои посты.

Но не удержался, вернулся: первый человек, который не только заметил, что определение фокуса, данное Домбровым, совершенно неверно (это точка приложения равнодействующей аэродинамических сил, или центр давления, как его еще иногда называют), но и кратко дал правильное определение )) респект!

На самом деле фокус перемещается (ни в мире, ни в физике нет ничего постоянного), но очень незначительно. Для практики (да и для подавляющей части теории тоже) перемещением фокуса в зависимости от угла атаки можно пренебречь.

А сам Домбров и два его прихлебателя - Georgiy и Дим Димыч - ошибку не заметили. Вот такой квалификации люди пытаются тут экзаменовать профессионалов, в том числе имеющего ДВА профильных образования в области физики и летающей техники, а не гайки крутить на заводе, как у Домброва. Успехов вам, неуважаемые.

Daos заметил, но предпочел отмолчаться ) ну зачем наезжать на классово близких людей.... позиция здравомыслящего человека. Уважаю, но не разделяю.

Для простоты возьмем прямоугольное крыло, без сужения, без аэродинамический и геометричеких круток, с плоско выпуклым и постоянным профилем по размаху. Хотелось бы услышать вашу трактовку понимания фокуса, а так же куда и почему (или от чего) он незначительно перемещается. Заранее спасибо.

 

[иггол]

И я задам вопрос. Что будет с фокусом при изменении летной конфигурации самолета, а именно при выпуске закрылков и шасси?

 

[Viper]

Гущин побежал дальше курить википедию ))))

 

[Дим Димыч]

Для простоты возьмем прямоугольное крыло, без сужения, без аэродинамический и геометричеких круток, с плоско выпуклым и постоянным профилем по размаху. Хотелось бы услышать вашу трактовку понимания фокуса, а так же куда и почему (или от чего) он незначительно перемещается. Заранее спасибо.

Во, прицепились вы к этому "Фокусу". Я, так до сих пор не знаю что такое фокус. И это нисколько не мешает мне летать. Успокойтесь уже. Здесь тема не о фокусе вовсе. Да и не о аэродинамике. Прицепляетесь к одной фразе, как шизофреники, и никак не можете оторваться от нее. Что за привычка. Схватить одну фразу, пусть даже спорную, и переводить дискуссию в личные оскорбления. Это не делает чести подобным авторам. Из-за подобных привычек, многие порядочные люди не вступают в дискуссии и вообще бояться что то написать на REAA.

 

[БРО-11]

Для простоты возьмем прямоугольное крыло, без сужения, без аэродинамический и геометричеких круток, с плоско выпуклым и постоянным профилем по размаху. Хотелось бы услышать вашу трактовку понимания фокуса, а так же куда и почему (или от чего) он незначительно перемещается. Заранее спасибо.

Вот выше образчик мышления летающего ИАСовца, в незамутненном виде.
Мое утверждение касалось общего случая, а Вы частный подсовываете взамен. Ай-яй-яй, как нехорошо.
Ну и далее. Я не вычислительная машина, зависимость всего от всего в уме не просчитаю. Могу ответить аналогично: а с чего бы это фокус даже в данном частном предложенном случае перемещаться не будет? Вы и доказывайте. Я исходил из общего рассуждения: в реальном сложном мире, все зависимости, которые на первый взгляд кажутся линейными, при более внимательном рассмотрении оказываются слегка "кривыми". Идеала нет.

 

[БРО-11]

Гущин побежал дальше курить википедию ))))

Дай слетать на своем арийском пепелаце, тогда и экзаменуй сколько влезет. Сам же отказался?
А сейчас отдыхай пока, кури бамбук ))

И кстати, возвращаясь к нашим баранам: у меня Макаровская книжка есть, это получше википедии.
Вот специально перелистал: продольная устойчивость объясняется, но через Mz по альфа, а понятие фокуса не вводится.
Вывод: для полетов на БРО, а следовательно, и на арийском пепелаце, можно вполне без этих знаний и обойтись.

 

[БРО-11]

Что будет с фокусом при изменении летной конфигурации самолета, а именно при выпуске закрылков и шасси?

Давайте еще рассмотрим изменение положения фокуса при переходе через звуковой барьер.
Актуально для данного форума до невероятности.
Цель беседы про фокус была убедиться, что сам Домбров ничего не знает. Знаю ли я - не так уж и важно, не я же прикапывался.

 

[Daos]

Во, прицепились вы к этому "Фокусу". Я, так до сих пор не знаю что такое фокус. И это нисколько не мешает мне летать. Успокойтесь уже. Здесь тема не о фокусе вовсе. Да и не о аэродинамике. Прицепляетесь к одной фразе, как шизофреники, и никак не можете оторваться от нее. Что за привычка. Схватить одну фразу, пусть даже спорную, и переводить дискуссию в личные оскорбления. Это не делает чести подобным авторам. Из-за подобных привычек, многие порядочные люди не вступают в дискуссии и вообще бояться что то написать на REAA.

Уважаемый Дим Димыч. Я не цепляюсь к фокусу. Но это одно из базовых понятий. Оно как маркер показывает уровень подготовки. У нас в МАИ на вопрос по фокусу был основным когда надо было студента вытащить на заветную тройку по многим предметам - аэродинамика, динамика полета, конструкция и даже военная кафедра. Т.е это надо знать и понимать как таблицу умножения.

PS Порядочность человека не отпределяется специальными знаниями. И большинство порядочных и уважаемых людей в мире об аэродинамическом фокусе никогда и не слышали. Но если этот порядочный человек решил зангиматсья какой либо деятельностью то надо хотя бы основные понятия в ней изучить. Ничего зазорного в этом нет

 

[Daos]

Давайте еще рассмотрим изменение положения фокуса при переходе через звуковой барьер.
Актуально для данного форума до невероятности.
Цель беседы про фокус была убедиться, что сам Домбров ничего не знает. Знаю ли я - не так уж и важно, не я же прикапывался.

Один раз меня выгнали с экзамена по дифурам с формулировкой - "Вам здесь делать нечего!" Просто в состоянии стресса и нескольких бессоных ночей вылетело из головы как вычислить дискриминат (школьный курс). Потом перездал на "хорошо". Но урок был на всю жизнь. Базовые понятия темы надо знать если вы хотите ей заниматься.

 

[Daos]

Давайте еще рассмотрим изменение положения фокуса при переходе через звуковой барьер.
Актуально для данного форума до невероятности.
Цель беседы про фокус была убедиться, что сам Домбров ничего не знает. Знаю ли я - не так уж и важно, не я же прикапывался.

Это не совсем порядочно упрекать в не знании кого то, если сам в этом вопросе не разбираешься.

 

[БРО-11]

Базовые понятия темы надо знать

См. выше - понятие фокуса для ЮПШ базовым не является.

У нас в МАИ

Вот это ключевой момент, что в МАИ. Я же не из МАИ.

 

[БРО-11]

Это не совсем порядочно упрекать в не знании кого то, если сам в этом вопросе не разбираешься.

Еще менее порядочно экзаменовать кого-то, в вопросе в котором не разбираешься (как пытался тут сделать Домбров).

И да, то что Домбров чайник - доказано, а то что я чайник - увы, пока нет.

 

[Дим Димыч]

Еще менее порядочно экзаменовать кого-то, в вопросе в котором не разбираешься (как пытался тут сделать Домбров).

И да, то что Домбров чайник - доказано, а то что я чайник - увы, пока нет.

Ну вот не понимаю, что вы тут с таким упорством пытаетесь доказать, что Домбров - чайник. У вас что, оргазм от этого возникает? Какое вам вообще дело до личных качеств участников дискуссий? Переход на личности - признак вашей несостоятельности! Вы это понимаете? Ну если вы это не понимаете, так остальные участники это понимают, и внутренне посмеиваются над вашими потугами поднять свою собственную значимость путем доказания незначимости других. Тьфу..,

 

[БРО-11]

Ну вот не понимаю, что вы тут с таким упорством пытаетесь доказать, что Домбров - чайник.

У представителей "школы Домброва" с понималкой слабовато, так что я на ваше понимание не надеюсь, но представителям других школ возможно пригодится: метод Сократа.
Это всегда полезно - доказать, что твой оппонент слишком много мнит о себе (хотя и бывает опасно в случае применения против неограниченного круга лиц).

 

[Georgiy]

кстати, возвращаясь к нашим баранам: у меня Макаровская книжка есть, это получше википедии.
Вот специально перелистал: продольная устойчивость объясняется, но через Mz по альфа, а понятие фокуса не вводится.
Вывод: для полетов на БРО, а следовательно, и на арийском пепелаце, можно вполне без этих знаний и обойтись.

А до революции для устойчивости применяли понятие "продольное V" - угол между хордами крыла и горизонтального оперения. Если есть V, то аппарат устойчив. Если горизонтальное оперение под большим углом, чем крыло установлено, продольное V обратное, аппарат не устойчив.
Проще для понимания статической продольной устойчивости использовать пучек суммарной аэродинамической силы (при разных углах атаки).
1) при максимально большом угле атаки, близком к критическому, как бы не был расположен стабилизатор по отношению к крылу, суммарная сила в фокусе будет приложена (некой точке..., можно определение фокуса не приводить)!
2) при правильном продольном V, сила при увеличении угла атаки назад будет перемещаться, что будет обеспечивать устойчивость статическую продольную. При не правильном продольном V- все наоборот. И не важно, что сила еще будет увеличиваться, главное, что она будет перемещаться... (До революции пучки применяли, но не понимали, что сила при максимальном угле движется к одной этой точке, как бы мы не отклоняли стабилизатор).
3) центр тяжести, естественно располагаем, где и центр давления, т е. где сила с продольной осью самолета пересекается, чтобы самолет был сбалансирован. Таким образом, продольное V (отклонение руля высоты) перемещает центр давления, а с ним и центр тяжести. И мы можем их в нужную сторону от фокуса переместить, чтобы при увеличении угла атаки суммарная аэродинамическая сила назад двигалась. А она назад двигаться будет - когда находится впереди фокуса. Как уже написал, она в любом случае при увеличении угла атаки к фокусу двигается... (для простоты суммарную аэродинамическую силу - подъёмной силой можно заменить, они практически равны и направлены в одну сторону - для принципиального понимания это достаточно).

 

[Georgiy]

У представителей "школы Домброва"

Хорошо звучит! В Мурмелоне в пионерский период 1909-1910 школ было несколько... Фармана, Блерио, Вуазена, Морана, Ньюпора, Антуанетт, Пишофф, Депердуссен..., Соммер... Но монопланщики жили, и в кафе собирались отдельно от бипланщиков - у тех свое кафе и гостинница были, или разные крылья одной гостинницы. На монопланах обучались по одноместной методике... В журнале "Аэро и автомобильная жизнь" за 1910 г. статья была, у меня копия есть отсканированная... Понятия Фокус они не знали. Его открыл С.А.Чаплыгин в статье "О сопротивлении клыла моноплана" в 1919 г. Там формул много. Он представил эту точку как фокус параболы. А параболу - как кривую, по которой скользит "пучек суммарной аэродинамической силы". А.-Г. Эйфель называл ее ,"метацентрической кривой устойчивости"...