Хамство непроходимое,на ровном месте затыкать уважаемого и плодовитого автораЯ обоих уважаю. Обоих знаю лично. Успокойся уже.....

Сам-то ничего связного по существу спора Домброва с Гущиным изобразить не в силах!

Хамство непроходимое,на ровном месте затыкать уважаемого и плодовитого автораЯ обоих уважаю. Обоих знаю лично. Успокойся уже.....
У Гущина нет и не было никогда американского лётного костюма, / а это очень важно/. Значит, он не из их числа.Особенно современные наши "лётчики", за пару месяцев натасканные на правильную манеру дёргать ручкой, одевшие на себя американкий лётный костюм / что очень важно/ и чувствующие себя полнями Ассами неба. Разве таких среди нас теперь нет? И Гушин из их числа.
Мэтр дважды в невежестве расписался, на случайность уже не спишешь, не выйдет. Я как-то сразу не заметил - многа букав.Фокус это также точка приложения Главной аэродинамической силы, тоже будет правильным.
Просто посмотрите реконструкцию падения ТУ-154 у Донецка в 2006г. Самолет пару раз останаливал вращение и практически выходил из штопора, и это при хаотичных движениях рулями экипажа, который даже не понимал что он в штопоре. Самолет на то и Само-ЛетЛетчик-испытатель Александр Щербаков в своей книге "Летчики. Самолеты. Испытания" написал такие слова: "К концу моей 33-летней испытательской работы я знал, что сумею вывести из штопора рулями любой самолет." Сразу подумалось: а туполь он смог бы вывести, или нет? интересно.
Для простоты возьмем прямоугольное крыло, без сужения, без аэродинамический и геометричеких круток, с плоско выпуклым и постоянным профилем по размаху. Хотелось бы услышать вашу трактовку понимания фокуса, а так же куда и почему (или от чего) он незначительно перемещается. Заранее спасибо.Ушел было из темы, поскольку тут начали втихаря, без объяснений, тереть мои посты.
Но не удержался, вернулся: первый человек, который не только заметил, что определение фокуса, данное Домбровым, совершенно неверно (это точка приложения равнодействующей аэродинамических сил, или центр давления, как его еще иногда называют), но и кратко дал правильное определение )) респект!
На самом деле фокус перемещается (ни в мире, ни в физике нет ничего постоянного), но очень незначительно. Для практики (да и для подавляющей части теории тоже) перемещением фокуса в зависимости от угла атаки можно пренебречь.
А сам Домбров и два его прихлебателя - Georgiy и Дим Димыч - ошибку не заметили. Вот такой квалификации люди пытаются тут экзаменовать профессионалов, в том числе имеющего ДВА профильных образования в области физики и летающей техники, а не гайки крутить на заводе, как у Домброва. Успехов вам, неуважаемые.
Daos заметил, но предпочел отмолчаться ) ну зачем наезжать на классово близких людей.... позиция здравомыслящего человека. Уважаю, но не разделяю.
Во, прицепились вы к этому "Фокусу". Я, так до сих пор не знаю что такое фокус. И это нисколько не мешает мне летать. Успокойтесь уже. Здесь тема не о фокусе вовсе. Да и не о аэродинамике. Прицепляетесь к одной фразе, как шизофреники, и никак не можете оторваться от нее. Что за привычка. Схватить одну фразу, пусть даже спорную, и переводить дискуссию в личные оскорбления. Это не делает чести подобным авторам. Из-за подобных привычек, многие порядочные люди не вступают в дискуссии и вообще бояться что то написать на REAA.Для простоты возьмем прямоугольное крыло, без сужения, без аэродинамический и геометричеких круток, с плоско выпуклым и постоянным профилем по размаху. Хотелось бы услышать вашу трактовку понимания фокуса, а так же куда и почему (или от чего) он незначительно перемещается. Заранее спасибо.
Вот выше образчик мышления летающего ИАСовца, в незамутненном виде.Для простоты возьмем прямоугольное крыло, без сужения, без аэродинамический и геометричеких круток, с плоско выпуклым и постоянным профилем по размаху. Хотелось бы услышать вашу трактовку понимания фокуса, а так же куда и почему (или от чего) он незначительно перемещается. Заранее спасибо.
Дай слетать на своем арийском пепелаце, тогда и экзаменуй сколько влезет. Сам же отказался?Гущин побежал дальше курить википедию ))))
Давайте еще рассмотрим изменение положения фокуса при переходе через звуковой барьер.Что будет с фокусом при изменении летной конфигурации самолета, а именно при выпуске закрылков и шасси?
Уважаемый Дим Димыч. Я не цепляюсь к фокусу.Во, прицепились вы к этому "Фокусу". Я, так до сих пор не знаю что такое фокус. И это нисколько не мешает мне летать. Успокойтесь уже. Здесь тема не о фокусе вовсе. Да и не о аэродинамике. Прицепляетесь к одной фразе, как шизофреники, и никак не можете оторваться от нее. Что за привычка. Схватить одну фразу, пусть даже спорную, и переводить дискуссию в личные оскорбления. Это не делает чести подобным авторам. Из-за подобных привычек, многие порядочные люди не вступают в дискуссии и вообще бояться что то написать на REAA.
Один раз меня выгнали с экзамена по дифурам с формулировкой - "Вам здесь делать нечего!" Просто в состоянии стресса и нескольких бессоных ночей вылетело из головы как вычислить дискриминат (школьный курсДавайте еще рассмотрим изменение положения фокуса при переходе через звуковой барьер.
Актуально для данного форума до невероятности.
Цель беседы про фокус была убедиться, что сам Домбров ничего не знает. Знаю ли я - не так уж и важно, не я же прикапывался.
Это не совсем порядочно упрекать в не знании кого то, если сам в этом вопросе не разбираешься.Давайте еще рассмотрим изменение положения фокуса при переходе через звуковой барьер.
Актуально для данного форума до невероятности.
Цель беседы про фокус была убедиться, что сам Домбров ничего не знает. Знаю ли я - не так уж и важно, не я же прикапывался.
См. выше - понятие фокуса для ЮПШ базовым не является.Базовые понятия темы надо знать
Вот это ключевой момент, что в МАИ. Я же не из МАИ.У нас в МАИ
Еще менее порядочно экзаменовать кого-то, в вопросе в котором не разбираешься (как пытался тут сделать Домбров).Это не совсем порядочно упрекать в не знании кого то, если сам в этом вопросе не разбираешься.
Ну вот не понимаю, что вы тут с таким упорством пытаетесь доказать, что Домбров - чайник. У вас что, оргазм от этого возникает? Какое вам вообще дело до личных качеств участников дискуссий? Переход на личности - признак вашей несостоятельности! Вы это понимаете? Ну если вы это не понимаете, так остальные участники это понимают, и внутренне посмеиваются над вашими потугами поднять свою собственную значимость путем доказания незначимости других. Тьфу..,Еще менее порядочно экзаменовать кого-то, в вопросе в котором не разбираешься (как пытался тут сделать Домбров).
И да, то что Домбров чайник - доказано, а то что я чайник - увы, пока нет.
У представителей "школы Домброва" с понималкой слабовато, так что я на ваше понимание не надеюсь, но представителям других школ возможно пригодится: метод Сократа.Ну вот не понимаю, что вы тут с таким упорством пытаетесь доказать, что Домбров - чайник.
А до революции для устойчивости применяли понятие "продольное V" - угол между хордами крыла и горизонтального оперения. Если есть V, то аппарат устойчив. Если горизонтальное оперение под большим углом, чем крыло установлено, продольное V обратное, аппарат не устойчив.кстати, возвращаясь к нашим баранам: у меня Макаровская книжка есть, это получше википедии.
Вот специально перелистал: продольная устойчивость объясняется, но через Mz по альфа, а понятие фокуса не вводится.
Вывод: для полетов на БРО, а следовательно, и на арийском пепелаце, можно вполне без этих знаний и обойтись.
Хорошо звучит! В Мурмелоне в пионерский период 1909-1910 школ было несколько... Фармана, Блерио, Вуазена, Морана, Ньюпора, Антуанетт, Пишофф, Депердуссен..., Соммер... Но монопланщики жили, и в кафе собирались отдельно от бипланщиков - у тех свое кафе и гостинница были, или разные крылья одной гостинницы. На монопланах обучались по одноместной методике... В журнале "Аэро и автомобильная жизнь" за 1910 г. статья была, у меня копия есть отсканированная... Понятия Фокус они не знали. Его открыл С.А.Чаплыгин в статье "О сопротивлении клыла моноплана" в 1919 г. Там формул много. Он представил эту точку как фокус параболы. А параболу - как кривую, по которой скользит "пучек суммарной аэродинамической силы". А.-Г. Эйфель называл ее ,"метацентрической кривой устойчивости"...У представителей "школы Домброва"