Профиль Р-IIIA

KAA

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Откуда
Россия, Казань
Кто знает какой-нибудь первоисточник по профилю P-IIIA , окромя атласа Кашафутдинова и Лушина?
 
Возможно, здесь. Книгу живьем видел. Но давно. Должна быть в библиотеках.

Название книги 2.jpg
 
Посмотрите здесь : "Характеристики авиационных профилей. А.С. Кравец"
Характеристики авиационных профилей - Кравец А.С. - 1939
Там в конце книги вкладка есть с дополнительными подробными характеристиками всех древних профилей. Но, Р-III с относ. толщиной только=15,5% почему-то.

Ещё здесь, современное издание: "Руководство для конструкторов СЛА т.1 Аэродинамика" Там есть характеристики Р-III разных толщин. (12%, 15,5% и 18% ).
 
Последнее редактирование:
Visitor сказал(а):
Р-III с относ. толщиной только=15,5% почему-то.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Наверное потому, что Р-3 (15,5%) и Р-3А (15%) это разные профили.
005.jpg

Так же, в некоторых источниках напутано, например, даны координаты Р-3А, а подписано просто Р-3.
Посему должно быть внимательным при прочтении древних писаний 🙂
 
При использовании мягкой обшивки на СЛА эту разницу поглотит деформация обшивки.
Можно на полпроцента уменьшить относительную толщину или кривизну, или третьим способом модификации.
Интересно, зачем Алексею этот миллиметр. 😊
Тем более, дужки в латах на тряпкотрубах деформируются в полёте на сантиметры.😆
Если что-то и меняет, то , возможно, конфигурация лобика профиля до макс. толщины. А смысл???
Зачем первоисточник искать? Все характеристики есть в любом атласе.

P.S.: Кстати, Свободник, в приведённых источниках координаты Р-3 совпадают.
Р-3 и Р-3А это не разные профили, а модификация Р-3.
 
Последнее редактирование:
Visitor сказал(а):
При использовании мягкой обшивки на СЛА эту разницу поглотит деформация обшивки...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Первую треть хорды обычно делают из чего-нибудь пожёсче. Тут влияние на характеристики существенное. А "носик" у Р-3А заметно острее.
Мягкая деформируемая обшивка после лонжерона, на характеристики влияет не сильно.
 
  • Мне нравится!
Reactions: Jo
В ветке про профиля есть отчет НАСА, о влиянии искажения полотняной обшивки на ряд профилей( список приводится, некоторые до сих пор используются) -вывод : для тех профилей влияние минимальное. В подьемной силе участвует и Бернули и Нюютон( таки согласились современные аэродинамики, что Ньютон тоже участвует), то несоблюдение кривизны профиля больше бьет по Бернулли. Удельный вес обоих товарищей не очень ясен до сих пор даже аэродинамикам-смотрите на профиля трубколетов-там его то и нет между нервюрами, а летят неплохо на малых скоростях
 
Visitor сказал(а):
При использовании мягкой обшивки на СЛА эту разницу поглотит деформация обшивки.
Можно на полпроцента уменьшить относительную толщину или кривизну, или третьим способом модификации.
Интересно, зачем Алексею этот миллиметр. 😊
Тем более, дужки в латах на тряпкотрубах деформируются в полёте на сантиметры.😆
Если что-то и меняет, то , возможно, конфигурация лобика профиля до макс. толщины. А смысл???
Зачем первоисточник искать? Все характеристики есть в любом атласе.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Из "любых атласов" (официально изданных), Р-IIIА есть только брошюре Кашафутдинова и Лушина. Приведите пример другого, где есть.
Характеристики Р-III и Р-IIIА отличаются. Их определяет жёсткий лобик в основном. Дельталётчики знают, как влияют гибкие вставки в носик на ЛТХ.
У меня, в текущем проекте, вся обшивка жёсткая. Почему я выбрал этот профиль? Потому, что его характеристики при малых Re, приведённые в том атласе, это то, что мне нужно. И есть конечно удачный пример применения его на с-тах А-20-22-32, Че-22, СК-12.
В МВЕНе, с Че-22 был эпизод (27 лет назад), когда с консоли сорвало 2м мягкой обшивки сверху. Экипаж этого даже не заметил (рации не было), да и с земли мы не поняли, что за белые ошмётки полетели. Но переживали сильно. 😵
volatile сказал(а):
Мне больше понравился Р-3А чем Р-3 например 18%.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тут пожалуй разница в 3% больше сыграла.
 
Стри-ж сказал(а):
Здесь вот подробно в отношении P-IIIA 12% TsAGI R-3a (12%) (tsagi-r-3a-il)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Этому сайту нельзя доверять. Там завышенные цифры. Так например S образный профиль fauvel 14% при эксперименте Джима Марски, показал Сумах 0,78. В то время как в этом сайте 1,36


История создания Р3, также приведена в теме про Профили: Если посмотрите данные Р3, то это высоконесущий при малых Ре профиль с центром давления почти на 0,25 хорды во всем диапазоне летных углов. И таких профилей очень мало было тогда, и наверное сейчас тоже. Это модификация более раннего Р2, с приданием легкой S образности и смещением Н мах к носку, , чтобы цд был близок к 25 % сах, никуда не убегал и там же было максимум высоты для размещения лонжерона и все это с целью : для уменьшения крутящего момента крыла но с сохранением хорошей подьемной силы- пилотаж на планерах( переход от двухлонжеронных крыльев, к более технологичному крылу с одним лонжероном и носком работающим на кручение). Експерименты и тяга к новому
 
Последнее редактирование:
У Кашафутдинова есть все для профиля Р-IIIА-15%. Отклонение Сумах и Сумин от кривых изменения числа Рейнольдса и подъемной силы при углах атаки, близких к критическим, но графически представлено очень плохо. В частности, изменение Cm и Cx в зависимости от подъемной силы трудно или почти невозможно оцифровать.
Также есть данные по профилю Р-III 15,5%. Но та же ситуация и со сбором данных. Не говоря уже о геометрии профилей атласа. А максимально возможный Сумах для Р-IIIА - 1,68 при числе Рейнольдса около 700 000. Даже на графиках подъемной силы при углах атаки, близких к критическим, при различных числах Рейнольдса он едва достигает 1,5. 1,78 дано Кравецом под углом 24 градуса, а график подъемной силы даже не заканчивает возрастать и представляет собой прямую линию для профиля P-III 15.5%. У Кашафудинова Сумах для Р-III 15.5% составляет около 1,68, а при данном поведении профиля на околокритических углах атаки для разных чисел Рейнольдса он не достигает даже 1,4.
 
  • Мне нравится!
Reactions: Jo
KAA сказал(а):
Не вся. Например: какой радиус носика у этого профиля?
Нажмите, чтобы раскрыть...
если вы поместите геометрию профиля в программу Xfoil, вы сможете получить все данные геометрии. Вы можете найти его в Интернете. Но я думаю это должно быть из старых версий под DOS.
 
Миро-Бг сказал(а):
если вы поместите геометрию профиля в программу Xfoil, вы сможете получить все данные геометрии.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот не факт. Когда я строю этот профиль в Солиде по таблице координат XYZ, программа математически выстраивает сплаин по этим точкам, но в носике, передняя точка оказывается с координатой Х<0 и Y>0, а не 0;0. И Xfoil может сделать то же самое!
Кроме того, в атласе Кашафутдинова и Лушина приведены данные продувок модели крыла удлинением 5 и Re=830 000,, а если оно 9 и Re=1,5 млн, каковы будут Су мах и Сх0 ? Понятно, что всё будет лучше, но насколько?
Оттого и поиски первоисточника, в котором может оказаться больше данных. Указанную Александром Николаевым книгу в и-нете пока не нашёл.
 
KAA сказал(а):
И Xfoil может сделать то же самое!
Нажмите, чтобы раскрыть...
В Xfoil координаты остаются такими, какими они были установлены. Есть подпрограммы для "нормализации", изменения толщины и кривизны и т.д. Чтобы выполнить аэродинамический анализ, сначала выполняется «панелизация», то есть вы добавляете на поверхность столько точек, сколько хотите. И вы можете получить их оттуда. Для проверки вы можете ввести некоторые данные для профиля NACA XXXX, чтобы увидеть, какой радиус он вам даст, и вычислить его, используя формулу для этой серии профилей, и сравнить результаты. Я думаю, что в Xfoil хорошо развита геометрия в отличие от аэродинамики.
Для профилей П-3 в источнике Кашафутдинова на графиках показано, как изменяется максимальный коэффициент подъемной силы при изменении числа Рейнольдса. А что происходит с сопротивлением, совершенно непонятно.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх