Профиль Р-IIIA

[Rafis]

Вот не факт. Когда я строю этот профиль в Солиде по таблице координат XYZ, программа математически выстраивает сплаин по этим точкам, но в носике, передняя точка оказывается с координатой Х<0 и Y>0, а не 0;0. И Xfoil может сделать то же самое!
Кроме того, в атласе Кашафутдинова и Лушина приведены данные продувок модели крыла удлинением 5 и Re=830 000,, а если оно 9 и Re=1,5 млн, каковы будут Су мах и Сх0 ? Понятно, что всё будет лучше, но насколько?
Оттого и поиски первоисточника, в котором может оказаться больше данных. Указанную Александром Николаевым книгу в и-нете пока не нашёл.

По моему, там можно задать направление/положение касательной в точке. И даже , вроде, радиус кривизны. Соответственно, надо задать касательную в 0;0 перпендикулярно хорде (оси Х) (параллельно оси У). Я в автокаде так делал лет #-цать назад, строил отдельно верхнюю и нижнюю дуги. Разрыв во второй производной (кривизне) в точке 0;0 не принципиален.
График Су мах от Re в книге дан только в ограниченном диапазоне. Для больших чисел остаётся только экстраполировать опираясь на РДК43 или труды NACA, если дунуть не вариант.
Не понятно какие проблемы с зависимостью Сх0 от Re, если только с определением точки перехода ламинарного потока в турбулентный, а так методика описанная в РДК и учебниках (через коэффициент трения плоской пластики) вполне работает.

 

[Visitor]

...Например: какой радиус носика у этого профиля?

Зачем нужно знать радиус носка, если есть координаты профиля?

 

[KAA]

Там мало координат, и при моделировании контура сплайном, он залазит куда не следует, меняя фактически и хорду и среднюю линию.

Я в автокаде так делал лет #-цать назад, строил отдельно верхнюю и нижнюю дуги. Разрыв во второй производной (кривизне) в точке 0;0 не принципиален.

Отдельными дугами можно канешно, но неудобно.

 

[planetaSchelezjaka]

В таких случаях делаю отдельные сплайны верхней и нижней дужек. К верхней дужке добавляю точку с координатами Х0, У-0.001 . К нижней соответственно Х0, У0.001 . Потом эти "хвосты" отрезаю и соединяю оставшиеся сплайны. Получается намного лучше.

 

[Pisman]

Да летит как миленький.Но подрыва в дождь не любит как и многие профили.Мне больше понравился Р-3А чем Р-3 например 18%.

18% уже само по себе много. Переход из "летит" в "не летит" происходит более быстро, например в дождь... Этого хлебнули на LAK-16 где авторы постарались в одном флаконе совместить толстый и ламинарный (те с максимальной толщиной сильно смещенной назад и соответственно крутым спадом после нее) профиль...

 

[Pisman]

Из "любых атласов" (официально изданных), Р-IIIА есть только брошюре Кашафутдинова и Лушина. Приведите пример другого, где есть.
Характеристики Р-III и Р-IIIА отличаются. Их определяет жёсткий лобик в основном. Дельталётчики знают, как влияют гибкие вставки в носик на ЛТХ.
У меня, в текущем проекте, вся обшивка жёсткая. Почему я выбрал этот профиль? Потому, что его характеристики при малых Re, приведённые в том атласе, это то, что мне нужно. И есть конечно удачный пример применения его на с-тах А-20-22-32, Че-22, СК-12.
В МВЕНе, с Че-22 был эпизод (27 лет назад), когда с консоли сорвало 2м мягкой обшивки сверху. Экипаж этого даже не заметил (рации не было), да и с земли мы не поняли, что за белые ошмётки полетели. Но переживали сильно.

Тут пожалуй разница в 3% больше сыграла.

Такой же случай произошел при мне на Егорыче с тем же профилем. При каком то ремонте обшивку приклеили только на эмалит.
В полете тряпка с полкрыла улетела, пилот ничего заметил.

 

[Pisman]

Этому сайту нельзя доверять. Там завышенные цифры. Так например S образный профиль fauvel 14% при эксперименте Джима Марски, показал Сумах 0,78. В то время как в этом сайте 1,36


История создания Р3, также приведена в теме про Профили: Если посмотрите данные Р3, то это высоконесущий при малых Ре профиль с центром давления почти на 0,25 хорды во всем диапазоне летных углов. И таких профилей очень мало было тогда, и наверное сейчас тоже. Это модификация более раннего Р2, с приданием легкой S образности и смещением Н мах к носку, , чтобы цд был близок к 25 % сах, никуда не убегал и там же было максимум высоты для размещения лонжерона и все это с целью : для уменьшения крутящего момента крыла но с сохранением хорошей подьемной силы- пилотаж на планерах( переход от двухлонжеронных крыльев, к более технологичному крылу с одним лонжероном и носком работающим на кручение). Експерименты и тяга к новому

а можно ссылку на историю? Любопытно...

 

[volatile]

Я про Р-3А имел ввиду, летал на пчеле и в дождь и даже снег с водой был на поверхности осенью пришлось перегнать с одного места в другое в дикий снегопад.По отрыву заметил ,что при том же расположении ручки как в нормальных условиях не отрывается подождал пару секунд и в небе.Так что гипер чувствительность к чистоте поверхности сказки.Обычный профиль как и все.Но конечно нужно учитывать удельную нагрузку на крыло ибо у меня в крейсере угол атаки не нужен.Летит за счет профиля крыла.Удельная нагрузка около 23кг.Р 3 -18% почти совсем не чувствует подрыва самолета по тангажу ручку мотыляй как хочешь все равно оторвется и полетит.Так же на посадке.Но в Г.П однорежимный.Чистота поверхности тоже вечно в мушках и утром в росе.

 

[Миг-17ф]

Антонов О.К. Планеры. Самолеты

Антонов О.К. Планеры. Самолеты

www.migavia.com

Глава профиль П3-2

 

[KAA]

Интересно, но не про наш объект опять же...

 

[Миг-17ф]

Он он, просто относительная толщина другая

 

[Viterr]

Господа, а зачем при выборе профиля крыла учитывают число рейнольдса? Наверное при разных его значениях один и тот-же профиль выдаёт разные характеристики. Может здесь собака зарыта?

 

[Миро-Бг]

Может здесь собака зарыта?

Как непрофессионал могу сказать, что насколько я понимаю при разных числах Рейнольдса меняется максимальный коэффициент подъемной силы. Это также кардинально меняет поведение крыла на критических углах атаки, если такие данные профиля есть. Также изменяется коэффициент лобового сопротивления и соответственно необходимая мощность двигателя, соответственно требуемые углы атаки для максимального качества, минимально необходимой мощности и т.д. В ряде случаев, по расчетам, они могут быть близки к критическим. А с научной точки зрения, вероятно, все гораздо сложнее.

 

[Viterr]

Именно на это я и хотел обратить внимание.
Просто многие при выборе профиля не всегда учитывают значение числа рейнольдса. А потом удивляются, почему казалось-бы хороший профиль ведёт себя странно...

 

[Рябиков]

Именно на это я и хотел обратить внимание.

При выборе профиля нужно обращать внимание и на условия изготовления и эксплуатации.
Тот же Кри-Кри, после установки на него двигателей с значительным уровнем вибрации, при полете по кругу умудрился свалиться на крыло несколько раз за полёт по кругу. Ламинарный профиль крыла при сильной вибрации становится совсем не ламинарным.

 

[volatile]

Скорее всего в потере скорости причина.Он же не летает только благодаря магическому профилю. удельная нагрузка на крыло 55кг на м. в кв. не такая большая.Лететь нужно было быстрее, а моторы наверно чих пых.Но интересно конечно узнать подробности.

 

[Pisman]

Я про Р-3А имел ввиду, летал на пчеле и в дождь и даже снег с водой был на поверхности осенью пришлось перегнать с одного места в другое в дикий снегопад.По отрыву заметил ,что при том же расположении ручки как в нормальных условиях не отрывается подождал пару секунд и в небе.Так что гипер чувствительность к чистоте поверхности сказки.Обычный профиль как и все.Но конечно нужно учитывать удельную нагрузку на крыло ибо у меня в крейсере угол атаки не нужен.Летит за счет профиля крыла.Удельная нагрузка около 23кг.Р 3 -18% почти совсем не чувствует подрыва самолета по тангажу ручку мотыляй как хочешь все равно оторвется и полетит.Так же на посадке.Но в Г.П однорежимный.Чистота поверхности тоже вечно в мушках и утром в росе.

Есть история как ребята падали на обмерзшем А-22. Остались живы после второго штопора стрельнув парашют метров на 50.... Но обмерзли они так, что лететь не на чем уже было.
Здесь Яковлев писал что на реальных продувках моделей самолетов с этим профилем они критические режимы проходили более мягко чем с модными...

 

[KAA]

Именно на это я и хотел обратить внимание.
Просто многие при выборе профиля не всегда учитывают значение числа рейнольдса. А потом удивляются, почему казалось-бы хороший профиль ведёт себя странно...

Да! Вот Р-IIIA имеет обратную зависимость Сумах от Re. Зачастую это именно то, что нужно для СЛА и БПЛА. Широкоизвестный Clark Y, при небольших Re, стремится к плоской пластине по несущим свойствам. Ну а с Сх -обратная зависимость, как у всех профилей.

 

[Pisman]

Скорее всего в потере скорости причина.Он же не летает только благодаря магическому профилю. удельная нагрузка на крыло 55кг на м. в кв. не такая большая.Лететь нужно было быстрее, а моторы наверно чих пых.Но интересно конечно узнать подробности.

Не слышал про такую историю. Но могу предположить что причина была в том что УС от вибрации показывал примерно все...

 

[Айрат]

Вот Р-IIIA имеет

Алексей, приветствую!
А поищи в материалах ЦАГИ год так примерно 91-93.
Наш отдел аэродинамики (ОКБ "Тайфун") для самолёта "Шмель" проводил модификацию профиля Р-3А 15.5 совместно с ЦАГИ. Там, если в двух словах, носик чуть опустили и где-то от 70% по нижней поверхности сделали вогнутость. И получили какие-то якобы офигительные характеристики. Я их (характеристики) не видел. Их никому не показывали, ссылаясь на ноухау и финансовые затраты на проведённые исследования. Сейчас возможно уже опубликованы материалы.
Не знаю, насколько поменялись срывные характеристики по сравнению с исходным профилем. Думаю характер срыва сохранился.
Добавился максимальный Су и момент конечно же увеличился, что вполне предсказуемо.
Документацию не найти - утеряно, уничтожено. Нервюрки при случае могу сфотать, лежат в мастерской.