Если вы строите несимметричный профиль то так и должно быть.
Профиль Р-IIIA
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
И тогда, появляется другая хорда (не из точки 0;0), с другим углом установки и атаки, а кроме того, и другая средняя линия и кривизна её! Если бы я чертил плаз по лекалам, такого не было бы.🙂
Он? ЦАГИ Р-5-12,
Также слышал информацию о чудесных качествах профиля на картинке, но устно. У меня где то в архиве есть координаты профиля рукописные, емнип, под 12% . Имею глубокие сомнения, что что то вообще по профилям публикуется в современной России, при всем желании ничего не встречал
Последнее редактирование:
Нет🙂. Все остается так как было.
P.S. Для плаза теорконтур задаётся не точками, а набором дуг кривых второго порядка. Где для каждой дуги определены граничные условия и дискриминант.
Рябиков
Изобретаем решительно все!
Никаких случаев. Только фотать.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Ну как так? Крайняя передяя точка профиля смещается в точку с X<0 ; У>0!
Подобная ситуация имеет быть с довоенными профилями NACA и рассмотрена Г. Риблеттом в его книжке.
Айрат, спасибо за информацию. Но современные материалы ЦАГИ не шибко доступны (в отличие от NACA), Да и Р-ША меня устраивает.
Вы видимо исходите классического из определения хорды профиля. Но на самом деле оно правильное для симметричного профиля. Т.е когда хорда совпадает со средней линией. Как только появляется вогнутость средней линии точки контура носка профиля смещаются вверх и влево относительно точки 0.0 хорды. Но при этом хорда от которой производится построения профиля остается хордой и от нее измеряются размеры и угол атаки.
PS Если вы воспользуетесь методикой построения несимметричого профиля NACA (например, четырехзначной серии) и последовательно проделаете все необходимые расчеты и построения то увидите как и почему это происходит.
На вашем изоражении приведен фрагмет чертежа каркаса крыла. Ни в коем случаи нельзя принимать изображенный внешний обвод за истинный теоретический контур профиля.
Расскажите это Антонову, который снимал шаблоны с поверхности крыла Физилер Шторха. Если думать так «глубоко» как вы, то и поверхность профиля невозможно изобразить-любой сплайн можно считать «Толстым» и дробить по толщине бесконечно.
По иронии судьбы мне приходилось иметь дело с документацией на теоретический контур изделий за подписью Олега Константиновича. Поверьте, там именно так как написано выше.
При чем тут толщины сплайна?🙂Речь идет о том что в рабочей документации на каркас теорконтур наноситься приблизительно иногда даже от руки. А окончательно увязка делается (точнее делалась при плазово-шаблонном методе) непосредственно на плазу. Куда приходила документация по теорконтуру и дальще выполнялась на ее базе привязка конструкции каркаса..
cooley
Суперкаб с большими колесами
- Откуда
- Штат Техас
В наших местах очень популярен USA-35B. Это очень очень хороший профиль для стол самолетов, особенно с вихрегенераторами. У меня практически не получается свалить - начинает парашютировать. По поводу обмерзания сказать ничего не могу, надо спрашивать кто на Аляске летает. Но вообще всячески рекомендую.
- Откуда
- Брянская обл.
Ах вот что за профиль стоит на КЭБах. Наконец то хоть кто-то проговорился. 😍 👍 А я его распознал как N-10. Очень похож, отличается немного радиус носка и относительная толщина 11,2 вместо 11,6%. Но прикладывая его к рисункам, разницы не заметил.
Я имел в виду, что если отчёт попадётся, то там и исходник должен быть.
Алексей, я не совсем понял суть твоей темы (вам шашечки или ехать?)
Если тебе нужно теорконтур задать в техдокументации и автограф свой там поставить, то тогда нужно исходник цаговский искать. Там кстати и радиус носика должен быть указан.
А если тебе просто этот профиль нужен, то можно и из Кашафутдинова табличку срисовать. Причём не заморачиваться особо. А чтобы уж очень красиво, то "А не замахнуться ли нам на Роберто нашего Бартини?!". Мне как-то в студенчестве попала в руки небольшая книжечка за авторством Бартини. Там было оч много математики, которую я никогда не любил, но я одну фенечку просёк. Когда строишь по точкам кривую и потом переводишь её в какую-нибудь (сплайн) функцию, то достаточно соблюсти одно условие: по верхней дужке от носика к хвостику вторая производная не должна менять знак. Тогда радиус кривизны (емнип) будет плавно расти к хвостику, и с аэродинамикой будет тоштонадо. И ничо страшного, если точки будут слегка выпадать из этой кривой (в разумных пределах).
И заморачиваться тем, как пойдёт хорда, не стоит, это же условная линия. А если даже заморочится, то начать следует с кружочка радиуса носика, расположив его так, чтобы была касательная к оси У в точке 0,0.
Мы, когда проектировали "Шмель" ушли от плазов, всё в цифру (всю поверхность самолёта) сразу, а шаблоны, без которых не обойтись на чпу по цифре поверхности минус толщины (обшивки, полок и пр.) делали.
Рябиков
Изобретаем решительно все!
Спасибо!
cooley
Суперкаб с большими колесами
- Откуда
- Штат Техас
На Кабах (каб - это медвежонок, кэб - это такси) стоят или 35В или 35В с увеличенной на 4% верхней координатой, то есть не чистый 35В. Вот присылаю роднейший чертеж в дюймах (25.4 мм)
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Похоже Вы пытаетесь "перекроить" не только аэродинамику, но и математику с геометрией 🙂 в которых понятие "хорды" появилось задолго до первых летательных аппаратов.
В авиации понятие "хорды крыла" определено чётно и однозначно - участок прямой, соединяющий наиболее удаленные точки профиля. Не может профиль вылезать дальше хорды. Это противоречит определению хорды.
Средняя линия профиля тоже не имеет разночтений и на профилях с вогнутостью в носке имеет S-образность, "втыкаясь" в координаты начала хорды (0;0)
Ниже пример, не самый удачный к сожалению.
