Профиль Р-IIIA

[daredevil]

Какое удовольствие в этом?

Не скажу за всех, а себе я обозначил нишу: из пункта А в пункт Б со скоростью 120 (сваливание 60) и обязательно с 2мя моторами для надёжности, в т.ч. для полётов ночью, когда в приземном слое нет болтанки. Остальное по минимуму, материалы из хозмага.

В рамках минимализма была мысль обойтись элевонами, но не на бесхвостке, а на (почти) классике.

Из тех соображений, что имея ГО сзади и поэтому не имея проблем с его срывом - сделать так будет ещё проще, чем на утке. Напомню, что Vari EZ Рутана первоначально не имел элеронов.

Но по трезвом размышлении отпугивает необходимость очень точной работы рулями, когда управления по крену и тангажу сопряжены. А если делать элероны - то, действительно, почему бы не флапероны. И тогда трудно сказать, какой профиль (точнее, семейство) лучше: Р-2 или USA35 или 5315. Нужны: толщина от 15 для строительной высоты и плавного срыва, плоский низ для технологичности и на всякий случай толерантность к обледенению (ибо ночь), а для этого тупой носок. Р-3 не подходит.

 

[KAA]

в т.ч. для полётов ночью, когда в приземном слое нет болтанки.

😵 Однако...
"Ночь шуршит над головой, как вампира чёрный плащ
мы проходим стороной, эти игры не для нас..."

 

[Zakhar]

Не скажу за всех, а себе я обозначил нишу: из пункта А в пункт Б со скоростью 120 (сваливание 60) и обязательно с 2мя моторами для надёжности, в т.ч. для полётов ночью, когда в приземном слое нет болтанки..

думаю в плане количества пунктов Б очень интересно делать летающую лодку. Если сделать рационально. можно не иметь потерь в сухопутном использовании. Не думал о том, что влияние болтанки можно сильно уменьшить с помощью адаптивного управления?
Два мотора с близким числом оборотов дают биения. Мне очень нравится схема с двумя моторами, работающими на одну поперечную ось и винтами с угловыми редукторами на крыльях. Это чуть сложнее, но сильно красивее. Почему-то так никто не делает

 

[Стри-ж]

схема с двумя моторами, работающими на одну поперечную ось и винтами с угловыми редукторами на крыльях

Это как?

 

[Zakhar]

схема с двумя моторами, работающими на одну поперечную ось и винтами с угловыми редукторами на крыльях

Это как?

думал, что понятно написал. Два мотора работают через обгонные муфты на одну ось, которая идет поперек самолета вдоль лонжеронов. Через угловые редукторы винты вращаются в разные стороны. Теряем на КПД ременной передачи и КПД угловых редукторов, выигрываем в плюсе аэродинамики, удобстве компоновки и надежности из-за дублирования мотора. Плюс можно очень просто сделать поворотное крыло и это даёт укороченный взлет. Конечно же чуть сложнее, но делать интересно и можно получить серию

 

[Alex_520]

Сложно заставить два поршневых мотора работать на один общий вал. Один из них всегда будет работать с натягом, а второй - с расслабухой. Если только ставить на оба движка гидромуфты. И то вряд ли..

 

[Zakhar]

Сложно заставить два поршневых мотора работать на один общий вал. Один из них всегда будет работать с натягом, а второй - с расслабухой. Если только ставить на оба движка гидромуфты. И то вряд ли..

а как в четырехцилиндровом двигателе работают пары цилиндров? с расслабухой или натягом? Или просто у них одинаковые обороты и зажигание происходит в нужные моменты времени. Гидромуфты ставить нельзя, будут разные обороты и биения

 

[KAA]

Было дело, летали мы на сверхлёгком самолётике с 2-мя моторами, установленными не столь необычно, а просто под консолями, близко к ПС. Никаких отрицательных проявлений не замечено было, даже отказ одного не напрягал, ибо моторы были маломощные (пол-Приветы). 🙂

 

[Alex_520]

а как в четырехцилиндровом двигателе работают пары цилиндров? с расслабухой или натягом? Или просто у них одинаковые обороты и зажигание происходит в нужные моменты времени. Гидромуфты ставить нельзя, будут разные обороты и биения

Были в истории авиации попытки спарить два поршневых движка на один выходной вал. Ни к чему хорошему это не привело. Хотя на ТВД это получалось легко.

 

[Денис]

Плюс можно очень просто сделать поворотное крыло и это даёт укороченный взлет. Конечно же чуть сложнее, но делать интересно и можно получить серию

Поворотное крыло укороченного взлёта не даст.

 

[Rusa53]

а как в четырехцилиндровом двигателе работают пары цилиндров? с расслабухой или натягом? Или просто у них одинаковые обороты и зажигание происходит в нужные моменты времени. Гидромуфты ставить нельзя, будут разные обороты и биения

Там как бы поочередно.

 

[Alex_520]

Поворотное крыло укороченного взлёта не даст.

На американском палубном "Корсаре" это что-то дало. А при наличии обдувки крыла - точно даст...

 

[Миг-17ф]

На американском палубном "Корсаре" это что-то дало. А при наличии обдувки крыла - точно даст...

Во первых не на Корсаре, а на Крусейдере. И случай этот очень интересный, яркий пример психологической травмы главного конструктора и бросания из крайности в крайность. Дело в том что палубная авиация в принципе имеет массу ограничений по сравнению с сухопутной. А шла гонка между морской авиацией и сухопутной, плюс и те и другие только начали применять новшества-реактивные двигатели, стреловидные крылья, увеличивалась нагрузка на крыло.. Шло становление принципиально новых самолетов. Предыдущий самолет этой фирмы, Абордажная Сабля, очень хреново взлетал с палубы. Для улучшения взлетных характеристик решили увеличить взлетный угол + предкрылки. И решили это просто-задрали нос, поставив высоченную носовую стойку. Самолет стал взлетать лучше, но корабельная команда чертыхалась, лазая на высоте 2-го этажа, а пилот ни хрена не видел на посадке из за задранного носа.
На втором самолете конструктор сказал-на те с...ки, вот вам фюзеляж на уровне пояса и фюзеляж в горизонте на глиссаде..... Чтобы обеспечить нужный угол атаки просто сделали поворотное крыло
Всякое решение имеет причины. а беспричинно-это .....

ЗЫ. Незабвенный Денис где то писал, что летающее крыло невозможно механизировать. Вот вам и мощные предкрылки. Но думается он все же имел ввиду механизацию задней кромки, ... А на Дугласовском Скайрее были и закрылки.

 

[L7A1]

Были в истории авиации попытки спарить два поршневых движка на один выходной вал. Ни к чему хорошему это не привело. Хотя на ТВД это получалось легко.

На поршневых, например 4-х цилиндровых, идет пульсация крутящего момента от -50% до +270% номинала 4 раза на один оборот, а у турбин пульсации нет, вот и получаетсяих легко спаривать, нет возбудителя колебаний...

 

[Zakhar]

на мой взгляд, два двигателя на один вал работают точно также, как две половинки одного двигателя. В самом худшем случае они попадут в одну фазу и будет удвоение пульсаций момента одного двигателя, в более удачном случае они размажут эти пульсации.
Поворотное крыло сокращает разбег и уменьшает скорость отрыва. При хорошей энерговооруженности до нуля.

 

[daredevil]

Не хотел развивать офтоп про двухмоторную ВМУ, но раз пошла пьянка - выскажусь. Дело не только в крутильных колебаниях длинных валов, не только в том, что обгонная муфта не годится, а нужно сцепление, но и в том, что в ВМУ сломаться может не только мотор. Особенно если речь идёт о летающей лодке: птиц возле воды много и многие из них увесистые.

Что касается механизации бесхвостки - закрылок возможен у корня стреловидного крыла и некоторые жесткокрылы имеют там треугольные отклоняемые поверхности.

 

[Zakhar]

А что опасного в крутильных колебаниях валов? Сейчас валы из углепластика легкие и жесткие и видимо потребуется муфта или упругая или трения, чтобы убрать перегрузки кручения. Кстати. был у знакомого давно дельталет, где винт был на длинном валу и чтобы винт сгладить колебания момента он сделал вал из стального квадрата. И видимо мог иметь крутильные колебания

 

[ветерок]

а как же у ка-26 два поршневых двигателя работают на одну трансмиссию?

 

[ветерок]

или это не тот случай?

 

[pilot29_v2]

а как же у ка-26 два поршневых двигателя работают на одну трансмиссию?

А у тех двигателей по сколько цилиндров?