прошу совета по закоцовкам

[mel]

Строю новый самолет ,низкоплан, профиль Р-3 , хочется сделать шайбы , чтобы  не для красоты , а что бы работали.   Прошу совета или ссылки. С уважением Владимир

 

[Lapshin]

Строю новый самолет ,низкоплан, профиль Р-3 , хочется сделать шайбы , чтобы  не для красоты , а что бы работали.   Прошу совета или ссылки. С уважением Владимир

Не волнуйтесь - законцовки работать не будут все равно,да они и не работают ни на одном из множества имеющих винглеты,легких самолетов.Дело в том,что,во-первых,для правильного подбора законцовок расчета оказывается недостаточно и проводится приличный объем трубных испытаний совместно с конкретным крылом,а,во-вторых,преимущество даже принципиально может быть получено лишь на одном,крейсерском режиме,который для легкого самолета просто не имеет смысла.
Иными словами,если перевести дополнительный вес и сопротивление,используемые для выполнения винглет,в дополнительный размах крыла - всегда получится лучше.

 

[FT]

mel

Сделайте законцовки крыла как на самолете CH701 STOL,  под 45 градусов.

http://www.zenithair.com/stolch701/7-design-wing.html

http://www.zenithair.com/stolch750/images/front.jpg

http://www.zenithair.com/stolch801/design/design.html
Рисунок 7.

 

[mel]

Лапшину:  С винглетами понятно- отменяются, а вот еще вопросик: Как бы получше  сделать выходное отверстие для охлаждающего воздуха из капота, чтобы тормозило поменьше и чтобы еще высасывало?   Может это опять утопия? :'(                 ФТ - спасибо за ссылки, но у меня на концах крыльев колесики- шасси планерное

 

[КБ Альбатрос]

еще высасывало

Делай выход в два раза больше входа,вход напротив цилиндра,площадью с цилиндр...Выход под фюзеляж...

 

[mel]

С размерами мне понятно , я спрашивал о форме , или какие дифлекторы. Хочется сделать оптимальный вариант Потому что моторчик слабенький так борюсь за каждый грамм.   И аэродинамика конечно очень поможет

 

[Lapshin]

С размерами мне понятно , я спрашивал о форме , или какие дифлекторы. Хочется сделать оптимальный вариант Потому что моторчик слабенький так борюсь за каждый грамм.   И аэродинамика конечно очень поможет

Если мотор воздушного охлаждения - следует изолировать воздушный канал охлаждения изолировать от остального подкапотного пространства,чтобы не было у охл. воздуха иного пути,как пройти через оребрение головок цилиндров;выходное отверстие следует располагать в поперечной плоскости;на выходе же надо сделать створки,если предусмотрено регулирование температуры.Действительно максимально открытое отверстие должно быть раза в два больше входного.
В случае водяного охлаждения водяной радиатор ставится либо "в лоб",либо (что дает меньшее сопротивление)заборник,меньший площади радиатора примерно вдвое,связан с радиатором плавно расширяющимся каналом (также изолированным) - выход аналогичен вышеописанному.При четырехтактном моторе устанвка маслорадиатора аналогична установке водяного - иногда ставят оба радиатора один за другим,но наш опыт эксплуатации МАИ-223 с таким взаиморасположением радиаторов показал склонность к повышенной температуре масла в жаркую погоду пи максимальных загрузках на поплавках:в итоге заборники радиаторов разделили.

 

[mel]

Спасибо Лапшину и всем остальным. ОТЛИЧНЫЙ форум  Мне, неучу, без него было гораздо сложней строить самолеты, Методом тыка , почти до всего доходил сам. Жалко времени потерянного на изодретение велосипеда

 

[Рябиков]

Для mel
По охлаждению двигателя воздушного охлаждения посмотри здесь: http://www.limflug.de/downloads/905/905.700.044.105.pdf  

 

[Lapshin]

Для mel
По охлаждению двигателя воздушного охлаждения посмотри здесь: http://www.limflug.de/downloads/905/905.700.044.105.pdf  

Отличная рекомендация.

 

[mel]

Мне тоже понравилось- то что надо. С П А С И Б О :exclamation

 

[Григорий]

2 Lapshin

Не волнуйтесь - законцовки работать не будут все равно,да они и не работают ни на одном из множества имеющих винглеты,легких самолетов.Дело в том,что,во-первых,для правильного подбора законцовок расчета оказывается недостаточно и проводится приличный объем трубных испытаний совместно с конкретным крылом,а,во-вторых,преимущество даже принципиально может быть получено лишь на одном,крейсерском режиме,который для легкого самолета просто не имеет смысла.
Иными словами,если перевести дополнительный вес и сопротивление,используемые для выполнения винглет,в дополнительный размах крыла - всегда получится лучше.

Извините, - Т.есть получается что они(винглеты) не работают и на канардах типа LongEZ, и вы считаете, что на нем Действеннее был бы другой вид оперения (киль(и)): например два  - как на су-27, или F-22 Raptor, или вообще их отсутствие как B-2(кажется)?

 

[Lapshin]

Извините, - Т.есть получается что они(винглеты) не работают и на канардах типа LongEZ, и вы считаете, что на нем Действеннее был бы другой вид оперения (киль(и)): например два  - как на су-27, или F-22 Raptor, или вообще их отсутствие как B-2(кажется)?

Извиняю.
На Рутановских утках от винглет,как законцовок крыла,т.е.поверхностей,улучшающих аэродинамические характеристики крыла действительно толку никакого и если их развернуть в горизонт,макс.скорость не изменилась бы или даже выросла при существенном снижении минимальной скорости и повышении аэродинамического качества и экономичности.Все дело в том,что винглеты при этой схеме работают в основном в качестве вериткального оперения,т.е.создают путевую устойчивость и управляемость - при стреловидносм крыле его концы имеют максимальное плечо от ЦТ и являются верным местом для размещения ВО.Соответственно - для килей как на Су-27 или Рапторе потребовались бы хвостовые балки,а обойтись вообще без ВО,заменив его дифференциальными интерцепторами а-ля В-2 возможно лишь в комплексе с системой управления подобного уровня,что пока вряд ли уместно на легкой технике.

 

[Григорий]

2 lapshin

спасибо!!! 🙂