Простой технологичный 2-моторный цельнометаллический 1-местный

[свободник]

Напрашивается связь между "мотобалками" и подкосами для жёсткости...

Напрашивается полутораплан 🤓

 

[KAA]

Не более чем в любом другом случае, когда есть хвостовая балка из трубы и хвостовая опора. Тот же Monerai, или еще уйма планеров.

Более. 1. Дополнительное нагружение плоскостей ГО , упрочнение их и стыковых узлов. 2. Плечо крутящего момента максимальное.

А вот касаемо руления, видимо да, есть нюансы, но проверить это можно было бы только на практике.

Тут на форуме, отписывался человек, сделавший подобие "Америкэн Иглета", так он и написал, что управление на земле оказалось практически невозможным, и он заменил на рессорное 2-х колесное (основные опоры).
Мотопланер-то, оттащили руками в точку старта, выставили против ветра, и вперёд!

 

[Рой]

Более. 1. Дополнительное нагружение плоскостей ГО , упрочнение их и стыковых узлов. 2. Плечо крутящего момента максимальное.

Тут на форуме, отписывался человек, сделавший подобие "Америкэн Иглета", так он и написал, что управление на земле оказалось практически невозможным, и он заменил на рессорное 2-х колесное (основные опоры).
Мотопланер-то, оттащили руками в точку старта, выставили против ветра, и вперёд!

Monerai как раз имеет V-образное хвостовое оперение. Хотя при его компоновке самой большой угрозой для хвоста кажется как раз удар о земь при разбеге-пробеге, особых проблем с хвостом в периодике о нем я пока не нашел.

 

[KAA]

Вернёмся к показанному Любителем проекту. Там хвостовая балка может быть сделана тонкостенной и очень лёгкой, если исключить её касание о землю. У Монерая, Колба "Флайера" хвостовая балка относительно толстостенная и тяжёлая.

 

[Юрий Ер]

По технологичности конкурентов своему не вижу. Да не двух моторный но по надёжности не уступает. Доступный двигатель высокая тяговоорружённость. способен летать с любого шасси. Не прихотлив к аэродромам. Что ещё нужно для спокойной старости 😃

 

[Юрий Ер]

Вернёмся к показанному Любителем проекту. Там хвостовая балка может быть сделана тонкостенной и очень лёгкой, если исключить её касание о землю. У Монерая, Колба "Флайера" хвостовая балка относительно толстостенная и тяжёлая.

Тонкая балка не катит. Выигрыш в весе не велик получается жидьня. Вот у меня стоит труба 130Х3 мм и то ощущение шаткости. Правда по сравнению с Птенцом она прочная. И тем не менее поймать раскачку как два пальца об асфальт.

 

[Миг-17ф]

А как же тогда, к примеру "Кри-кри" летает? Там ведь тоже движки на штангах.

Иггол строил такой самолет., с винтами на на выносных пилонах и знает какие там ужасные вибрации. Что же касается КРИ-КРИ, наврядли тут найдутся специалисты способные рассчитать так, чтобы не было вибраций. Там хитрые штанги, чтобы резонанса не было. Коломбан ведь на момент создания Кри -Кри работал в фирме Аэроспасьял, создающей вертолеты. А там вибрациях знают толк

 

[Любитель]

Иггол строил такой самолет., с винтами на на выносных пилонах и знает какие там ужасные вибрации. Что же касается КРИ-КРИ, наврядли тут найдутся специалисты способные рассчитать так, чтобы не было вибраций. Там хитрые штанги, чтобы резонанса не было. Коломбан ведь на момент создания Кри -Кри работал в фирме Аэроспасьял, создающей вертолеты. А там вибрациях знают толк

Почему-то сразу так и подумалось. Не тот ли это аппаратик, типа "Брошки" с разнесенными на штангах винтами?.

 

[Миг-17ф]

Тот самый

 

[KAA]

Иггол строил такой самолет., с винтами на на выносных пилонах и знает какие там ужасные вибрации. Что же касается КРИ-КРИ, наврядли тут найдутся специалисты способные рассчитать так, чтобы не было вибраций. Там хитрые штанги, чтобы резонанса не было.

Никаких хитрых решений и расчёта резонансов и самих резонансов. 2 "Полпривета" на поперечной балке из стального подкоса КАИ-12. (справа форумчанин Rafis).

Тонкая балка не катит. Выигрыш в весе не велик получается жидьня. Вот у меня стоит труба 130Х3 мм и то ощущение шаткости.

У "Сигмы-4", круглая балка Ф150, склёпана из листов 2 и 1,5 мм. Максимальная скорость ГП=200 км/ч, крейсерская-170. про шаткость никто не вспоминал.

 

[Юрий Ер]

Посмотреть вложение 511423
Никаких хитрых решений и расчёта резонансов и самих резонансов. 2 "Полпривета" на поперечной балке из стального подкоса КАИ-12. (справа форумчанин Rafis).

У "Сигмы-4", круглая балка Ф150, склёпана из листов 2 и 1,5 мм. Максимальная скорость ГП=200 км/ч, крейсерская-170. про шаткость никто не вспоминал.

 

[Юрий Ер]

Вы, что хотите поставить эту машину рядом с моей? Машина весом 360кг с двигателем Субару 25 запас топлива 80кг. Я не когда не говорю голословно. Просто подхожу беру за стабилизатор и всё, все вопросы отпадают. Да у него труба большего диаметра и наверняка внутри перегородки длина небольшая создаёт впечатление прочности. Трубу можно разогнать и под 500км это разговор не о чём. Я своего из воды тянул машиной сцепление сожгли. А вот на кручение чувство жидковатости. Хотя для моих самолётов вполне соответствует.

 

[Юрий Ер]

А там вибрациях знают толк

Тут не о вибрациях речь а о кручении. Особлыво с вынесенным стабильником. Я смотрел видео продувки хвоста Ту 154. Очень внушительно как по началу пошла раскачка оперения а потом разлетелось на куски. Картина примерно как нунчаками машут.

 

[Рой]

Тут не о вибрациях речь а о кручении. Особлыво с вынесенным стабильником. Я смотрел видео продувки хвоста Ту 154. Очень внушительно как по началу пошла раскачка оперения а потом разлетелось на куски. Картина примерно как нунчаками машут.

Это именно вибрации. Пульсации потока совпали с собственными частотами, вызвав резонанс.

 

[Юрий Ер]

Это именно вибрации. Пульсации потока совпали с собственными частотами, вызвав резонанс.

Возможно. Я не дока в проф терминологии. Но в народе вибрации это мелкая тряска. Тут больше похоже на прочностной флаттер. С раскачкой.

 

[KAA]

Вы, что хотите поставить эту машину рядом с моей? Машина весом 360кг с двигателем Субару 25 запас топлива 80кг.

Я упомянул "Сигму-4" и её балку! Это серийный 2-х местный самолёт с закрытой кабиной, массой 600 кг, который в 1,5 раза быстрей вашего, и на бафтинг оперения не жалуются! Рискну предположить, что в случае вышепоказанного Любителем аэроплана, балку можно склепать из дюраля 0,6-0,8 мм, и этого будет достаточно для полётных случаев.

 

[Юрий Ер]

Я упомянул "Сигму-4" и её балку! Это серийный 2-х местный самолёт с закрытой кабиной, массой 600 кг, который в 1,5 раза быстрей вашего, и на бафтинг оперения не жалуются! Рискну предположить, что в случае вышепоказанного Любителем аэроплана, балку можно склепать из дюраля 0,6-0,8 мм, и этого будет достаточно для полётных случаев.

А я говорю о балке в обще. Что её тонкую делать не желательно. И не нужно рассуждать о самолётах по картинкам не имея представления о них. Не видя не разу. Я претендую лишь на доступность, технологичность. Попробуйте найти такую машину, моего класса, сделанную практически на коленке в одни руки за 11месяцев без чертежей . Что ещё можно найти проще и технологичней.

 

[VeSiL]

Ваша идеология создания и эксплуатации ЛА - на уровне 20-30 годов прошлого века. Она не позволяет Ваши аппараты признать продуктом для реализации, их невозможно поставить на серийное производство. Если их привести к современным реалиям "товар-деньги-товар", то все Ваши плюшки: отсутствие документации, гаражные технологии,сроки, затраты - сгинут.
Автор то ищет возможность войти в цивильный рынок...

 

[Рой]

Ваша идеология создания и эксплуатации ЛА - на уровне 20-30 годов прошлого века. Она не позволяет Ваши аппараты признать продуктом для реализации, их невозможно поставить на серийное производство. Если их привести к современным реалиям "товар-деньги-товар", то все Ваши плюшки: отсутствие документации, гаражные технологии,сроки, затраты - сгинут.
Автор то ищет возможность войти в цивильный рынок...

Вы уверены? Во-первых в ваших словах есть прямое противоречие - все описанные "плюшки" как раз экономические, во-вторых в тех же штатах, на которые вам видимо хочется равняться (раз цивилизация у вас там), гаражное строительство и категория far-103 один из локомотивов малой авиации.

 

[VeSiL]

Да, сам для себя сделал вывод из полувекового опыта гаражного авиационного творчества, что для моих соотечественников-россиян ни я сам, ни сотни мне знакомых как лично, так и через СМИ индивидуальных самодельщиков и даже коллектовов до 20 человек, не сумели принести никакой реальной, существенной, заметной пользы .
Более того, более организованные, со связями, отчасти везением микрофирмы с сертификатами разработчиков и производителей ЛА не представили обществу аппаратов, от которых было бы невозможно отказаться - столь они были бы нужны или для работы, или для отдыха.
Те, кто в них трудился по разному могут давать оценки почему СКБЭС МАИ растаял в недрах Ростеха, так и не выдав ничего из серийного, кроме Авиатики времен Жидовецкого , почему рой Самарских миниКБ сократился до 2-3 шт практически ориентированных на зарубежных покупателей...

Ценность запроса Валерия к конструкторам мелких ЛА, в том что пришло время задуматься (способным) конструкторам и предпринимателям как соединить свои интеллекты с капиталами для возрождения в РФ повсеместных, регулярных полетов, решающих первоначальные задачи - получения начальных знаний у населения для перемещения в воздухе на доступных (как автомикролитражка) ЛА.
На которых с опытом, со временем можно было бы выполнять и прикладные задачи для себя, родственников, друзей (без извлечения прибыли, а совместной компенсацией затрат): областные и межобластные перелеты в ПМУ, участие в праздниках, шоу, соревнованиях и др.

А дальше вкусившие ныне "запретный плод" - полеты на своей технике - обратят внимание на ЛА с двигателями Э.Бабенко, способными уже стать воздушными "Газелями" (если Рутковский к тому времени не перейдет в категорию до 300 л.с.).