Проект ультралайта «Zola»

Thread moderators: Любитель
Тоже есть интерес поучавствовать в проекте. Есть помещение, материалы, финансы. Только я категорически против вписывать что либо в 115 кг. Не вижу в этом никакого смысла. Вижу только вред.
Сделать тяжелее не проблема, а вот сделать легко.... Самолёт по задумке проектировался под класс 115, так как это снимает многие вопросы и облегчает жизнь МЛМ. Если же не следовать данной концепции, то можно напихать дополнительно всяких "вкусняшек", как то, электростартер, БАНО, дымы, (даже на приборной панеле изначально предусмотренны места под установку доп. тумблеров) сбрасываемый аварийно фонарь, запорный замок кабины, обогрев кабины и прочие "хотелки". Конструкцию планера пытался проектировать не в ущерб прочностным характеристикам и то, что он до 115кг не говорит об ажурности (скажем кабинная часть имеет серьёзные усиления и в совокупности с противокапотажной пирамидой должна работать как некая капсула безопасности). Да, это не Як-52 в плане изготовления фрезерованных деталей, качалок, кронштейнов. Веса и нагрузки другие, что позволяет использовать упрощенные но не менее прочные узлы.
Расчётный максимальный вес заложен равным 250кг. Если он по каким либо причинам будет привышен но центровка будет находится в нужном диапазоне, то эксплуатационную перегрузку придётся скорректировать. Точно так же скорректируются и взлётно-посадочные и скорость сваливания с учётом возросшего веса.
По этому если есть заинтересованность, можем обсудить и выработать стратегию. Признаюсь правда, что пока слабо представляю её, но главное наверное начать, заиметь отправную точку...
 
Неужели плазмой хорошо резать тонкий дюраль?
Нет, не хорошо, но существенно дешевле. Оптимально конечно гидрой, но наглеть не стоит (пластины на лонжерон будут ей, так как детальки силовые и уже с большей толщиной). Приходилось видеть такой раскрой, ничего критичного не заметил, брызг нет, а кромку всё равно обрабатывать, которая кстати тоже не оплавилась. Есть там у них какая-то хитрость, потому и беруться не все.
 
Гидрой как раз проблемно тонкий резать, ибо бурлящая вода его поднимает, колеблет и без рискованных манипуляций не обойтись.
Какую точность плазма обеспечивает?
 
Гидрой как раз проблемно тонкий резать, ибо бурлящая вода его поднимает, колеблет и без рискованных манипуляций не обойтись.
Какую точность плазма обеспечивает?
Пока не уточнял, закрыто же почти всё. Но устроит даже до десятки. Все отверстия просаженны на один шаг для возможности подсборки на клеко, с последующей рассверловкой перед клёпкой. Для листовой раскройки выше точность и не нужна. Для других, более ответственных вещей, есть другие решения. Лазер, фрезер и т.д.
Кстати, если есть опыт кто чем и для каких целей резал, с удовольствием выслушаю. Не охота набивать шишки на ровном месте.
 
Ну вот и пошло дело! Олег смотри сколько предложений, нужно кооперацию делать как в Евросоюзе. Крылья на Дальнем востоке, фюзеляж в Подмосковье, оперение в Краснодаре, сборку и облет где нибудь на Урале. 😉. Дадим народный самолет!!!
 
  • Мне нравится!
Reactions: KAA
Если можно поделюсь своим опытом. Листовой металл (дюраль) нарезал на лазере. Купил 3 стандартных листа, в итоге вышло на 2 комплекта крыла с запасом. За работу отдал 8000 т. р.
3 т. программисту который перевёл мои чертежи в электронный вид и 5 т. непосредственно за резку трех листов. Сравнивать мне конечно не с чем но сборка упрощается за счёт "технологических" отверстий благодаря которым весь каркас можно ориентировать друг относительно друга. Их надо заранее продумывать.
 
Тоже есть интерес поучавствовать в проекте. Есть помещение, материалы, финансы. Только я категорически против вписывать что либо в 115 кг. Не вижу в этом никакого смысла. Вижу только вред.
Это проблема всех, кто деньги платит и помещение даёт бесплатно, хочется в конструирование поучавствовать))
 
Тоже есть интерес поучавствовать в проекте. Есть помещение, материалы, финансы. Только я категорически против вписывать что либо в 115 кг. Не вижу в этом никакого смысла. Вижу только вред.
Смысл в отсутствии многих ограничений ИВП, правда пока))
А набрать вес - не проблема - так можно сваять нечто, напоминающее спортивный снаряд, но только для полётов по кругу))
 
с удовольствием выслушаю
Дюраль не резал. А со сталью поработал достаточно на плазме.
Перво-наперво, всё зависит во многом от конструкции станка и его обслуживания.
Пошли в "моду" облегчённые плазменные станки, у которых жёсткости - никакой! Соответственно горелку мотыляет по всем сторонам, со всеми вытекающими.
Качественные импортные горелки довольно дороги и запчасти соответственно. Особенно сопла прогорают. И ради экономии ресурс оных растягивают по времени. И качество реза соответственно. Прогоревшие сопла дают косой рез (по вертикали), чем больше толщина металла тем больше скос.
На практике, при максимально возможном качестве, минимальный припуск на контур был 0,5 мм. (наружные в +, внутренние в -). Обычно 2 мм. и потом ещё конус спиливать.
С отверстиями особенно весело.
По программе горелка сначала приходит в "точку" и затем поджигается плазма, и далее рез по контуру. Соответственно в этой точке появляется пятно прожига. Ну и обрабатывать такие отверстия тяжеловато. Рассверливать - уводит сверло от неточности реза (овал из-за изношенных направляющих и ШВП) и из-за "корки". Так-что если найдёте плазму со сверлильной головкой, то лучше сразу сверлить.
Так что, сначала сделайте пару пробных деталей или уж лучше на лазер.
 
... Дадим народный самолет!!
Ну на народный он врятли потянет, всё же будет достаточно сложный в сборке и пилотировании.

Ребята, большое спасибо что поделились своим опытом и особенностями по резке. Сделал выводы.
 
Граждане соконфетники, начал заниматься поиском компании по нарезке лазером дюраля, оказалось не всё так просто и есть нюансы. Оказывается солидовские файлы для раскроя не лучшее решение😕, так как при переводе в формат dxf и dvg (по словам раскройщиков, требуются именно они), могут уплыть размеры, особенно если это развёртки с отверстиями и никто не даёт гарантий конечного результата. Ценник тоже не приятно удивил, видимо изоляция не прошла даром.
Отсюда вопрос. Возможно кто-то, уже резал себе дюраль в Москве и остались контакты компании, или частника - поделитесь пожалуйста🙃. Не охота влететь сходу....
Металл Д16АТ листовой соответственно, толщиной 0,5; 0,8; 1,0; 2,0мм.
 
Дюраль (алюминий) вроде как на "водной подложке" режут в среде инертных газов. При резке образуется водород, искры и ... Одна из причин высокой стоимости. Может и ошибаюсь.
 
всё верно, д16 лучше не резать на лазере, лучше водичкой конечно.
делали с солид воркса, проблем ни каких небыло, но у нас свой лазер и заказать у нас нельзя((

Снимок.JPG
 
всё верно, д16 лучше не резать на лазере, лучше водичкой конечно.
делали с солид воркса, проблем ни каких небыло, но у нас свой лазер и заказать у нас нельзя((
Так водичкой тонкий металл не удобно. И нюансы с форматом тоже не догоняю. Не понимаю в чем может быть подвох. Самое главное мне они тоже толком ничего не могут объяснить почему могут быть смещения. Специально сохранил развертки в формате DWG, сделал распечатку, все размеры сошлись🤨
 
А отфрезеровать никто не возьмется: качество, сравнительно с остальными - наилучшее.
 
Всё, господа-товарищи, всем спасибо, все свободны, отбой🙂. Нашел контору которая делает почти всё и что главное, имеют понимание о разного рода нюансах. Заверяют, что всё будет в лучшем виде и даже сами всё конвертнут в случае необходимости 🙂 . Могут даже погнуть (прямолинейные детали), отфрезеровать узлы, выточить наконечники и т.д. Осталось понять финансовою составляющую, но это уже другая история....😎
 
Ценник тоже не приятно удивил, видимо изоляция не прошла даром.
При лазерной резке, цена очень зависит от количества отверстий, для прожига которых каждый раз надо запалять аццкий лазерный огонь заново. То ли это энергопотребление увеличивает, то ли ресурс жрёт.
 
Назад
Вверх