Проектирую автожир.

[Маугли]

Кого, кого....

;D
я к тому, - зачем оно Вам надо?  :🙂
Вы понимаете этот язык - язык диссертаций вроде "Динамические модели автожира и нормирование условий нагружения конструкции" - и в состоянии эффективно (т.е., с реальным практическим результатом в итоге) оперировать изложенными там характеристиками типа "Коэффициенты махового движения, рад ао - средний угол конусности; я;. bj- углы завала конуса в продольном (назад) и поперечном (влево) направлениях; а2, - косинусный и синусный коэффициенты движения лопасти по второй гармонике"?  :🙂 Это по Иркуту 002

Или реально что-то хотите построить?
без всякого подвоха спрашиваю, из любопытства и для понимания Ваших целей  🙂

п.с. у меня сложилось стойкое мнение, что, если на самом деле строить автожир, "начинать надо" с изучения на практике уже существующих лопастей и конструкций, понять, как они реально работают, в каких условиях как себя проявляют, а не с собственных расчётов... Может, я и неправ.  😉

 

[Маугли]

алгебраический критерий устойчивости Раусса- Гурвица

вроде бы, это из матанализа  :🙂
"Критерий устойчивости Рауса-Гурвица относится к семейству алгебраических критериев. Его удобно применять для анализа устойчивости систем низкого порядка...
Сформулируем теперь критерий устойчивости Рауса-Гурвица : Для того, чтобы все корни характеристического уравнения имели отрицательные действительные части, необходимо и достаточно, чтобы все главные диагональные миноры матрицы Гурвица были положительны при условии a0 > 0 : [ch916]1 > 0, [ch916]2 > 0, ..., [ch916]n > 0".  🙂

подробнее тут

http://www.math24.ru/routh-hurwitz-criterion.html

 

[jivoy]

Или реально что-то хотите построить?
без всякого подвоха спрашиваю, из любопытства и для понимания Ваших целей 

Печально, что для строителя автожиров собственной конструкции обычный прочностной расчет ассоциируется с диссертацией.

Ну вот смотрите: я, глядя на существующие конструкции, заложил шарнирные болты 10 мм, посчитал, на 3G не проходят по запасу прочности, как это определить на практике? Вы нагружаете свои автожиры шестикратной нагрузкой во всех возможных направлениях тяги ротора, а потом проверяете все элементы конструкции на дефектоскопии? При этом нужно все детали утяжелить в 6 раз не меняя их прочностных характеристик, как такое сделать на практике?
Вот сейчас выясняется, что подшипник 5206 тоже, при перекосе вектора, не проходит на 3G.

 

[jivoy]

Cчитать все стоит, но делать выводи по СОЛИД ВОРКСУ не стоит 

ЗЫ: я трубу хвостовую "посчитал" ... теперь меняю

ПРАКТИКА и ЭКСПЕРИМЕНТ

Хорошо, как через практику и эксперимент сделать вывод о ресурсе шарнирного болта в моей конструкции?

 

[slavka33bis]

Ни каких сверхособенных нагрузок в узлах автожира с распростроненной конструкции все равно не придвидится.
По этому, можно ни чего не считать, а взять уже проверенные элементы с известными характеристиками из проверенных материаллов
и просто скопировать.
И все.
Конечно, если эочется обязательно поиграться в игрушки, типа программ проектирования, поиграйтнсь.
Тем более, если времени вагон.
Эти проги конечно очень удобны, но только для того, что бы подготовить комплект документации для  закладки в чпу-станки.

 

[jivoy]

проверенные элементы с известными характеристиками из проверенных материаллов

1. Не знаю проверенных конструкций, отвечающих моему ТЗ.

2. Вам известна какая либо конструкция, за которую Вы лично готовы понести ответственность, компенсировать все средаства, потраченные на ее реализацию, оплатить лечение и содержать семью в случае чего?

 

[slavka33bis]

1. Не знаю проверенных конструкций, отвечающих моему ТЗ.

В чем особенность ТЗ?
В том, что головка ротора в месте карданного подвеса должна относительно мачты повернуться на 90 градусов чтоли???

2. Вам известна какая либо конструкция, за которую Вы лично готовы понести ответственность, компенсировать все средаства, потраченные на ее реализацию, оплатить лечение и содержать семью в случае чего?

Это Вы тут о чем???

 

[slavka33bis]

Леонит Вам из своего личного опыта уже рассказал, что надеяться на результаты расчётов программ мягко говоря не стоит.

Если у Вас много времени, то дело Ваше.
Считайте, пересчитывайте и т.д. и т.п..

Но в итоге придётся применить:

- известные узлы;
- изготовленные из тех материаллов, из которых они обычно изготавливаются;
- изготовить их в виде известных и проверенных форм с известными и проверенными пропорциями и размерами.

И получится то, что можно встретить практически на каждом нормальнолетающем автожире классической схемы.

 

[Маугли]

Печально, что для строителя автожиров собственной конструкции обычный прочностной расчет ассоциируется с диссертацией.

вовсе нет.  🙂
Но когда люди, задавая вопросы на форуме опытным товарищам в теме (что замечательно), очевидно говорящие о незнании существующих конструкций (что вполне допустимо), в первую очередь и без тени сомнения в своих силах берутся за прочностной расчёт автожира, для меня это либо признак тщательно скрывавшейся где-то гениальности, либо чего-то не совсем реального.
Потому и спрашиваю, - язык этот хорошо знаком? Цель какая - реальная постройка аппарата или так, поиграться формулками?  🙂
Диссертация - в качестве примера.

п.с.мне просто мнение своё составить о новом автожиростроителе, - серьёзный человек в наши ряды пришёл, гений или просто балабол, коих тут множество, но ничего не произвели  😉

 

[Маугли]

чтобы серьёзный прочностной расчёт делать - для реального аппарата, - надо знать его работу в разных режимах, или, как сказано в упомянутой диссертации, - "Динамические модели автожира и нормирование условий нагружения конструкции".

Вы располагаете следующими данными? -
"Глава 1. Математическая модель пространственного управляемого движения автожира.
Глава 2. Динамика неустановившихся режимов полета автожира.
Глава 3. Условия нагружения, прочность и ресурс автожира.
Глава 4. Сравнение результатов моделирования с экспериментом".

если нет, то что Вы собрались считать, - "прочность вращающейся палки" длиной 4 метра в каждую сторону?  🙂
просто любопытно, как Вы свою задачу видите?  🙂

п.с. и ещё - если громадное большинство автожиров до 495 кг в мире летает на качельных болтах  9.5 - 10 мм, я для перестраховки и ввиду тяжести своих аппаратов ставлю 12 мм болт, то какой практический смысл производить расчёт этого болта, который давно уже был сделан и подтверждён на практике?   :🙂
Может быть, разумнее  изучить и  применить уже проверенные временем решения, собрать один свой аппарат, получить реальные данные и после этого "бряцать формулками" для улучшения конструкции?  😉
В чём Ваша цель, если не секрет? Удивить мир небывалым летательным аппаратом? 🙂

 

[Маугли]

опять же, из статьи про Иркут 002, - их-то конструкция Вас устраивает?  ;D

"Часто не учитываются паразитные кинематические связи, возникающие из-за деформаций конструкции. Иногда статический расчет деформаций, даже если он проводится, может дать неверный результат, если частоты возбуждающей силы приближаются к собственным частотам агрегатов (например, относительно нежесткого пилона с тяжелой сосредоточенной массой втулки наверху). Поэтому необходим тщательный анализ аэроупругости конструкции.
В ОКБ ЛА наряду с традиционными методами строительной механики при расчете прочности широко применяются методы конечных элементов. Для этого используются программы Design Space, Nastran, Mechanical Desktop и программы собственной разработки".

мои любимые "экскаваторные галтели" в автожире Иркут -002  😉

 

[jivoy]

как Вы свою задачу видите

Сейчас стоит задача сделать втулку, которая погла бы поворачиваться на 90 град.

 

[slavka33bis]

Сделать поворотгую на 90 градусов голову ге проблема.
Проблема сделать так, чтобы при повороте головы не пришлось снимать тяги управления головой.

 

[Маугли]

стоит задача сделать втулку, которая погла бы поворачиваться на 90 град.

любопытно, такого ещё не встречал на форуме..  🙂
назначение?

боудены в помощь  😉

 

[jivoy]

назначение

Складная мачта, см ТЗ

Сделать поворотгую на 90 градусов голову ге проблема.

мне тоже так казалось

 

[Анатолий 32]

типо так?

 

[Анатолий 32]

...

 

[МУК]

Складная мачта, см ТЗ

Не забывайте что все эти усложнения с мачтой и не только увеличивают вес, я это говорю почему потому что всё при проектировании  вы не учтёте а в последствии постройки много чего будет куплено а затем просто выкинуто за ненадобностью.Если поставить цель можно передрать с разных моделей  автожира по чуть чуть и получить то что надо а обсчитать в солиде не проблема.

 

[Маугли]

Складная мачта, см ТЗ

посмотрел, ура за смелость  🙂
почему-то не прижилось, может, потому, что дороже ?

 

[jivoy]

типо так?

Хорошая идея, спасибо))