Ага и на Феррари, работают идиоты, имея собственную трубу, миллионы выбрасывают на компьютеные кластеры ;D, Никакого доверея эти матаппараты не вызывают, это всем известно. ;D
Расчет аэродинамики в Ansys CFX.
Thread moderators:
Fa-Fa
Александр, это шутка юмора такая.
Я наоборот думаю, что разработчики программного обеспечения проводят наверняка тестирование на предмет соответствия продувочных данных и расчётных, на протяжении не одного десятка лет. Это как заявления о том, что расчёты прочности методами конечных элементов, не подтверждаются разрывными машинами.
Коллега Fa-Fa, доброе время суток!
Попробуйте, пожалуйста, провести сравнительную продувку. Задача: два веретенообразных объекта, условно представляющих фюзеляж планера, имеют одинаковую площадь поверхности, но один - прямоугольного сечения, другой - эллиптического. Вопрос: насколько отличается сила сопротивления на углах атаки 0[sup]о[/sup] - 20[sup]о[/sup] ?
Длина эллиптического объекта 6 метров, самое широкое место в 2м от носа, ширина по кабине 600мм, высота в том же месте 800мм. Длина прямоугольного такая же, высота и ширина определяются из условия сохранения площади.
Дополнительный вариант: объект прямоугольного сечения, все три размера совпадают с эллиптическим (площадь поверхности, соответственно, больше).
Вопрос порожден дискуссией в теме:
Попробуйте, пожалуйста, провести сравнительную продувку. Задача: два веретенообразных объекта, условно представляющих фюзеляж планера, имеют одинаковую площадь поверхности, но один - прямоугольного сечения, другой - эллиптического. Вопрос: насколько отличается сила сопротивления на углах атаки 0[sup]о[/sup] - 20[sup]о[/sup] ?
Длина эллиптического объекта 6 метров, самое широкое место в 2м от носа, ширина по кабине 600мм, высота в том же месте 800мм. Длина прямоугольного такая же, высота и ширина определяются из условия сохранения площади.
Дополнительный вариант: объект прямоугольного сечения, все три размера совпадают с эллиптическим (площадь поверхности, соответственно, больше).
Вопрос порожден дискуссией в теме:
О, спасибо! Выходит, при угле атаки 0[sup]о[/sup], когда нету перетекания потока с боковых поверхностей через острое "ребро", все зависит от омываемой площади. То есть квадратный фюз равной площади, что и круглый, при нулевом альфа сопротивляться будет одинаково. А с углами атаки будут? Кстати, зря я попросил углы от 0[sup]о[/sup] до 20[sup]о[/sup], так в общем-то не летают. Надо от 0[sup]о[/sup] до 10[sup]о[/sup] с шагом 1[sup]о[/sup], ближе к реальной жизни. И еще хотелось бы на 25 м/с, более типично для самодельного планера.
Виктор Н
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Подмоковье
Всем зашедшим доброго времени.
Удивительное затишье. Наблюдаю за развитием темы с первой страницы. Насколько я понял, господин FA-FA нашел и освоил программу, которая может являться хорошим инструментом для оценки и решения многих задач. На протяжение предыдущих девяти страниц этой темы, интерес к программе был проявлен в области ее возможностей в основном в оценке ранее созданных ЛА (начиная с тридцатых годов прошлого века). Хотелось бы понимать: возможно ли использовать программу, как инструмент для создания и оценки характеристик нового, как дополнительный инструмент (на мой взгляд, очень удачный), для продвижения вперед?
Надо признать, что господин Hind первый достойно оценил возможности этой программы и попытался использовать ее (надеюсь удачно) для решения своих задач.
Очень интересна оценка этой программы, ее возможности. Насколько реально можно доверять ее результатам? Каковы перспективы ее использования?
Очень хотелось бы получить развернутые характеристики, особенно от автора темы и всех, кому интересно это обсудить.
Надеюсь, отзывы будут положительными, и эта программа будет являться дополнительным инструментом для достижения тех или иных целей.
Думаю, что интерес к ней будет достаточно активен.
На форуме большинство увлеченных людей, имеющих знания и опыт в различных областях, много профессионалов.
И среди них многие готовы делиться опытом, знаниями, наработками. Но обращаться с конкретными вопросами или за конкретной помощью не всегда удобно. Было бы здорово, если бы была возможность в получении такой помощи на взаимовыгодных условиях. Помощь, это интеллектуальный продукт, который может быть реализован с пользой для обеих сторон. А вопросов у новичков (и не только) и в области аэродинамики, компоновки, расчетов, металловедения, сопромата, производства - очень много.
С наилучшими, Виктор.
Удивительное затишье. Наблюдаю за развитием темы с первой страницы. Насколько я понял, господин FA-FA нашел и освоил программу, которая может являться хорошим инструментом для оценки и решения многих задач. На протяжение предыдущих девяти страниц этой темы, интерес к программе был проявлен в области ее возможностей в основном в оценке ранее созданных ЛА (начиная с тридцатых годов прошлого века). Хотелось бы понимать: возможно ли использовать программу, как инструмент для создания и оценки характеристик нового, как дополнительный инструмент (на мой взгляд, очень удачный), для продвижения вперед?
Надо признать, что господин Hind первый достойно оценил возможности этой программы и попытался использовать ее (надеюсь удачно) для решения своих задач.
Очень интересна оценка этой программы, ее возможности. Насколько реально можно доверять ее результатам? Каковы перспективы ее использования?
Очень хотелось бы получить развернутые характеристики, особенно от автора темы и всех, кому интересно это обсудить.
Надеюсь, отзывы будут положительными, и эта программа будет являться дополнительным инструментом для достижения тех или иных целей.
Думаю, что интерес к ней будет достаточно активен.
На форуме большинство увлеченных людей, имеющих знания и опыт в различных областях, много профессионалов.
И среди них многие готовы делиться опытом, знаниями, наработками. Но обращаться с конкретными вопросами или за конкретной помощью не всегда удобно. Было бы здорово, если бы была возможность в получении такой помощи на взаимовыгодных условиях. Помощь, это интеллектуальный продукт, который может быть реализован с пользой для обеих сторон. А вопросов у новичков (и не только) и в области аэродинамики, компоновки, расчетов, металловедения, сопромата, производства - очень много.
С наилучшими, Виктор.
S
sun
Кто умеет работать с прогой, нельзя ли прикинуть наиболее эффективную относительную хорду рулевой поверхности?
Грубо говоря у кого будет наибольший Су из представленных вариантов при одинаковом угле отклонения, ну скажем 25 град.
Общая хорда поверхности 300 мм, размах 600 мм.
Исходный общий угол атаки - ноль. Скорость - 75 км/ч
Грубо говоря у кого будет наибольший Су из представленных вариантов при одинаковом угле отклонения, ну скажем 25 град.
Общая хорда поверхности 300 мм, размах 600 мм.
Исходный общий угол атаки - ноль. Скорость - 75 км/ч
Вложения
S
sun
Ну что же вы, умники - теоретики? Простейшую задачку посчитать не можете? Только и умеете, с пустого в порожнее переливать...
Да кто в трезвом уме эту фигню будет в АНСИС совать... поставь простейшее че-нить типа Profili и сам посчитай, а лучше вообще заглянь в учебники. Помнится, этот вопрос даже в "Постройке самолетов самостоятельной конструкции" Кривокрысенко разбирался. Какую долю от хорды должен занимать руль.
S
sun
Так я и думал... 9 страниц рассуждений, дутья щек и гнутья пальцев с практической пользой - НОЛЬ.
- Откуда
- Харьков
крыло с геометрической и аэродинамической крутками
Вложения
- Откуда
- Харьков
Re 1.5 млн
Вложения
- Откуда
- Харьков
деньги заплатите?
- Откуда
- Харьков
могу только в стационаре (ресурсов нету), в ближ время посчитаю с КАПами и законцовкой ЦАГИ. результаты по возможности выложу
а какую модель турбулентности использовали? и какой метод решателя?
и если не секрет, то какая мощность ПК у вас, раз считаете слабые ресурсные возможности для динамического расчёта?
- Откуда
- Харьков
что называете хламом? человек хочет посчитать - пускай платит